Peter-88
Лорд
Оно так, конечно. Но надо же исходить из какого-то общего культурного багажа. Понятно, что он не константа, а у кого-то с ним вообще проблемы, но почему нужно ориентироваться на последних?
-
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Литературоведческое: фентези и исторический роман
- Автор темы Ырм
- Дата начала
assec
Знаменосец
Сейчас, довольно трудно определить "общий культурный багаж". Я как-то был удивлен, когда прочел в ветке про "индийскую адаптацию ПЛИО", что история Лакшми -Бай для многих открытие. Помнится, когда я учился в школе, в учебнике для 8-го класса была картинка, где она с сабелькой побивает английских колонизаторов. Картинка была красивая, почти как и расстрел пленных сипаев и даже кто не читал сам параграф надписи под картинками читал и Лакшми Бай в память западала больше чем юнные К. Маркс и Ф. Энгельс на баррикадах. А сейчас, оказывается, это откровение для избранных...
Peter-88
Лорд
Ну, эта история с "Рани-Махал" сама по себе меметична. 
Но всё-таки это значимый персонаж для Индии, и незнание как-то простительно для аудитории 7kingdoms.
Хотя лично я-то с Лакшми-Бай познакомился куда раньше 8 класса.
Но по себе судить вообще....
Ну... и нет худа без добра: сериал отчасти пропиарен. Я, во всяком случае, постараюсь запомнить.
P.S.
И да, кто бы дал тем индусам деньги, чтобы они сняли по-настоящему эпичную экранизацию "Рамаяны"?
Хоть бы и 100500 по счёту....
Но всё-таки это значимый персонаж для Индии, и незнание как-то простительно для аудитории 7kingdoms.
Хотя лично я-то с Лакшми-Бай познакомился куда раньше 8 класса.
Но по себе судить вообще....
Ну... и нет худа без добра: сериал отчасти пропиарен. Я, во всяком случае, постараюсь запомнить.
P.S.
И да, кто бы дал тем индусам деньги, чтобы они сняли по-настоящему эпичную экранизацию "Рамаяны"?
Хоть бы и 100500 по счёту....
Lestarh
Знаменосец
Именно.
Это в советское время все учились по одним учебникам, в рамках одной программы, смотрели одни и те же фильмы и читали примерно одни и те же книги. Сейчас всё сложнее...
Оно?
Индус из Дворжецкого, конечно... Но фильма это не портило.
Peter-88
Лорд
Не-а.
Ф. Уингейт, Р. Уоттон (Ил.), Королевские династии, М.: Росмэн, 1997, С. 15 ("Царицы-воительницы", С. 14 — 15).
Всё же лучше, чем негроидный Маннергейм.
А если серьёзно, то проблема соответствия актеров персонажам достаточно глубока....
P.S. Вот интересно, кто в том "Рани-Махале" будет играть английских колонизаторов?
Последнее редактирование:
assec
Знаменосец
Да ну, нормальный себе раджпут. Мелковат правда, но внешне похож на Радгхубир Сингха махараджу Бунди. Он на обложке книжки Е.Н. Успенской нарисован. Они же всё-таки арии, на севере, а не дравиды. Хоть и загорелые.
Lestarh
Знаменосец
Сероглазыми уж слишком редко бывают.
assec
Знаменосец
Сероглазые - это только Старки.
Если серьёзно, то бывают, и голубоглазые. Не большинство, но среди элиты придерживавшейся кастовасти, довольно часто.
Peter-88
Лорд
То-то и оно, что загорелые. Кто в той Индии вообще (до недавнего времени) мог избегать постоянного пребывания на солнце (кроме некоторых брахманов, разве что)? Кшатрии хоть и аристократия, но деятельная, а про другие варны и говорить не приходится.
И в продолжение насчёт знания/незнания своей культуры. Вот турки сняли свой "Muhteşem Yüzyıl" (a.k.a. "Великолепный век"). Я сейчас не про сюжет — тем более, что сам сериал я не смотрел, а некоторые эпизоды (в пересказе) мне нравятся — а про антураж.
И что мы видим? Интерьеры — микс из всего подряд от Средних веков чуть не до XX века включительно. Мужские костюмы, в целом, приемлемы, но женские... фактически, женщины при дворе (а часто и за его приделами) Сулеймана I Кануни разгуливают в стилизации (разной степени похожести) под домашнее платье XVIII (и даже XIX) века (на которые пришлись несколько последовательных витков весторнизации), при том, что шальвары (неотъемлемая, на минутку, часть турецкого женского костюма, вплоть до двадцать пятого года!) вообще сгинули неизвестно куда, и с головными уборами немногим лучше. О прическах и украшениях и говорить неудобно (собственно, возникает мысль, не был ли весь сериал рекламой той фирмы, которая поставляла на съемки бижутерию?).
И что же, турки сильно возмущались? Что-то не похоже....
Кстати, помянутые выше китайцы спокойно, как я понимаю, смотрят своего же производства фильмы, где культурные реалии (речь даже не о матчасти так таковой) тоже перевраны.
И что же, турки сильно возмущались? Что-то не похоже....
Кстати, помянутые выше китайцы спокойно, как я понимаю, смотрят своего же производства фильмы, где культурные реалии (речь даже не о матчасти так таковой) тоже перевраны.
Но при этом вот это:
Lestarh
Знаменосец
Сдаётся мне, что аутентично одет там только мальчик...
Про это я уже столько всего написал в своё время...
Peter-88
Лорд
Не, ну когда государь-надёжа надевает тюрбан, то тоже становиться похож.
А ещё там у них есть сипахи с плюшевыми леопардами....
А ведь ей ещё и премию в двенадцатом году дали....
Lestarh
Знаменосец
Мде...Леопардовые шкуры делали из лосин, содранных с представительниц древнейшей профессии? Или ради этого великолепия были жестоко убиты и освежёваны несколько кресел и пуфиков?
Хотя если посмотрель на обувь самих сипахов... нет лучше не надо на неё смотреть...
Peter-88
Лорд
Боюсь, что это всё-таки были целые плюшевые леопарды, там ведь и голова есть.
Lestarh
Знаменосец
Бедные игрушечные леопардики...
Хотя голова там явно не того цвета как всё остальное.
Thoros
Знаменосец
Смесь ВК, Вестероса и WoW?
Lestarh
Знаменосец
В общем-то под схему можно уложить практически любой фентезийный сеттинг. Хоть Звёздные войны.
Но прототип, несомненно, ВК. Именно Толкиен кодифицировал эпические шаблоны жанра.
Dargl
Знаменосец
Какого рода мифы? А то так общо не понятно, желаю я или нет.
Lestarh
Знаменосец
Ну, например, такие:
Ковырясь тут вокруг темы "мономиф Джозефа Кемпбелла и StarWars(тм)" наткнулся на интересный тезис, выдвинутый вроде как в The American Monomyth (тут стоило бы сделать умное лицо, намекающее на прочтение мною данной книги, но не буду - не читал, поэтому говорю о тезисе в отрыве от).
Итак описание американской версии мономифа:
A community in a harmonious paradise is threatened by evil; normal institutions fail to contend with this threat; a selfless superhero emerges to renounce temptations and carry out the redemptive task; aided by fate, his decisive victory restores the community to its paradisiacal condition; the superhero then recedes into obscurity.
Для неанглочитающих:
Пребывающее в гармоничном благоденствии общество подвергается угрозе зла. Обычные общественные институты не способны противостоять угрозе. Эгоистичный супергерой отвергает искушения и совершает искупительный акт. Ведомый судьбой он одерживает решительную победу, возвращающую общество в гармонию благоденствия. Супергерой же отступает в тень.
Собственно говоря, данный концепт действительно можно обнаружить почти в любом масскультурном творении так или иначе связанном с американской традицией. Часто в более или менее доработанном напильником виде, но всё же. Изменяются масштабы - от спасения Вселенной, до восстановления законности в крошечном городишке Дальнего Запада, но схема остаётся.
Собственно я рад за американцев, но меня заинтересовал вопрос применимости данной мифологемы к отечественной традициии. Точнее её очевидной неприменимости - по крайней мере выраженно-эталонных её исполнений на российской почве я особо не припоминаю (возможно это ранний склероз - буду рад, если кто напомнит).
С другой стороны популярная попаданческая литература сразу привлекает внимание своей выраженной мифологичностью, опознаваемой по характерным признакам:
- стереотипной повторяемостью сюжетной схемы в разных формах и у разных авторов
- инфернальной злобностью вражьих сил
- эпичностью масштабов происходящего
- не меньшей эпичностью его неправдоподобности, нелогичности и волшебности движущих сил...
Что навело меня на подозрения о том, что в российской реальности идея мифа несколько иная - целью здесь становится не восстановление общества к исходному состоянию, а его поднятие на новое. В отечественной традиции исходное положение общества мыслится не как идеал, нуждающийся в восстановлении, а скорее как состояние, остро нуждающееся в кардинальном и принципиальном изменении и улучшении.
Отличается и герой. Он определённо не антиобщественный одиночка, обращающийся к нетрадиционным методам и параллельным ответам в сражении со злом. Он заметно более социализован и выступает не столько как рыцарь победитель, сколько как ментор и наставник, поясняющий как именно нужно менять ситуацию, руководитель и предводитель. Так сказать мастер Йода и Люк в одном лице.
Что интересно - при этом герой не претендует на полное лидерство - наряду с ним всегда существует могущественный и мудрый правитель, несмотря на всю свою мудрость иногда нуждающийся в разумном совете и помощи героя. Авторитет правителя несмотря на это практически не оспаривается и герой определённо не рвётся его подсиживать или присваивать полномочия.
Отдельный вопрос - искушения и искупительность... Но он пока именно отдельный. Позже.
Не факт, что я прав - теоретически обе схемы можно свести к одной, поэтому не исключено, что я принял частное за существенное
Ну и вдогон.
Реконструированный "российский мономиф" совершенно неожиданно обнаруживается в самом удивительном месте - в Барраярском цикле Буджолд. Младший Форкосиган демонстрирует, на мой взгляд, именно эту модель. Совпадение или что-то там есть?
Итак описание американской версии мономифа:
A community in a harmonious paradise is threatened by evil; normal institutions fail to contend with this threat; a selfless superhero emerges to renounce temptations and carry out the redemptive task; aided by fate, his decisive victory restores the community to its paradisiacal condition; the superhero then recedes into obscurity.
Для неанглочитающих:
Пребывающее в гармоничном благоденствии общество подвергается угрозе зла. Обычные общественные институты не способны противостоять угрозе. Эгоистичный супергерой отвергает искушения и совершает искупительный акт. Ведомый судьбой он одерживает решительную победу, возвращающую общество в гармонию благоденствия. Супергерой же отступает в тень.
Собственно говоря, данный концепт действительно можно обнаружить почти в любом масскультурном творении так или иначе связанном с американской традицией. Часто в более или менее доработанном напильником виде, но всё же. Изменяются масштабы - от спасения Вселенной, до восстановления законности в крошечном городишке Дальнего Запада, но схема остаётся.
Собственно я рад за американцев, но меня заинтересовал вопрос применимости данной мифологемы к отечественной традициии. Точнее её очевидной неприменимости - по крайней мере выраженно-эталонных её исполнений на российской почве я особо не припоминаю (возможно это ранний склероз - буду рад, если кто напомнит).
С другой стороны популярная попаданческая литература сразу привлекает внимание своей выраженной мифологичностью, опознаваемой по характерным признакам:
- стереотипной повторяемостью сюжетной схемы в разных формах и у разных авторов
- инфернальной злобностью вражьих сил
- эпичностью масштабов происходящего
- не меньшей эпичностью его неправдоподобности, нелогичности и волшебности движущих сил...
Что навело меня на подозрения о том, что в российской реальности идея мифа несколько иная - целью здесь становится не восстановление общества к исходному состоянию, а его поднятие на новое. В отечественной традиции исходное положение общества мыслится не как идеал, нуждающийся в восстановлении, а скорее как состояние, остро нуждающееся в кардинальном и принципиальном изменении и улучшении.
Отличается и герой. Он определённо не антиобщественный одиночка, обращающийся к нетрадиционным методам и параллельным ответам в сражении со злом. Он заметно более социализован и выступает не столько как рыцарь победитель, сколько как ментор и наставник, поясняющий как именно нужно менять ситуацию, руководитель и предводитель. Так сказать мастер Йода и Люк в одном лице.
Что интересно - при этом герой не претендует на полное лидерство - наряду с ним всегда существует могущественный и мудрый правитель, несмотря на всю свою мудрость иногда нуждающийся в разумном совете и помощи героя. Авторитет правителя несмотря на это практически не оспаривается и герой определённо не рвётся его подсиживать или присваивать полномочия.
Отдельный вопрос - искушения и искупительность... Но он пока именно отдельный. Позже.
Не факт, что я прав - теоретически обе схемы можно свести к одной, поэтому не исключено, что я принял частное за существенное
Ну и вдогон.
Реконструированный "российский мономиф" совершенно неожиданно обнаруживается в самом удивительном месте - в Барраярском цикле Буджолд. Младший Форкосиган демонстрирует, на мой взгляд, именно эту модель. Совпадение или что-то там есть?
Но в целом можно ведь и расширить...