Rom
Призрак (гость)
Этак мы сейчас с Вами до лимурийцев и атлантов в состоянии самати договоримсяНу и что? Там же у нас "мегалюди" живут. Их не заденет. Независимо от того, что там будут обещать) А мы так. За компанию примажемся
-
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Мир Климат Вестероса, времена года и народное хозяйство
- Автор темы Mentha
- Дата начала
KRV
Кастелян
Не верьте таким статьям. Это тупо поделили объёмы мировых запасов льда на площадь мирового океана.
Достаточно большой. Но в течении такого промежутка времени были колебания с периодом в 40-70 лет с перепадом средних температур около 10 градусов. Там где 50 лет, там возможно и 5 и 3. Для этого нужно только более быстрое течение или менее широкий (чем Атлантика) океан. Так что такие кратковременные похолодания в принципе возможны.
Lestarh
Знаменосец
Более 70-ти.
Но это ничего не меняет при высоте Эвереста без малого в девять километров.
А апериодических изменений климата более быстрых нам неизвестно (если не брать извержение Кракатау и иже с ним). Любые климатические колебания известные на Земле это десятилетия и столетия.
Но тут я вам коленкор испорчу. Мартин говорит о синхронном с похолоданием изменением продолжительности суток - дни стали короче, а ночи длинее. В апогее ночь стала вообще постоянной... Течения не спасают никак. В общем и перемещения по орбите тоже. Я думал, но не смог придумать астрономической модели способной вообще обеспечить хотя бы периодические колебания бОльшие по продолжительности периоду обращения планеты вокруг светила если не брать переменную звезду.
Но в этом случае не дни короче, а ночи длиннее, а солнце тусклее должно быть...
KRV
Кастелян
Это явно завышенная величина. 70 метров получается если просто поделить мировые запасы льда на площадь мирового океана.
Не вполне понял. Изменение продолжительности суток? Или сокращение дневного времени за счёт ночного?
В апогее?
Если изменяется продолжительность суток, то точно никак.
Могу предложить траекторию движения около двух примерно равных по массе звёзд, когда планета после нескольких витков перескакивает на орбиту другой звезды. Правда это должно привести к изменениям климата на всей планете, а не только в Вестероссе. Да и два солнца должны светить в небе.
И опять же это также глобальное изменение климата.
Sinopteg
Знаменосец
А если нейтронная звезда или черная дыра?
Lestarh
Знаменосец
Я не думаю, что такая орбита будет стабильной в течение хотя бы миллиарда лет...
Не факт, что именно суток, но и с наклоном оси тоже особо не выкрутиться.
Already the days grow shorter. There can be no mistake, Aemon has had letters from the Citadel, findings in accord with his own. The end of summer stares us in the face.” Mormont reached out and clutched Tyrion tightly by the hand. “You must make them understand. I tell you, my lord, the darkness is coming.
Rom
Призрак (гость)
А каким верить?
Выживет только группа альпинистов, забредшая на Джамолунгму?
Вот это то и смущает в попытках KRV объяснить факт апериодичности времен года некими локальными неустойчивостями.
NIKTO
Казнен
Это будет оригинальный конец ПЛиО.
Lestarh
Знаменосец
Видимо окончательно можно доверять только экспериментальным данным
Это если Вы найдёте где-то примерно один-другой дополнительный мировой океан чтобы налить сверх существующего ещё восемь километров воды...
Как заверяют нас геологи максимум, что удавалось выжать - какие-то жалкие 400 метров
При этом только у очень оптимистичных. У остальных - 250 максимум.
Rom
Призрак (гость)
Перед такими экспериментами неплохо было бы заселить еще парочку планетВидимо окончательно можно доверять только экспериментальным данным
Так а зачем 8 километров то?
Вот эта цифра уже впечатляет. Это какие территории останутся кроме гор?Как заверяют нас геологи максимум, что удавалось выжать - какие-то жалкие 400 метров
Lestarh
Знаменосец
Наслаждайтесь - задаёте уровень затопления и смотрите результат: http://www.floodmap.net/
При затоплении на 400 метров над водой останется большая часть Африки, примерно половина Северной и треть (на глаз) Южной Америки, часть Центральной Европы, почти весь Китай с Центральной Азией.
Площадь можете оценить по гипсометрической кривой:
На глазок - где-то половина площади современной суши, если не больше.
Rom
Призрак (гость)
Подглючивает. Выше Финляндии не закрашивает
Жалко площади не выводит в числовом виде.Ну я бы не сказал, что мало затопленного.
По этой кривой получается, что для "надежности" уровень океана нужно поднимать где-то километра на 2. Впрочем, на 1 тоже не много останется.
Destrie
Наемник
жаль подглючивает карта
судя по всему если че ,то валить нужно в Монголию - практически без потерь даже при 800м
про нейтронную звезду это хорошо - решает даже вопрос с иными ,вообще все решает
в принципе к звезде можно припаять коричневого карлика на близкой орбите
видно его плохо- чем оно холоднее тем хуже ,но возмущений наделает
судя по всему если че ,то валить нужно в Монголию - практически без потерь даже при 800м
про нейтронную звезду это хорошо - решает даже вопрос с иными ,вообще все решает
в принципе к звезде можно припаять коричневого карлика на близкой орбите
видно его плохо- чем оно холоднее тем хуже ,но возмущений наделает
KRV
Кастелян
Даже боюсь себе представить, что будет.
Если рассматривать движение планеты в поле двух постоянных тяготеющих центров, то такие особые устойчивые решения существуют. Например странный аттрактор. Другое дело, если решать истинную задачу трёх тел. Тут наличие квазипериодических решений может быть проблематичным. Хотя пока не вижу причин чтобы они и не существовали.
Выкрутимся легко
. Около одной звезды вращаемся в одной плоскости, около другой в другой. При переходе с орбиты на орбиту автоматически меняем наклон оси к эклиптике.Верьте более консервативным. Запасы льда в Антарктике 30 млн. кубических километров, это 90% мировых запасов льда. Площадь мирового океана 360 млн кавдратных километров. Делим одно на другое, получаем 92 метра. Это верхняя граница, на большую высоту при таянии всех ледников уровень моря подняться не может.
Но, есть факторы, которые не позволяют достигнуть такого поавшения уровня.
1. Самый мизерный - при росте температуры, который должен вызывать таяние ледников должно повыситься и среднее давлене водяного пара в атмосфере (по зформуле Клапейрона-Клазиуса) значит увеличится испарение с поверхности.Но это даже не копейки, а так мизер, сантиметры.
2. Часть воды уйдёт на затопляемые участки суши - это уже метры, хотя тоже копейки.
3. Довольно большая часть мировых запасов льда - шельфовые ледники, а значит их таяние не приведёт к заметному изменению уровня мирового океана - ещё 10 метров.
4. Самая большая часть - Очень приличная масса ледников в Антарктике лежит ниже уровня мирового океана и таяние таких льдов приведёт не к повышению, а к небольшому снижению уровня океана. По сути учитывать надо только континентальные ледники, лежащие выше уровня океана. Но и часть воды, образующейся при таяньи этих льдов, останется в Антарктике из-за весьма сложного рельефа Антарктики, обоазуя высокогорные озёра с приличным запасом воды.
Вот если учесть все эти вещи, то и получим что никаких 90 метров нповышения не будет. 30 метров вполне себе реалистичная оценка.
Не смущайтесь. Легко оценить период колебаний океанического течения. Это просто струя (тёплая или холодная), распространяющаяся в затопленном пространстве, ограниченном стенками (береговой линией). Основные параметры, от которых зависит период колебания струи (время, за которое струя, отлипнув от одной стенки, прилипнет к другой) - это расход воды в течениии - Q (размерность кубометры в секунду = средняя скорость течения на его поперечную площадь) и расстояние между стенками - h (в метрах - ширина океана). Из этих величин можно составить единственную величину с размерностью времени -
h^3/Q. Значит характерное время, за которое течение (например тёплое) может уйти от одного берега (например Вестеросса) и пристать к другому, обратно пропорциональна интенсивности течения, и пропорциональна кубу ширины океана. Так что если для Атлантического океана такие периоды составляют порядка сотни лет (а я уже приводил ссылку, где такие замеренные периоды времени составляли даже меньшую продолжительность). То, если например, узкое море "уже" Атлантики вдвое, то такие периоды будут меньше в 8 раз (при одинаковой интенсивности течения), если втрое - то в 27 и т.д.
Sinopteg
Знаменосец
Кстати, сразу станет ясно астрономическое происхождение мифа о борьбе Рглора и ИногоДаже боюсь себе представить, что будет.
Впору засылать цинк Мартину, он то небось и не ожидал таких глубин
Rom
Призрак (гость)
С чего бы это? Этак мы бы до сих пор представляли геоцентрическую систему мира.
Кстати, по этим цифрам тоже источники расходятся. Но порядок тот
Вот эти четыре пункта очень похожи на получение результата "на глазок". Да и до того Вы привели данные 10-30 метров. Смущает разброс в разы при столь малых величинах.
До того Вы говорили, что это неопределенность.
А почему именно Узкое море?
Lestarh
Знаменосец
Плавно?
Этот объём занят льдом, будет занят водой - ситуация не изменится, просто этот объём следует вычесть из "добавляемого". Естественно с поправкой на таяние.
Плюс (правда это на будущее) - изостазия. Снятие ледовой нагрузки приведёт к поднятию земной коры. Северная Балтика до сих пор прёт вверх на полсантиметра в год...
"Вода дырочку найдёт"
Озёра очень быстро спустятся.
Имхо Вы несколько преувеличиваете:
Видно что глубины в среднем менее километра, в то время как толщина ледника составляет 2,5...5 км. То есть на затопление "нижеуровнеморской" части уйдёт ну где-то четверть объёма льда, но никак не две трети. В этом плане оценка в 70 метров, имхо ближе к правде.
KRV
Кастелян
Так как это величина вообще непостоянная, то тупо взял цифру из Вики. Для оценок нормально.
Я говорил, что это апериодичность, а неопределённость. Я оценил величины от которых зависит характерное время процесса - это озачает, что в среднем (за большой промежуток времени), течение будет изменять своё направление за время обратно пропорциональное кубу ширины океана.
Да всё равно, можно и широкое. Просто из этимологии этого названия я предположил, что это достаточно узкий океан. Так что в нем как раз возможны быстрые смены направления течения.
Уверяю Вас точный расчёт на настоящее время никто сделать не сможет.
Скачком, а надо плавно?
Да. Его и надо вычесть.
На будующее ещё много чего учитывать надо.
Это с чего это? Вы отрицаете возможность продолжительного существования горных озёр?
Средняя толщина Антарктического ледника 2.500 - 2.800 км (в зависимости от времени года). Конечно точно взять интеграл по столь изрезанной поверхности я в уме не смогу, но, по приведённой Вами карте, и по средним значениям толщины ледника, получается никак ни четверть объёма, а явно больше.
Если просто погуглить, "насколько повысится уровень мирового океана при таянии", то найдете все цифры от 10 до 100 метров. Вики даёт 60. Ясно, что 100 метров не получится никак, а зная приверженность к "катастрофизму" у современной науки, напрямую связанному с объёмом выделяемых дотаций, фондов и грантов, имеет смысл придерживаться более консервативной оценки. Ну или просто взять этот самый интеграл (и учесть все возникающие внутренние водоёмы). Задачка не простая, но решаемая.
Lestarh
Знаменосец
В Вестеросе плавно.
Но если речь о вообще потенциально возможном варианте, то если он будет устойчив... Но для биосферы - очень приличный стресс.
Больших и остаточных - да. Вообще не рифтовые озёра в геологических масштабах существуют очень недолго - либо спускаются, либо заиливаются.
Если точно.
В среднем Вашу оценку можно принять.
Почему? Светло-голубой на той карте это менее километра (то есть от силы треть средней толщины). Где-то половина площади вообще выше уровня моря. Получаем очень грубо - одну шестую объёма. Плюс котловины. Ну треть максимум. Никак не две трети.
Вообще видна корреляция толщины льда с рельфом. Объективно поверхность щита это примерно ровная поверхность лежащая на 2,5 километра выше уровня моря. Вот вся часть льда расположенная выше уровня и пойдёт на затопление.
Если площадь Антарктиды без шельфовых ледников составляет примерно 13. тыс кв. км, то помножив на толщину "пирога" 2 км в грубой оценке получим 26 млн. кубокилометров.
Оценка может быть завышена, но не вдвое.
Имхо тридцать это сильно заниженная оценка (кстати Гренландия тоже растает, а там где-то километр-полтора тоже есть).
KRV
Кастелян
Если точно плавно, то придумать механизм равномерного и достаточно быстрого изменения оси будет непросто
Ну тут вроде не о геологических масштабах времени ведём речь.
Может у меня с глазомером плохо, мне кажется что зелёненькое по площади явно меньше половины.
Возможно 30 и заниженная. Но мне представляется, что и 70 завышено. Сойдёмся на 50
?