Мир Климат Вестероса, времена года и народное хозяйство

[Сударыня Савиньяк]

Тем не менее, мельчайшие частицы этого самого агрегатного состояния находятся в воздухе.

и выпадают в осадок, а в самом воздухе ничего не остается. Снег не является показателем влажности воздуха, никогда им не был. Иначе подтвердите чем-то свои слова, дайте источники информации

По-моему, шелушение возникает из-за сочетания высокой влажности и низкой температуры..

Шелушение кожи в подобных условиях - это следствие сухости. Шелушение - это буквально частички высохшей кожи.

Когда просто холодно, но сухо, - летом, например,

Так это не коррелирующие факторы - и летом есть местности, где влажно. Это зависит, ну, собственно, от особенностей самой местности.

мытье посуды вручную, чистка картошки вручную на большое количество человек, стирка вручную

в этом случае вы водой вымываете липиды, которые удерживают в коже влагу. То есть, это намеренное воздействие обильного количества воды. Просто высокая влажность не стимулирует сухость, а даже наоборот - во влажном климате человек активно потеет, например, и оттого явственнее воспринимает температуру. Зато в сухом климате при высоких температурах человек ощущает себя комфортнее - пот буквально просто сразу испаряется с него. Но это же, опять же, сушит кожу

 

[Арлет]

По-моему, шелушение возникает из-за сочетания высокой влажности и низкой температуры. Когда просто холодно, но сухо, - летом, например, - лично у меня никаких шелушений не возникает, но когда я вынуждена часто соприкасаться с водой (мытье посуды вручную, чистка картошки вручную на большое количество человек, стирка вручную), цыпки появляются

Ещё раз, почитайте что такое абсолютная и относительная влажность. Вы не понимаете о чем пишите. Зимой кожа шелушится, потому что на улице в воздухе нет влаги, а в домах такой же воздух. Только там ещё тепло, поэтому относительная влажность совсем низкая. А летом даже холодным летом влажность намного выше, чем зимой. Поэтому кожа не теряет влагу так быстро. А сухость при контакте с водой вообще не связана с влажностью, только с разрушением природного липидного слоя, который Вы смыли.

 

[Арлет]

в этом случае вы водой вымываете липиды, которые удерживают в коже влагу.

 

[Жан]

Я описала не только Египет. Хранение зерна в ямах, закрытых и засыпаных землей, практиковалось очень давно. Не в сухом климате, а среди моих предков. Зимы суворые, снега наметало. Зерно не портилось. Потому что дома, а тем более ямы додумывались ставить на холмах, которые не затапливает.

В Древней Греции и Древнем Риме зерно хранили в глиняных емкостях закопанных в землю, а на Руси (Средневековой), почему-то предпочитали хранить зерно в овинах в необмолоченом виде. Обмолоченое зерно хранили в амбарах из бревен. В необмолоченом виде зерно почему-то лучше сохраняется в нашем климате. В исторических источника о Великом голоде 1601-1603 годов говорится что значительная часть ржи вообще хранилась в поле. В необмолоченом виде в стогах или как это там называется?

Но я еще раз говорю, все это хранение в течении одного сезона. От урожая до урожая. Я сам видел, как люди пытались хранить зерно в железной бочке. За зиму оно заплесневело и весной имело непередаваемый запах. Таким можно демонстрантов разгонять. Как я понимаю, зерно испортилось как раз от металлической тары. От перепадов температур во время оттепелей образовывался конденсат. То же самое будет и с глиняной емкостью. Возможно, закапывание в землю и поможет, но я в этом не уверен.

Зима в Семи королевствах длится 1-2 года, долгая зима 5 лет. Возможно, зерно и удастся сохранить 1-2 года. Но это не решение проблемы. При долгой зиме массового вымирания населения не избежать.

Казаки Ермака, едва не вымерли от цинги, хотя они не голодали, имели запасы зерна и ходили на охоту. Их спасли местные жители. Которые объяснили, что лучшее средство от цинги в условиях Севера это сырая рыба. Из доступных в то время средств от цинги: квашеная капуста и варенье из черники, но об этом люди узнали много позже. Самое лучшее средство от цинги это апельсины. К этому средству в конце 16 века испанцы пришли опытным путем и перестали терять по половине экипажа от цинги. До англичан это дело не дошло и в 16-17 веках все английские моряки были беззубыми и до половины экипажей умирало в длительных плаваниях.

Если Вы хотите, чтобы я согласился с тем, что в Вестеросе научились сохранять зерно в течении стандартной зимы, то я готов с этим согласиться, но зерно не является полным решение проблемы питания зимой. И я не откажусь от мнения, что экономика, денежная система, сельское хозяйство и климат это серьезные косяки Мартина, которые портят впечатление от его книг.

 

[fantik]

выпадают в осадок, а в самом воздухе ничего не остается.

Вы в курсе, что даже лёд имеет свойство испаряться? "Ничего" там в любом случае остаться не может. "Ничего" - это вакуум.

 

[Жан]

Хранить же зерно впрок, на случай неурожая, тоже додумались не в 20 веке.

Это где додумались? Великий голод 1601-1603 годов в Русском царстве потому и случился, что больших запасов зерна никто не имел. И в Европе голод случался регулярно. Перед Первым крестовым походом голод в Европе был просто жуткий с массовым вымирание и людоедством. Так кто и где зерно запасал?

 

[Сударыня Савиньяк]

Вы в курсе, что даже лёд имеет свойство испаряться? "Ничего" там в любом сл...

да, я прекрасно знаю, что есть сублимация, но в данном случае это нерелевантно, потому что сим в данных обстоятельствах можно пренебречь, даже мало-мальски ощутимого влияния оно не оказывает. Понятное дело, что какое-то незначительное количество влаги будет в воздухе, но на то оно и незначительное - десятый процент громульки вам никак погоды не сделает.
И да, помимо влаги в воздухе есть еще столько составляющих, что вот этого самого "ничего" и без нее там не случится. А вакуум - это уже немного о другом

 

[Арлет]

Обмолоченое зерно хранили в амбарах из бревен.

Угу, и это буквально самое бредовое решение. Потому что в таком амбаре действительно будут и перепады температур, и влажность во время оттепелей и крысы, и плесень и ещё черте что.

Я сам видел, как люди пытались хранить зерно в железной бочке.

Как я понимаю, зерно испортилось как раз от металлической тары. От перепадов температур во время оттепелей образовывался конденсат. То же самое будет и с глиняной емкостью. Возможно, закапывание в землю и поможет, но я в этом не уверен.

Нет, скорее всего зерно туда заложили влажное, что создало просто чудесную среду для плесени. И нет, конденсат внутри запечатаной бочки образоваться не может, если внутри не было влаги. Конденсат образовывается при понижении температуры из-за того, что влага из воздуха оседает. Грубо говоря, воздух теряет способность удержавать влагу и она превращается в жидкость. Поставьте сухую закрытую пластиковую бутылку в холодильник. Потом вытащите, на ней образуется конденсат. Сверху. Не внутри.

Казаки Ермака, едва не вымерли от цинги, хотя они не голодали, имели запасы зерна и ходили на охоту. Их спасли местные жители. Которые объяснили, что лучшее средство от цинги в условиях Севера это сырая рыба.

Вы сами ответили на свой вопрос. Месные жители знают лучше, чем приехавшие идиоты, которые впервые столкнулись с этой проблемой.
Я ещё раз повторяю, даже моя прабабушка умела хранить зерно несколько лет. В условиях зимы до -30 и полутора метров снега. И ничего, прекрасно оно у неё хранилось и без бочек. Так что возможность хранения зерна на протяжении нескольких лет это не предположение, а факт. А народ, у которого аномальные зимы часть обычного уклада жизни, научится этому ещё быстрее. Или вымрет.

Если Вы хотите, чтобы я согласился с тем, что в Вестеросе научились сохранять зерно в течении стандартной зимы, то я готов с этим согласиться,

Это не в Вестеросе, это ещё в неолите научились)))

 

[fantik]

незначительное количество влаги будет в воздухе, но на то оно и незначительное - десятый процент громульки вам никак погоды не сделает.

А давайте отвлечемся от теории и посмотрим, что делается на улицах. В Питере не так давно были морозы около тридцати градусов. Вы будете утверждать, что "незначительное количество влаги в воздухе" ни на что не повлиял? Серьёзно? По-моему, именно эти "громульки" и делают климат в разных местностях разным.

 

[Арлет]

Немного цитат, раз здесь столь активно спорят с самой возможностью сохранения зерна на протяжении нескольких лет.

Спойлер

Считается, что самые древние сооружения для хранения зерна, которые обнаружили археологи, построили приблизительно в IV-V веке до нашей эры. Такие нашли в Испании, на территории современной Каталонии, а в прошлом — Иберийского царства. В 1990 году испанские археологи обнаружили 21 подземный силос.

«В одном из таких силосов можно было хранить зерно, чтобы прокормить 245 человек в течение года, и для его заполнения потребовалось бы 204 гектара возделываемых земель», — говорят испанские археологи в издании El Pais.

Емкости для зерна выкапывали в известняке. Сверху оставляли узкий проход, чтобы мог пролезть человек. Стенки подземных бункеров обрабатывали глиной. В готовую емкость засыпали зерно и тщательно закрывали проход каменной крышкой, чтобы перекрыть доступ и воздуху, и грызунам. Без кислорода зерно постепенно «засыпало» и могло храниться в укрытии многие годы.

остатки зерна в подземных хранилищах находили, но на территории нынешней Англии, в древнем городище Уолбери, оставшемся со II-I веков до нашей эры. В ямах, высеченных в скале, остались зерна ячменя, пшеницы и гороха. Всего английские археологи нашли 93 емкости. Средний размер сооружений составляет по 2 метра в длину и в ширину, и 1,5 метра в глубину.

На территории Украины тоже хранили зерно в подземных емкостях. Известно, что такой способ был в ходу у казаков. О нем писал украинский историк Дмитрий Яворницкий в издании «История запорожских казаков» 1892 года. Подземные хранилища позволяли уберечь зерно от врагов и держать «неприкосновенный запас» хлеба, который открывали только в критических ситуациях. Секретные хранилища с зерном казаки даже передавали в наследство.

Технология практически не отличалась от иберийской. В открытом и сухом месте выкапывали круглую яму с небольшим отверстием, стенки обрабатывали глиной, и давали хорошо просохнуть. Непосредственно перед закладкой зерна яму выпаливали огнем. Зерно засыпали, когда емкость немного остывала. Затем хранилище нужно было закрыть досками, и очень хорошо утрамбовать землю сверху, — так «подземный склад» пытались спрятать и от доджей, и от людей.

«Заложенный таким способом хлеб редко портился, за исключением случаев, когда в яму попадала вода из-за плохо утрамбованной земли. Если возникала необходимость открыть запасы, хозяева принимали определенные меры безопасности: сняв доски, сразу же отходили от ямы, чтобы избежать тяжелого хлебного запаха, который мог убить человека на месте. Только через неделю можно было безопасно брать зерно из хранилища», — пишет Яворницкий.

Многочисленные раскопки показали, что в Древней Руси значительную часть запасов зерна хранили в земле. Ямы различных размеров и конфигураций, часто хорошо подготовленные (выложенные деревом, берестой и т.п.), расположенные под жилищами или по соседству с ними, были обнаружены при раскопках Донецкого городища вблизи Харькова. В некоторых ямах найдены зернотерки и остатки хлебных злаков. Интересно, что церкви и монастыри в то время имели складские помещения для хранения товаров и продуктов, которые предоставлялись за плату купцам.

Начиная со времен правления Ивана III (1462-1505) делаются попытки создания больших запасов зерна для ослабления губительных последствий частых неурожаев. В рамках этих общегосударственных мероприятий во всех городах учреждались житные дворы, которые ежегодно обновлялись на одну треть. Впервые было создано общерусское правительственное учреждение – приказ, ведавший заготовкой и хранением хлебных запасов. В Московском Кремле издавна существовали городские житницы, расположенные вдоль наиболее защищенной от вражеских нападений стены.

Иван Забелин в книге «История города Москвы» приводит план Кремля времен Бориса Годунова, на котором показаны длинные ряды городских житниц. Это отдельные одинаковые строения с двухскатной крышей, с одним входом и двумя окнами по фасаду, расположенными выше дверей.

Дальнейшее улучшение организации хранения хлебных запасов было проведено в царствование Петра I. Так, в 1700 г. Петр I создал центральное государственное управление – Провиантский приказ, в задачу которого входило обеспечение регулярной армии продовольствием. Провиантский приказ завершил систему организации государственных продовольственных запасов, создавшуюся в течение двух предшествующих веков. В 1720 г. Петр I распорядился в российских городах устроить «запасные магазейны». Хлеб приказано было в «магазейны» закладывать «сухой овинной, а не сыромолотной».

 

[Сударыня Савиньяк]

А давайте отвлечемся от теории и посмотрим, что делается на улицах. В Питере не так д...

Как удобно вы забыли про Читу, о которой сами писали) Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали?
В Питере влажно не из-за снега)

 

[Сударыня Савиньяк]

экономика, денежная система, сельской хозяйство и климат это серьезные косяки Мартина, которые портят впечатление от его книг.

просто его книги не об этом. Ему неинтересно про это писать, а его целевой аудитории неинтересно про это читать. Такой глубокий внутренний фандом - это малый процент людей, большинство так глубоко не копает. Да никто за этим Мартина читать и не идет. Хотите мега-мирапроработки - идите к Толкину. Хотите скандалов, интриг и чернухи - вот вам Мартин. Вы же не выжимаете апельсины, чтобы получить томатный сок?

 

[fantik]

В Питере влажно не из-за снега)

От Читы Питер отличается именно теми "громульками", которые по-вашему ни на что не влияют.

 

[fantik]

Хотите мега-мирапроработки - идите к Толкину.

Вы издеваетесь? Там вообще никакой внятной экономики, никакой внятной политики нет. Разве что с климатом не стал мудровать - и то хлеб!

его целевой аудитории неинтересно про это читать

А мы, типа, все ошибка для вас?!

 

[Жан]

Такой глубокий внутренний фандом - это малый процент людей, большинство так глубоко не копает. Да никто за этим Мартина читать и не идет. Хотите мега-мирапроработки - идите к Толкину.

Как я заметил, авторы мужчины работают над реальной картиной мира, где-то пятьдесят на пятьдесят. Половина как Мартин или Перумов, а половина добросовестно пытается все проработать. А вот авторы женщины, которые пишут в жанре бытового фэнтези почти все стараются не упускать деталей. Такое у меня сложилось мнение. И вот теперь я думаю: это реально от пола зависит или просто случайность?

 

[Законная Королева]

Хотите мега-мирапроработки - идите к Толкину.

Да там этого тоже нет.

И вот теперь я думаю: это реально от пола зависит или просто случайность?

Я думаю это никак не зависит от пола автора. И мужчины и женщины могут писать с очень разным уклоном в разные детали.

 

[Сударыня Савиньяк]

От Читы Питер отличается именно теми "громульками", которые по-вашему ни на...

так не громульками как раз таки, а различается разительно. А там оно сказано было вообще не о том, перечитайте ветку

Вы издеваетесь? Там вообще никакой внятной экономики, никакой внятной политики нет. Разве что с климатом не стал мудровать - и то хлеб!

ну так у Толкина нет зеленых елей в вечной мерзлоте, его мир по проработке не противоречит нашим представлениям и логики. А у Мартина этого просто нет

А мы, типа, все ошибка для вас?!

Да
Еще раз, перечитайте, что написано, читайте, пожалуйста, а потом только отвечайте

Как я заметил, авторы мужчины работают над реальной картиной мира, где-то пятьдесят на п...

Это все зависит, имхо, лишь от того, какую историю хочет рассказать автор и как.
Для истории, которую рассказывает Мартин, не имеет никакой важности то, как Пес деньги увозил с турнира. Это просто неважно и не нужно в подробностях для этой истории.

Да там этого тоже нет.

На самом деле, это почти нигде нет, но я скорее о том, что реалии мира Толкина в своем миропостроении вызывают меньше вопросов как таковые. Речь не о налогах, политике и экономике - а истории Толкина как раз и не об этом, а о том самом мировосприятии

 

[Vellaris]

Да там этого тоже нет.

Оно и понятно, как пелось в мультике про Незнайку "Абсолютно невозможно все на свете знать". Интересный, кстати был бы социальный эксперимент посадить нескольких писателей с образованием филолога, с историческим, экономиста, выпускника сельхозинститута, физика-ядерщика и правоведа. Попросить их написать по повести и проанализировать, какие аспекты миропостроения с учетом их знаний, в этих повестях будут более проработаны

 

[Жан]

Интересный, кстати был бы социальный эксперимент посадить нескольких писателей с образованием филолога, с историческим, экономиста, выпускника сельхозинститута, физика-ядерщика и правоведа.

Многим авторам не помешают хотя бы элементарные знания об экономике в целом и о средневековой экономике в частности. Я полагаю, мне бы понравились работы экономиста и историка.

 

[Жан]

Кстати, Ник Перумов окончил кафедру биофизики физико-механического факультета и занимался молекулярной биологией. Биологический уклон в его произведения ясно просматривается. "Череп на рукаве" и "Череп в небесах" там чистая биология, "Земля без радости" та же идея но вместо биологии магия. Образование этого конкретного автора можно угадать по его произведениям. Но это, пожалуй, единственный пример.