На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Какая история? Вот я там могу рассказать. История Дени - это история возрождения драконов или там история завоевания Залива. Это две истории. Могу я считать их интересными? При желании могу. Тем не менее я знаю что всё что делала Дени это плохо. Так что о каких историях мы говорим?
Что в этом интересного?
Так ведь это любой цикл так работает. В смысле, за это издатели так любят циклы: вот единичный роман пообсуждали, высказались и забыли, а у циклов потрясающая способность к удержанию, которая обеспечивает формирование фанатской базы гарантированных покупателей и бесплатных маркетологов.
Ой, ну прям это больше всего повлияло, конечно
Мы тут не видели контракта Мартина после «Бури», но этой суммы хватило, чтобы писатель работал фактически только над 4-м томом около 5 лет. Это очень хороший контракт, как мне кажется. Конечно, не Роулинг и не Стивен Кинг, но неплохо. В общем, после этого от издательства уже мало что зависело. Они бы и рады подстегнуть, да как? Даже наоборот: ходили за ним с вбоквеллами, типа карт — поработайте с картографом, раз роман не пишется.А это две разные позиции: одни считают, что классикой может быть лишь законченная книга спустя время, а другие готовы считать такой и незаконченный труд в моменте, если он оказал влияние, скажем, на жанр. Как в басне про лисицу и журавля, этим двоим точки соприкосновения не найти.
Кстати, на счет Джордана. Там немного по-другому, если говорить о влиянии экранизации на популярность. ПЛИО — это один из редких случаев, когда экранизация опережает книги, поэтому ее довольно сложно сравнивать с другими фэнтези циклами. До сериала Мартин не был суперзвездой типа Кинга или Роулинг, но продавался отлично, у него было большое и активное фанатское сообщество. Элио Гарсия недавно вспоминал, что после смерти Джордана (или после того, как он стал увязать в написанном?) многие его почитатели переключились на Мартина. В общем, все было, как у всех циклов, только без финальной стадии. А потом вышел сериал, и получилось, что ожидание от книги и ожидание от серий наложились друг на друга. У Джордана же экранизация выходит после всего — старые фанаты уже перегорели, так что сериалу придется формировать все заново, и, конечно, в какой-то мере сериал забустит продажи, но такой синергии не будет, как мне кажется.
Для кого плохо? Вам нравится персонаж, нравится история ну и наслаждайтесь ею, что вам мешает?
В сериале убрали всю магию а так интересно его становление/связь с ТГВ. Его путешествия во времени и их влияние на ход истории которую мы читаем и как его путь приведёт его к коронации.
Так финал сериала говорит. Он же прямо сказал это всё одна история.
Тоесть, ваши фантазии.
Вот возьмём для примера Мизинца, я знаю его финал но это не влияет на мой интерес к персонажу, тем более в книгах его ждёт совершенно другая история хоть и с тем же печальным финалом.Так финал сериала говорит. Он же прямо сказал это всё одна история.
Что из того что я написала противоречит книгам?
Мы говорили об истории. Вот я привел примеры отдельных историй. Больше такого у Мартина как бы нет. Всё остальное связано в один тугой клубок. Вот так выглядят отдельные истории.
Это он даже в маленьких рассказах почти без сюжета умел, да. У него вообще много рассказов ради атмосферы. В плане построения сюжета ПЛИО, конечно, сильно выделяется. В ранних произведениях видно, что даже если проработана завязка и кульминация, то развязку он пишет… широкими мазками, скажем так. Не всем такое нравится.
Я такое же слышала про Толкина в свое время. От читателей DnD-фэнтези. Да даже отдельных классиков из школьной программы иногда считают переоцененными
Я согласен с тем, что Мартину не хватает юмора и иронии. С ней было бы лучше, мне кажется. Ну и битва под Бренной мне пришлась по душе больше, чем битвы Мартина.
Классики все-таки писали под свое время и не думаю, что все были бы счастливы оказаться в школьной программе. Мне вот никогда не нравилась "Война и мир" Толстого. Ему тоже не нравилась "Война и мир", как оказалось.
Юмор или есть, или его нет, как та свежесть в осетрине. Чёрный или еще какой, это не суть. Вот это однозначно удачная шутка "The things I do for love," he said with loathing.
Особенно самоиронии.
Это опять же потому, что Мартина интересует психология людей, их мотивации и побудительные мотивы в тех или иных жизненных коллизиях.
Кстати, это может быть одной из причин задержки финала.
На мой взгляд, в целом это нормально. Хуже, когда что-то заученно повторяется, потому что "так считается", "это общепринято" и пр., ради желания казаться разбирающимся в теме. Важно лишь критически относиться как к чужому, так и к своему мнению, и быть внутренне готовым его пересматривать.
Если бы ознакомились со школьной программой, то сомневаюсь, что нашелся бы хоть один, кто был бы за. Не знаю как сейчас, но когда я учился, школьная программа по литературе была вещью крайне унылой, более того, польза от нее, по крайней мере в текущем виде, крайне сомнительна. Классики писали не для детей и не для подростков, даже при интересе к литературе нужно время, чтобы осмыслить некоторые вещи. Плюс учителя зачастую сами не понимают произведения, о которых рассказывают. В итоге школьная программа в ее нынешнем виде, подозреваю, приводит к обратному эффекту - у многих вообще отбивает желание читать, по крайней мере эту самую классику.
По-моему, наоборот. Включение их в школьную программу означает попадание в государственный пантеон. Т.е. их уж точно не забудут, не дадут выпасть из обоймы.
Ну почему же? Она создаёт определённую иерархию в голове, т.е. личинка человека начинает понимать с малолетства, что Пушкин и Толстой - это суперкруто, а Фет и Тютчев - пусть и круто, но не настолько как первая категория.
Ну не знаю мне лично отложились в голове Маяковский, Северянин, Бунин, Достоевский, Салтыков-Щедрин и Чехов.
Конечно, мы вступаем в область предположений, но думаю, что многие из них рассчитывали, что о них будут помнить и без школьной программы, кому-то был бы важен именно думающий и понимающий читатель. Кого-то мог бы покоробить сам формат подобного образования. И т.д.
И какой в этом смысл? Большинство, скорее всего, выпалит на уроке заученные фразы, напишет шаблонное сочинение, а после школы забудет Пушкина с Толстым как страшный сон, вместе с Фетом и Тютчевым. Даже если у них отложится идея о суперкрутости, они не смогут объяснить, почему это так. Получается некая вещь в себе, что-то в памяти отложилось, но оно ничего не дает. Другой вариант - это как раз разговоры о переоцененности, потому что в школе "перекормили".
Это у многих так на самом деле. Либо они не для школьников вообще.
Произнесет заученные фразы и вычеркнет из памяти навсегда. Обидно за Лермонтова, Булгакова и Гоголя на самом деле.
Просто это не детская литература.
У Дедушки есть недостатки, но остальное гораздо хуже.
