Государство и право в Вестеросе

Cat.

Знаменосец
Вопросы власти и права в вестеросе не раскрыты на страницах саги в должной мере. Многие вопросы государственного устройства и правовой системы остаются не проясненными. Какое наказание полагается за какое преступление и есть ли вообще единая система наказаний или она соя в каждом регионе, а может вообще каждый лорд решает на свое усмотрение. Где разграничиваются судебные полномочия лордов и короля и можно ли обжаловать вердикт лорда в королевском суде.

Неизвестно также как обстоят дела с правом собственности. Кто имеет права на продажу земли. Прикреплены ли крестьяне к земле и есть особые права у жителей городов. Какими правами наделены купцы и ремесленники которые продают свои изделия. Есть ли таможенные льготы для вестеросцев и в чью казну взимаются пошлины. Как организован сбор налогов и каким образом они распределяются между центральной властью и регионами.

Какого закона по-вашему не хватает Вестеросу и в каком направлении должна развиваться государственная система и правовые отношения в Семи Королевствах.
 

Sinopteg

Знаменосец
Ну судя по всему в Вестеросе вполне средневековая ситуация с поправкой на отсутствие рецепции римского права.
Ну т.е. господствует обычное право, толком еще не обособившееся от морали.
Сохраняются многие архаичные институты типа суда поединком
Источником права формального признается король.
Состязательного судебного процесса нет
 

iceman

Присяжный рыцарь
Закона нет. На суде тупо грузят обвиняемого, а он либо пытается сопротивляться и проигрывает, либо требует суда поединком.
 

Rom

Удалившийся
Закона нет. На суде тупо грузят обвиняемого, а он либо пытается сопротивляться и проигрывает, либо требует суда поединком.
А как вообще тогда можно говорить о каком либо суде, если "закона нет"? Есть там законы, просто не все из них нам известны.
 

Airendil

Лорд
есть ли вообще единая система наказаний или она соя в каждом регионе
По идее, какой-то общий свод законов есть. Ведь имеется же мастер над законом, что-то он должен делать.
Где разграничиваются судебные полномочия лордов и короля и можно ли обжаловать вердикт лорда в королевском суде.
Полагаю что можно. Русе говорит что вырвал мельнику язык чтоб тот не пошел жаловаться Старку. Значит, решение грандлорда приоритетнее решения местного лорда. По логике, решение короля приоритетнее решения грандлорда.
в чью казну взимаются пошлины
В королевскую конечно. Это ведомство мастера над монетой.
Как организован сбор налогов и каким образом они распределяются между центральной властью и регионами.
Полагаю, таможенные сборы собираются прямо в королевскую казну. Налоги с крестьян и горожан (т.е. трудящихся только в данной местности) собирает лорд и далее по цепочке - грандлорду - королю. Вероятно, каждый домен имеет фиксированную сумму, сколько он должен сдать в казну ежегодно. Собрали больше - грандлорд может оставить себе.
Какого закона по-вашему не хватает Вестеросу
Очень многих! Для начала отменить судебные поединки.
и в каком направлении должна развиваться государственная система и правовые отношения в Семи Королевствах.
В идеале - в сторону демократии, в вестеросских условиях - в сторону абсолютизма.
 

Лаэлли

Знаменосец
если "закона нет"?
НПА, который вы, очевидно, подразумевете под законом - не единственный источник права. Есть еще правовой обычай, прецедент, религиозные нормы, правовая доктрина. В случае Вестероса - обычное право господствует, доктрины нет вообще, а прецедент, религия и нпа делят почетное второе место.
 
  • Мне нравится
Реакции: Cat.

Rom

Удалившийся
НПА, который вы, очевидно, подразумевете под законом - не единственный источник права. Есть еще правовой обычай, прецедент, религиозные нормы, правовая доктрина. ...
А где я сказал, что он единственный? Просто если нет закона, вообще никакого, то нет и суда. Это логично.
 

Rom

Удалившийся
Нет. Достаточно правового обычая. Правовой обычай - ровно такой же источник права, как и нпа. Точно также содержит норму.
Так это уже есть закон в широком смысле.
P.S. Я понимаю, что повинуясь духу противоречия, Вы не удосужитесь понять мою мысль. Ничего нового. :sneaky:
 

Rom

Удалившийся
выражайтесь терминологически верно - и вас начнут понимать:D
Что здесь не верно: "Просто если нет закона, вообще никакого, то нет и суда. Это логично." ?
С терминологией у Вас проблемы, точнее с ее корректным применением. Обычно даже студентов учат, что сокращение вводится после первого полного употребления термина, или он должен быть общеизвестен. Ну хорошо, я знаю, что "нпа" - это нормативный правовой акт, но Вы же просто бухаете сии буковки... Считаете себя большим специалистом в "терминологически верном праве", но чертовски плохо понимаете слова других людей? ;)
 

Лаэлли

Знаменосец
он должен быть общеизвестен.
Мне показалось, что тема сама по себе подразумевает. Государство и право, нет? И что тут делать людям, для которых нпа - сокращение неизвестное? Нести порцию фигни в массы?
"Просто если нет закона, вообще никакого, то нет и суда. Это логично." ?
Тем, что понятием "закон" даже в самом широком смысле нельзя подменить понятие "норма". Строго говоря, суд может существовать даже когда не разделены религиозные, правовые, моральные и т.д. нормы - мононормы, в принципе, достаточно.
 

Rom

Удалившийся
Мне показалось, что тема сама по себе подразумевает. Государство и право, нет? И что тут делать людям, для которых нпа - сокращение неизвестное? Нести порцию фигни в массы?
Ну тут люди разные, объединяющий фактор - они прочли сагу Мартина. Все просто. :)
Тем, что понятием "закон" даже в самом широком смысле нельзя подменить понятие "норма".
Вы таки юридическими терминами сейчас оперируете или философскими? ;)
Строго говоря, суд может существовать даже когда не разделены религиозные, правовые, моральные и т.д. нормы - мононормы, в принципе, достаточно.
Не вопрос,он может прекрасно существовать без римского или британского права, но, при этом, есть закон. Свой, пусть местечковый, обзовите его хоть "нормой", смысл не изменится. Когда три маньяка организуют некое общество, то пока они не выработают общие принципы существования (законы, нормы) - никакого суда быть не может, "наказание" одного, по каким то причинам, правильно будет именовать термином "расправа", но такое понятие как "суд" будет не применимо.
 

Лаэлли

Знаменосец
Вы таки юридическими терминами сейчас оперируете или философскими?
Юридическими, юридическими. И даже более чем. Это все теория права.
пока они не выработают общие принципы существования...
Да.
(законы, нормы) - никакого суда быть не может...
по сути - да. Терминологически - уже почти да.
Если совсем примитивно: тот самый "принцип существования" - точнее говоря, некое правило - это норма. Правило, регулирующее отношения "в обществе" - социальная норма. Социальные нормы - это: нормы права, нормы морали, религиозные нормы и прочая (корпоративные нормы, не правовые обычаи и т.д.). Ну и мононормы тоже - правила поведения, которые содержат одноврменно и норму права, и норму морали, и религиозную норму. Нормы права находят материальное закрепление в источниках права (т.е., норма права - это содержание, а источник - форма): правовом обычае, судебном прецеденте, нормативном акте, доктрине... А закон уже - нормативно правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.
Для того, чтобы суд был судом, а не "произволом", нужен не закон, а именно социальная норма. Будет ли это религиозная норма, правовая или даже мононорма - не так важно.
 
Сверху