Государство и право в Вестеросе

Вопросы власти и права в вестеросе не раскрыты на страницах саги в должной мере. Многие вопросы государственного устройства и правовой системы остаются не проясненными. Какое наказание полагается за какое преступление и есть ли вообще единая система наказаний или она соя в каждом регионе, а может вообще каждый лорд решает на свое усмотрение. Где разграничиваются судебные полномочия лордов и короля и можно ли обжаловать вердикт лорда в королевском суде.

Неизвестно также как обстоят дела с правом собственности. Кто имеет права на продажу земли. Прикреплены ли крестьяне к земле и есть особые права у жителей городов. Какими правами наделены купцы и ремесленники которые продают свои изделия. Есть ли таможенные льготы для вестеросцев и в чью казну взимаются пошлины. Как организован сбор налогов и каким образом они распределяются между центральной властью и регионами.

Какого закона по-вашему не хватает Вестеросу и в каком направлении должна развиваться государственная система и правовые отношения в Семи Королевствах.

 

Ну судя по всему в Вестеросе вполне средневековая ситуация с поправкой на отсутствие рецепции римского права.
Ну т.е. господствует обычное право, толком еще не обособившееся от морали.
Сохраняются многие архаичные институты типа суда поединком
Источником права формального признается король.
Состязательного судебного процесса нет

 

Закона нет. На суде тупо грузят обвиняемого, а он либо пытается сопротивляться и проигрывает, либо требует суда поединком.

 

А как вообще тогда можно говорить о каком либо суде, если "закона нет"? Есть там законы, просто не все из них нам известны.

 

По идее, какой-то общий свод законов есть. Ведь имеется же мастер над законом, что-то он должен делать.

Полагаю что можно. Русе говорит что вырвал мельнику язык чтоб тот не пошел жаловаться Старку. Значит, решение грандлорда приоритетнее решения местного лорда. По логике, решение короля приоритетнее решения грандлорда.

В королевскую конечно. Это ведомство мастера над монетой.

Полагаю, таможенные сборы собираются прямо в королевскую казну. Налоги с крестьян и горожан (т.е. трудящихся только в данной местности) собирает лорд и далее по цепочке - грандлорду - королю. Вероятно, каждый домен имеет фиксированную сумму, сколько он должен сдать в казну ежегодно. Собрали больше - грандлорд может оставить себе.

Очень многих! Для начала отменить судебные поединки.

В идеале - в сторону демократии, в вестеросских условиях - в сторону абсолютизма.

 

НПА, который вы, очевидно, подразумевете под законом - не единственный источник права. Есть еще правовой обычай, прецедент, религиозные нормы, правовая доктрина. В случае Вестероса - обычное право господствует, доктрины нет вообще, а прецедент, религия и нпа делят почетное второе место.

 

Почему - отменить?

 

Так любой засранец может легко выйти сухим из воды лишь выиграв поединок.

 

А где я сказал, что он единственный? Просто если нет закона, вообще никакого, то нет и суда. Это логично.

 

Это варварство. По закону Грегор Клиган весь Вестерос может вырезать.

 

Нет. Достаточно правового обычая. Правовой обычай - ровно такой же источник права, как и нпа. Точно также содержит норму.

 

Семеро не позволят.

 

Пока самая вероятная гипотеза - их не существует

 

Так это уже есть закон в широком смысле.
P.S. Я понимаю, что повинуясь духу противоречия, Вы не удосужитесь понять мою мысль. Ничего нового.

 

выражайтесь терминологически верно - и вас начнут понимать

 

Что здесь не верно: "Просто если нет закона, вообще никакого, то нет и суда. Это логично." ?
С терминологией у Вас проблемы, точнее с ее корректным применением. Обычно даже студентов учат, что сокращение вводится после первого полного употребления термина, или он должен быть общеизвестен. Ну хорошо, я знаю, что "нпа" - это нормативный правовой акт, но Вы же просто бухаете сии буковки... Считаете себя большим специалистом в "терминологически верном праве", но чертовски плохо понимаете слова других людей?

 

Мне показалось, что тема сама по себе подразумевает. Государство и право, нет? И что тут делать людям, для которых нпа - сокращение неизвестное? Нести порцию фигни в массы?

Тем, что понятием "закон" даже в самом широком смысле нельзя подменить понятие "норма". Строго говоря, суд может существовать даже когда не разделены религиозные, правовые, моральные и т.д. нормы - мононормы, в принципе, достаточно.

 

Ну тут люди разные, объединяющий фактор - они прочли сагу Мартина. Все просто.

Вы таки юридическими терминами сейчас оперируете или философскими?

Не вопрос,он может прекрасно существовать без римского или британского права, но, при этом, есть закон. Свой, пусть местечковый, обзовите его хоть "нормой", смысл не изменится. Когда три маньяка организуют некое общество, то пока они не выработают общие принципы существования (законы, нормы) - никакого суда быть не может, "наказание" одного, по каким то причинам, правильно будет именовать термином "расправа", но такое понятие как "суд" будет не применимо.

 

Ну эта... Почтенно внимать и самообразовываться

 

Юридическими, юридическими. И даже более чем. Это все теория права.

Да.

по сути - да. Терминологически - уже почти да.
Если совсем примитивно: тот самый "принцип существования" - точнее говоря, некое правило - это норма. Правило, регулирующее отношения "в обществе" - социальная норма. Социальные нормы - это: нормы права, нормы морали, религиозные нормы и прочая (корпоративные нормы, не правовые обычаи и т.д.). Ну и мононормы тоже - правила поведения, которые содержат одноврменно и норму права, и норму морали, и религиозную норму. Нормы права находят материальное закрепление в источниках права (т.е., норма права - это содержание, а источник - форма): правовом обычае, судебном прецеденте, нормативном акте, доктрине... А закон уже - нормативно правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.
Для того, чтобы суд был судом, а не "произволом", нужен не закон, а именно социальная норма. Будет ли это религиозная норма, правовая или даже мононорма - не так важно.