• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Вопросы экранизаций: книга vs фильмы

chelios

Знаменосец
Еще ни разу я не встретила такого, чтобы книга была хуже, снятого по ней фильма.
А у меня такой случай бывал - Кристофер Прист "Престиж". Посмотрел уже после кинца Нолана и пришел к выводу, что тот значительно улучшил первоисточник (не сторонник позиции "Нолан - гений", если что).

Еще один пример "Человек в высоком замке". Если Дик бросил историю незаконченной, то сериал логически довел некоторые арки до развязки в первых двух сезонах. Правда, потом сам же все испортил лажовым третьим и четвертым сезоном, но это уже тема отдельного разговора.

Ну еще 50/50 "Сегун". Там редкий пример, когда крайне точно воспроизвели сюжет книги, опустили лишь незначительные подробности вроде чрезмерного акцента на нечистоплотности европейцев.
 

Smile

Лорд
Советская экранизация "Земли Санникова". Фильм сделал из суховатого произведения Обручева отличную приключенческую историю с яркими характерами (спасибо актерскому составу) и великолепной музыкой.
Моя детская хотелка - экранизация романа "Люди как боги" Снегова. Вот , где можно развернуться было бы при нынешних технических возможностях.
 

Smile

Лорд
король Ходор , ой, да ладно. Зато характеры какие у примитивных))) Да и нельзя было на советский экран "примитивность" в полном объеме выдавать)))
 
chelios , "Сердца трех". Роман-сценарий Джека Лондона - это жуткий китч (впрочем, в детстве мне нравился), а вот фильм сильно выиграл за счет иронического отношения к снимаемому.
Моя детская хотелка - экранизация романа "Люди как боги" Снегова. Вот , где можно развернуться было бы при нынешних технических возможностях.
Да, это могло бы быть похлеще, чем "Фауст" Гете "Звездные войны".
Примитивных людей не сделали там! Хнык-хнык.
А я что-то не помню, были ли в обручевской "Земле Санникова" примитивные люди. Вот в "Плутонии" точно были. А землесанниковские онкилоны - вполне цивилизованное племя, на уровне прочих северных народов (ненцев, чукчей и пр.).
Мне "Плутония" тогда лучше зашла.
Мне тоже.
 

newflower

Знаменосец
Еще ни разу я не встретила такого, чтобы книга была хуже, снятого по ней фильма.
Ночной дозор. Фильм в своё время был довольно увлекательным, а книгу так и не осилила.
Престиж Нолана, как выше уже заметили, с книгой просто не сравним.
Моя гениальная подруга Феранте очень выигрывает в экранизации. Сериал дословно снят, но почему-то недостатков книги практически лишён.
 
Последнее редактирование:

Гагарион

Знаменосец
Уже писал, что "Пикник на обочине" - одна из наименее понравившихся мне вещей у АБС (может, потому что герой неприятный), а Сталкер - таки шедевр. И, кстати, духа Стругацких там как бы не больше, чем в повести.
"Хоббит" и "Властелин колец" намного более смотрибельны, чем читабельны. Понимаю, что это мой личный затык (все-таки, много авторитетных для меня людей ВК очень уважают), но мне не очень понятно, как получилось, что артхаусная и на мой взгляд весьма скучная стилизация под средневековый эпос обрела массовую популярность. А фильмы вполне себе смотрибельные.
 

della

Лорд
"Хоббит" и "Властелин колец" намного более смотрибельны, чем читабельны.
Ну не знаю... Ладно громоздкий ВК, но Хоббит легко читался и в детстве и сейчас. А экранизация его не зашла, только первую серию смогла осилить до конца. Натянули небольшую детскую сказку на глобус трех фильмов.
ВК люблю и книжную версию и экранизацию. Признаюсь со стыдом, что и переозвучка Гоблина нравится. :oops:
 

Lizchen

Лорд Хранитель
У меня все просто: если первой прочитана книга, то экранизация по ней, просмотренная после чтения, нравится меньше. Если сначала просмотрен фильм/сериал, а потом прочитана книга, то нравится и то, и другое. Исключений, собственно, из этого правила очень мало. Например, ВК и Хоббит, фильмы мне понравились сразу, потом пыталась читать, но книги не осилила, редко встречалось что-то скучнее Zzz или Ведьмак - сначала я пыталась грызть кактус из книг Сапковского, но бросила безнадежно тоскливое дело, а вот сериал нетфликса прекрасен.
 
Последнее редактирование:

Lestarh

Знаменосец
А я что-то не помню, были ли в обручевской "Земле Санникова" примитивные люди.
Были. Причём по ходу дела онкилоны их благополучно отгеноцидили (не без помощи со стороны героев).

Советская экранизация "Земли Санникова". Фильм сделал из суховатого произведения Обручева отличную приключенческую историю с яркими характерами (спасибо актерскому составу) и великолепной музыкой.
Ну музыка (точнее песни) там действительно фантастически хороши, факт. А вот в целом как экранизация не то, что не понравился, просто уж очень они от первоисточника ушли. А я, как фанат палеонтологии, первоисточник очень ценил в том числе и за обилие хоть и сухой, но фактологии, да и этнографии - история с двумя жёнами одного из героев вообще отлична, как и переход от почти комедии к драме. Фильм же сделали достаточно весёлой музыкальной историей, из которой выкинули практически всю научно-популярную составляющую, как и реализм полярных экспедиций (а вот это Обручев писал со знанием дела), добавив совершенно неуместную социально-политическую линию.

Мне "Плутония" тогда лучше зашла.
:hug:
Хотя "Земля Санникова" всё таки политературнее чуток. В смысле больше внимания характерам и конфликтам, а не чистое приключение.

Моя детская хотелка - экранизация романа "Люди как боги" Снегова. Вот , где можно развернуться было бы при нынешних технических возможностях.
Не, имхо даже при нынешних не потянем. :unsure:

но мне не очень понятно, как получилось, что артхаусная и на мой взгляд весьма скучная стилизация под средневековый эпос обрела массовую популярность
Ну вот "Хоббит" для детского возраста - самое оно. Я прочитал где-то лет в семь - и он произвёл на меня мощнейшее впечатление.
А вот насчёт ВК - присоединюсь. Книга на редкость тяжеловесная, многословная и если в начале ещё относительно неплоха как приключенческая история (хотя сумбурна и подзатянута) то дальше всё разваливается на длинные и слабовзаимосвязанные линии отдельных персонажей.

Роман-сценарий Джека Лондона - это жуткий китч (впрочем, в детстве мне нравился), а вот фильм сильно выиграл за счет иронического отношения к снимаемому.
Ну мне он запомнился в основном немецким (ГДРовским) комиксом, сделанным по сюжету и виденном в детстве. При том, что толком прочитать я его не мог, поэтому понимался смысл происходящего не слишком хорошо (немецкие комиксы были более-менее "франкостиль" - то бишь много текста)... Но впечатлило. Фильм - неплох, хотя чрезмерно знакомые актёры не дают погрузиться в историю. А роман я толком не помню, кроме гибели одного из негодяев, застрявшего в скалах...
 

Илларион

Знаменосец
Книга на редкость тяжеловесная, многословная и если в начале ещё относительно неплоха как приключенческая история (хотя сумбурна и подзатянута) то дальше всё разваливается на длинные и слабовзаимосвязанные линии отдельных персонажей.
поэтому и первый фильм ещё смотрибелен)
 

Lestarh

Знаменосец
поэтому и первый фильм ещё смотрибелен)
Ну когда Джексон снимал ВК это был почти "смертельный номер, впервые на арене" достаточно культовая в узких кругах вещь, опасный жанр (предыдущее явление фентези было не слишком успешным), дорогущие спецэффекты. В общем Джексону нельзя было провалиться и в силу этого очень была нужна поддержка фанатов Толкиена и он старался не перегибать и вообще делать всё аккуратно. Ну а после успеха первого фильма уже можно было начинать расслабляться. К "Хоббиту" расслабление дошло до полных треша и угара :envy:
 
у Толкиена вражеских людей было не меньше, чем орков
И у ристанийцев после победы над Саруманом был повод явить милосердие :)
А я, как фанат палеонтологии, первоисточник очень ценил в том числе и за обилие хоть и сухой, но фактологии,
Как раз поэтому мне больше заходила "Плутония"
 

Havelock

Знаменосец
Мне "Плутония" тогда лучше зашла.
Бро! :hug: До сих пор "Плутонию" нежно люблю :in love:
вот уже не помню.... давно это было
Так называемые "вампу", воевавшие с онкилонами и похищавшие их женщин :волнуюсь: Я по молодости думал, что это неандертальцы. Но с учетом современных представлений это гора-аздо более ранние гоминиды. Какие-нибудь гейдельбергензисы, если вообще не эректусы.
 
Сверху