Возвращаясь к теме. Пока перечитывал последние страницы, задумался в одном конкретном случае, что было раньше - курица или яйцо? Т.е., фильм "Гардемарины, вперед" снят по роману Н.Соротокиной "Трое из навигацкой школы", или роман - просто поздняя беллетризация сценария (по его литературно-языковой бедности такой вариант напрашивается)? Оказалось, сначала был все-таки роман, а значит, имхо, еще один яркий пример того, как экранизация оказалась лучше книги.
Что до тезиса
бумажные справочники и учебники в целом уже вчерашний день
то согласиться на 100% не могу. Насчет справочников - да, верно. Хотя я по старинке активно использую всевозможные бумажные словари и энциклопедии, но в самом деле электронные удобнее. Но формат справочника как раз хорош для компьютера - с ним работают в том самом "клиповом режиме", который, на мой взгляд, сильно подтачивает (не уверен ,что не стоит сказать - "губит") нынешнее образование. Т.е., в справочник лезут за конкретной краткой справкой, получив которую, его можно выключить, читать его, как связный текст, для получения целостной картины незачем.
Но вот учебник - дело другое. Его, по хорошему, надо читать в режиме "параллельного доступа", постоянно возвращаясь назад, чтобы уточнить или напомнить себе что-то, ранее прочитанное, а то и вовсе, почти буквально - одним глазом одну страницу, другим при этом - другую
. С книгой это пока что легче - заложил пальцами нужные страницы ("пальцы - веером"
) и читай. Кстати, я заметил, что мои студенты, которых в начале семестра под дулом автомата невозможно было заставить пойти в библиотеку и взять там учебник (все использовали его электронную версию, читая со смартфона - смертельный номер для глаз!), сейчас приходят сдавать долги хотя бы через одного именно с бумажной книгой. Поняли и оценили.
Но у нас сейчас и учебники пишут в таком вот рваном стиле, раздерганными на отдельные "клипы" без создания систематической картины.