На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Не там искали
Мягко скажем, не то и не туда.
И ни в какое сравнение с Пановым не идёт, имхо. 
А что именно из Панова Вы читали, можно поинтересоваться?
Да-да, не читал/не смотрел, но осуждаю.
Тоже рискну, пока всплыло в памяти.
А ничего не читал. Разговор я затеял о жанре, а не о Панове. Если Панов придумал какой-то другой жанр - мне не жалко. Но технофэнтези существовало задолго до его рождения. "Понедельник начинается в субботу" - тоже технофэнтези.
В таком случае, дискуссия бессмысленна. Изините, но я предпочитаю обсуждать вкус апельсинов с теми, кто их ел.
А я не предлагаю дискутировать. Мне просто интересно, чем техногенное фэнтези (с) Панова отличается от уже существовавшего более тридцати лет технофэнтези. От той же "Операции "Хаос" Андерсона, от "Восточной Империи" Саберхагена и тэдэ.
Затем, чтобы иметь собственное мнение.
Это уже в не в первый раз, ничего удивительного.
Poison Vortex, почему Вам всё время мерещатся враги народа кругом?
Пугать кого бы то ни было (в том числе и Вас)? Бред какой. Не хотите - не читайте. Вас кто-то за уши тянул? Мой пост был адресован конкретно Вам? Нет. Это Вы ко мне пирцепились. 1000 прочитанных книг - замечательно. За Вас можно порадоваться (что я и делаю с огромным удовольствием
), но это вовсе не значит, что всё прочитанное Вами - шедевры, родоначальники жанров и т.д. Я вообще к корифеям отношусь без пиетета. Особенно если вместо нового жанра у них получается неудачный гибрид бульдога с носорогом (Саберхаген "Восточная империя"). При чтении Андерсона, например, с его картонными персонажами (по несколько раз на каждой странице хотелось сказать "Не верю!") мне в голову не приходило, что я читаю техногенное фэнтези. 
Но тут уж извините, каждому своё. Возможно, ведьмы-военнослужащие ВВС кому-то покажутся смешными и оригинальными. По-моему, это просто глупо.Спасибо, посмотрю.
Если она есть в переводе.
А при чём тут "пугать"? "Нагнуть" = "заставить". На предложение пояснить, что такого новаторского в цикле Панова, вы предложили ознакомиться с его творчеством, что заняло бы у меня не меньше недели. Предновогодней недели. Благодарю покорно.Poison Vortex, почему Вам всё время мерещатся враги народа кругом?
Да. Потому что я зверушка любопытная, возможно, что-то пропустил. Я уже вроде где-то упоминал, что у меня приятель торгует на книжном рынке, в былые времена я у него и по полдня торчал на точке. Панова листал, как и множество других книг. Занёс его в раздел "ночнодозороподобные" и забыл. Все эти могущественные маги, живущие в канализации Москвы (или в Хогвардсе.. без разницы) и прячущиеся от глаз простыхМой пост был адресован конкретно Вам? Нет. Это Вы ко мне пирцепились.
Сам ресурс забавный, имхо.
У них в список "100 главных фантастических книг" попали Камша и Перумов. Гы! Куда уж там Панову с его "Тайным городом". 
Ну так обычная рейтинговая вкусовщина.
А Толкиен на 1-ой позиции Вас не напрягает?
Или наличие в списке всей этой бабской тягомотины вроде "Джейн Эйр", "Грозового перевала", "Поющих в терновнике" и пр.?Poison Vortex, ну чего Вы так взъелись на бедные "гарики"?
Хотя у меня отношение ДО прочтения было приблизительно такое же (просто потому, что о них твердили во всех средствах массовой информации и надоело до чёртиков). Читать пришлось, т.к. на эпопею неожиданно подсел сын. Оказалось, весьма даже интересно. По крайней мере, лучше, чем "Война миров" и "Властелин колец". Я их перечитывать вряд ли буду. Но одно поколение на них выросло. И вырастет ещё много, нравится это кому-то или нет.
Ну не то чтобы напрягает.. Удивляет немного. Я привык, что с ним давно носятся, и вроде бы по мировым тиражам его опережает только Библия. Я не фанат книги, осилил её только раз, но так как Толкин считается одним из родоначальников жанра, то для англичан неудивительно запихнуть его в десятку.
Тоже не сильно удивляет, так как голосовали, скорее всего, как раз "дети и бабы". Просто лениво было тыкать пальцем в каждую позицию - просто это один из "вау-рейтингов", которые якобы надо принимать во внимание, а на самом деле - делить на ноль.
Не то чтобы сильно взъелся, но удивляет, что все 4 книги (если бы опрос проводили сейчас, то в тридцатке оказались все семь) оказались на высоких местах. То есть как раз как "народное голосование" - не удивляет. Если бы подобное проводили у нас, то там же оказались Перумов и Камша, зуб даю.Poison Vortex, ну чего Вы так взъелись на бедные "гарики"?
Ну опять же - личное мнение. То есть, наверное, можно придумать критерии..Читать пришлось, т.к. на эпопею неожиданно подсел сын. Оказалось, весьма даже интересно. По крайней мере, лучше, чем "Война миров" и "Властелин колец".
, перечитывать я её могу многократно просто потому что оно уже прописалось в подкорке как "самое-самое". Властелина я прочёл уже после двадцати и как-то не проникся. А многие тоже на нём выросли.Ну дык список МФ тоже весьма неплох, несмотря на наличие в нём ПерумогоСписок ВВС интересный. Меня порадовало наличие в нём, пусть и не на первых позициях, Стивенсона, Дюма, Уиндема, Стейнбека. В общем, не всё так плохо.
Как руководство к действию для человека, незнакомого с фантастикой, вполне подойдёт.
У меня сил хватило на дочитать "Алмазный меч, деревянный меч". И то - со скрипом. После этого с перумовским фэнтези всё стало ясно. Как ни странно, в НФ его опыт более удачен. По крайней мере, "Череп на рукаве" - вполне читабельный. Но 2-ой том ("Череп в небесах") гораздо хуже, увы.А вот что хотите про меня думайте, а мне Перумов нравится. Его Кольцо Тьмы и Хроники Хьерварда вспоминаю с теплотой. Очень душевно я за ними ночи коротал.
А вот что хотите про меня думайте, а мне Перумов нравится. Его Кольцо Тьмы и Хроники Хьерварда вспоминаю с теплотой. Очень душевно я за ними ночи коротал.
Ну так это почти разный Перумов. Трилогия Кольцо Тьмы и трилогия о Хьёрварде - это его первые произведения, не фонтан, но вполне на четвёрку. Потом он написал (из фэнтези, НФ у него не читал вообще) АМДМ, где начал скатываться в адов треш, банальщину и манчкинство. После мечей последовала ещё более неадекватная сага о маге, её я тоже пытался читать, но где-то на середине не выдержал, отнёс все
Так, в русском переводе это называется "Чёрным по чёрному". Но гораздо больше меня заинтересовал роман на "Странных берегах". Что, в общем, естественно для человека, знавшего когда-то почти наизусть "Одиссею капитана Блада" и спавшего с "Наследником из Калькутты" под подушкой.
Манчкинство ему всегда близко было.
И в Хъерварде это есть и в других книгах. Его ошибка в том, что он начал переусложнять и повторять сюжетные ходы, при этом сильно растягивая повествование. АМДМ мне не сказать чтобы оченб понравился, но что-то в нем было. И первая трилогия про мага интриговала: новый мир, который хочется узнать поближе. Если бы он остановился и потом перешел на новых персонажей и осветив другие аспекты своей вселенной, возможно я бы его читал до сих пор.