Сменой власти занимались Ланнистеры, когда решили, что можно выдать бастардов за законных наследников. Старк делал то, чтобы сохранить нынешний порядок и трон достался Баратеону и пытался делать это законными путями до самого конца.
Нет, Старк выбрал незаконный путь через подделку королевского завещания, так и написано в книге. Иначе просто записал бы волю умирающего как положено, а затем оспорил бы ее в Малом совете.
Не только верность приказам. Вы помните, зачем изначально Старк решил поехать в КГ и стать Десницей? По-вашему, он должен был бросить все это ради того чтобы сохранить питомца? Ну это же абсурд - из-за такого никто не бросает пост Десницы и уж тем более так не подставляется.
А сравнивать питомца дочери и умирающего в муках человека, который как брат - ну знаете...
То есть копать под Ланнистеров для Эддарда было важнее члена семьи. Так и запишем. И кто вообще говорил, чтобы всё бросить. Сколько раз я уже говорил, что подобной непокоре Роберт бы не разозлился. Ну а Серсея и так не доверяла Старку изначально, тут он все равно ничего не терял. Эддард Старк стал бы Десницей даже не смотря на подобные выходки, таков был характер короля.
Знаете ли, дворяне и не подобные сравнения приводили.
Не совсем верная аналогия. Эддард не воровал чужое, а припрятывал от вора, которому оно не принадлежало. Бастард Серсеи не имел права на трон. Это по нашим законам родившийся в семье считается сыном, в Вестеросе это не так!
Не совсем та аналогия. Я проводил аналогию с убийством Леди, называя ее имуществом и говоря что ее нельзя соотнести с кражей.
Читайте документ Роберта. Повелеваю Эддарду из дома Старков, лорду Винтерфелла и деснице короля, принять обязанности лорда‑регента и протектора королевства после моей… после моей смерти… и править моим именем пока...
Лорд -регент и протектора, и править именем Роберта, а не Джоффа, который пока фигура номинальная. А работу он как раз выполнить хочет ,разоблачить государственную измену Серсеи , а тогда суд решит и судьбу её ублюдков.
Интересно, где в мыслях Эддарда хотя бы намек на суд над Серсеей и ее детьми? Сам Старк их уже осудил и вынес приговор еще при жизни Роберта.
Спасибо, значит, все же была репутация? заслуженная причем..А на Севере он ее как понять. почему не заляпал? На холоде что ли репутация не портится?
Не будем забывать, мы имеем дело с художественным произведением! Если бы Мартин допускал косяки в характере лорда Старка, мы бы их видели в тексте черным по белому.
Хм, где я говорил что ее не было? Я знаю, что об Эддарде говорят лорды, и что? Это не отменяет того как Старк поступал. На Севере он главный и жил в мире и спокойствии пятнадцать лет, где же тут повод совершить сомнительный поступок. Даже Болтоны повода не дали, вот так.
Допустил Старк косяк допустил. В аккурат перед своей кончиной, но тому из персонажей было мало свидетелей, только читатели.
Оставим в стороне это "только")))
Эта тема уже обсуждалась. Говорилось о том, что в его положении Старк не мог торговаться.
И еще : рассматривать Старка как некое приложение к Сансе - можно, но зачем?
Почему не мог торговаться? Ланнистерам нужен мир
и желательно весь в королевстве, поэтому выступление Севера им было невыгодно. Ах да, Варис же сказал, что Ланнистеры намерены так поступить. Правда сама Серсея например наверное не в курсе, что хочет голову Сансы Эддарду преподнести, но да и ладно.
Интересно зачем рассматривать Эддарда как приложение к Сансе,
когда должно быть всё ровно наоборот.
Вот будь Санса с Робертом в равных условиях, то бишь при смерти... ваше сравнение было бы правомерным. Вы сами-то понимаете как звучит ваша параллель Сансы с Робертом? "Чего не сделаешь ради
любви аргумента!", так что ли?
Не совсем, мы же о дворянах говорим. Понимаю, Эддарду Роберт важнее Сансы, настолько что чувства этого друга волнуют даже на смертном одре, хотя Роберт крепкий мужик, но Эддарду лучше знать что чувствует король. Поэтому сердце сжималось и Эддард поступил как поступил, солгал думая о государстве. Но если он способен на такое, то почему раньше когда сердце сжималось при виде страдающей Сансы, он не поступился честью? И опять только не надо про зверюшку неразумную, Старки смотрят на них иначе.
Утверждать один лишь факт лжи Эддарда, опуская причины почему он это сделал, -это плодить смеющихся станнисов.
Причины не имеют значения, если поступок был совершен, так что неуместная аналогия. Тем более что и в Дарри была похожая причина так поступить, но Эддард педантично пошел и в точности выполнил, что и требовалось.
Мне, сир, ни к чему определяться да и не с чем. Поэтому я не понимаю вашей настойчивости. Меня Эддард Старк устраивает в аутентичном авторском варианте человека чести, способного однако, пожертвовать ею ради друга и дочери. Как вы видите персонаж - не моя проблема. Вот и определяйтесь куды вам бечь с вашим представлением о Старке.
Я вижу персонаж способным на большее чем о нем говорят персонажи, что он и подтвердил, и никуда соответственно бежать не собираюсь. Правда это большее Старк совершил неудачно и поплатился за свое "ради высшего блага" отсеченной головой. Так что наверное уж стоило до конца косплеить "человека чести", записать волю умирающего короля как положено, затем оспорить ее перед Малым советом, ну а затем и мифический суд, который тут предлагают на Серсеей и ее детьми. В каноне же Старк поступил как поступил, но скорее потому, ИМХО, что не хотел видеть ненавистных ему Ланнистеров у власти, а не потому что так было правильно.
Да, Санса отца не винит. Читайте ПЛиО и вам откроются, возможно, и другие истины.
Спасибо что вырвали эту фразу из сообщения.
Мне и вправду всё стало более понятным.
Пруф, что её расстроил отец. Мне ваши домыслы не интересны.
То что Санса не расстроилась по поводу убийства своей лютоволчицы, вот это домысливание. Тут уже приносили цитаты.
Одно совершенно не следует из другого, поэтому таки да - Санса совершает осознанное предательство, говоря "во мне нет крови предателя!" И я не могу вам посоветовать ничего иного, как обратиться к тесту книги. Все ваши рассуждения, что в этой теме, что в теме Тириона, не имеют под собой никаких оснований текстом, кроме вашего имхо. А это не аргумент в Книжном разделе. Впрочем, если вы объявите, что всё, вами сказанное - ваше личное вИдение, я с уважением отнесусь к этому и не стану его оспаривать, каким бы фантастичным оно не являлось. Просто не претендуйте на каноничность и не требуйте ни от кого доказательств или опровержения вашего имхо, ибо это неправомерно
Как это не следует? Если Санса ни в чем отца не винит, то и осознанное предательство его совершить не может. Ибо я вижу что Эддард перед ней крепко виноват, раз она этого не видит, значит не осознает по малолетству, а раз не осознает, то совершает
детские глупости, но что с одиннадцатилетки возьмешь. Но я рад, что хоть тут мысли Сансы для Вас являются каноном.
Еще и не осуждающей его!
Есть текст, ваши же рассуждения вторичны.
И отцу в первую очередь.