На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияВот потому и уверен ,что - он должен был думать о том ,а что если ставка на Мел не сработает...а потому вполне логично - взять ШП сначала (заодно и Мел испытать), ну или на крайней случай все же - подготовиться к битве или подготовиться к отступлению на корабли.Я не могу себе представить, как военачальник всерьёз делает ставку на то, что войска противника самоубьются об его пехоту.
Не так - я не могу представить Станниса ,решившего все поставить на темную лошадку (козырь то не проверен - разве это козырь).Вы не можете представить себе Стаха, решившего всё поставить на единственный козырь.
С удовольствием делаю поклон и целую рукуПридётся нам разойтись, пожав друг другу лапки...
Ну это как посмотреть. "И ты собираешься меня уничтожить? Каким образом, скажи на милость? Уж не с помощью ли той жалкой кучки, которую я вижу под стенами замка? Если я скажу, что их тысяч шесть, я хвачу через край, – твоих тресковых лордов, луковых рыцарей и наемников. Половина из них перебегут ко мне еще до начала сражения. Мои разведчики доносят, что конницы у тебя меньше четырехсот человек – да и те вольные всадники в вареной коже, которым нипочем не устоять против рыцарей в броне и с копьями."Из чего такое утверждение ,лагерь совершенно не описан.
Да не вопрос, приведите описание швейцарских баталий, испанских терций в саге.Из за плохой переправы они весьма неорганизованно вступали в бой .поэтому ни о чем не говорит пример Черноводной.
А при чем тут они? тут вон на Гастингс ссылались, так там ведь небыло швейцарских баталий или испанских терций и там англосаксов разбили только ,когда те сами нарушили строй пытаясь преследовать врага+лучники помогли.приведите описание швейцарских баталий, испанских терций в саге.
Он видел тех кто вел осадные работы ,что и показывает - кавалерию он получается не видит и ссылается на разведчиков.Получается, что лагерь Станниса Ренли видел, что называется, воочию.
Действительно, ссылались? XI век. Можно еще легенды и мифы Древней Греции вспомнить. По официальной версии, кстати, при Гастингсе силы сторон были равны.А при чем тут они? тут вон на Гастингс ссылались,
Понимаете, кавалерия Станниса - это 6,7 % от его "армады", не удивительно, что за "вигвамами и чумами" в лагере их не особо выделишь из общей массы. Важно другое, нет ни намека на то, что старший Баратеон подготовил укрепленные позиции.Он видел тех кто вел осадные работы ,что и показывает - кавалерию он получается не видит и ссылается на разведчиков.
Тогда я вообще ничего не понимаю ,если Мартин имел ввиду ,что СТаннис полагался на силу Мел - ну бред же это ,ну неможет человек незнающий ее способностей, только готовящийся ее проверить в деле - полагаться на это.Важно другое, нет ни намека на то, что старший Баратеон подготовил укрепленные позиции.
Незнаю что там с равенством, но все версии склоняются к одному - пока пехота стояла на занимаемой позиции и оборонялась все было нормально.По официальной версии, кстати, при Гастингсе силы сторон были равны.
Почему не знающий?Тогда я вообще ничего не понимаю ,если Мартин имел ввиду ,что СТаннис полагался на силу Мел - ну бред же это ,ну неможет человек незнающий ее способностей, только готовящийся ее проверить в деле - полагаться на это.
Ну полезут на него спешенные рыцари. Тактику англичан то все равно не применить, без большой массы лучников.Хотя занять холм и натыкать кольев дело не долгое.
Силы сторон вообще то всегда - один из ключевых моментов. И почему к предложенным условиям Вы вворачиваете битву при Гастингсе из легендарных времен, мне не понятно.Незнаю что там с равенством, ...
Но ведь Станнис так-таки ничего и не сделал... Ни ШП не взял, ни лагерь не подготовил (ни малейшего словечка хоть о каких-то укреплениях - хотя бы о кольях с рогатками). И кораблей нет возле берега, готовых принять отступающих на борт... Ни-че-го-шень-ки!!!Вот потому и уверен ,что - он должен был думать о том ,а что если ставка на Мел не сработает...а потому вполне логично - взять ШП сначала (заодно и Мел испытать), ну или на крайней случай все же - подготовиться к битве или подготовиться к отступлению на корабли.
...а он взял и поставил.Не так - я не могу представить Станниса ,решившего все поставить на темную лошадку (козырь то не проверен - разве это козырь).
Это думаю подходит.1). Стах знал, что Ренли идиот, и будет запускать конницу поэскадронно (обязательно!) на стену из щитов и копий.
Если даже мел ему обещала именно это, то недоверчивый Станнис (а мел даже на Стене о нем думает ,как о недоверчивом человеке, которого она так и не смогла обратить) - взял и просто поверил ей на слово?2). Стах ожидал Ренли у ШП, дабы его прикончить тенью и забрать его армию.
Он вообще не верит в богов.3). Стах тупо надеялся на волю божию, ибо он законный король всея Вестероса - а, значит, чудо произойти обязано.
Осадные орудия построил (они кстати вроде не описаны), а рощу вырубил ,как решила Кет для этих орудий - а если не для них ,ведь Станнис знает ,что ШП штурмом брать бесполезно - так может ,как раз на колья и порубили рощу. Где были корабли не сказано ,может и у берега.Но ведь Станнис так-таки ничего и не сделал... Ни ШП не взял, ни лагерь не подготовил (ни малейшего словечка хоть о каких-то укреплениях - хоть о кольях). И кораблей нет возле берега, готовых принять отступающих на борт... Ни-че-го-шень-ки!!!
Из не легендарных - гуситы били рыцарей?И почему к предложенным условиям Вы вворачиваете битву при Гастингсе из легендарных времен, мне не понятно.
Сколько лучников было у Станниса вроде неизвестно, может под тысячу.Тактику англичан то все равно не применить, без большой массы лучников.
А откуда ему знать? Из разговора с Давосом перед отплытием видно, что незнает он ее возможностей.Почему не знающий?
Аааа...ээээ... а вы точно не забыли смайлик поставить?Это думаю подходит.
Да мышь меня забодай, ну если не поверил - то, что?что он сделал? что хотя бы попытался сделать?Если даже мел ему обещала именно это, то недоверчивый Станнис (а мел даже на Стене о нем думает ,как о недоверчивом человеке, которого она так и не смогла обратить) - взял и просто поверил ей на слово?
Так как я уверен в кретинизме Ренли ,то такой вариант я хоть отчасти могу принять)Вы всерьёз верите, что Стах считал Ренли кретином, и именно из этого строил свою тактику?
Рощу вырубили на постройку осадных башен и катапульт - но ведь штурмовать ШП нельзя .потому что задача сложная и потому что будет много жертв - с кем потом воевать? Для чего тогда вырубили рощу?Ведь ни словечка в тексте нет о его приготовлениях!
Я серьезно)Аааа...ээээ... а вы точно не забыли смайлик поставить?
Вот условия. "чтобы организационный и технологический паритет был у сторон." Обсудили уже про гуситов и иных таборитов. Разная организация и тактика.Из не легендарных - гуситы били рыцарей?
Может тогда хотя бы приведете пример, где в саге лучники останавливали атаку тяжелой кавалерии?Сколько лучников было у Станниса вроде неизвестно, может под тысячу.
Вообще то они до того долго контактировали и Вам уже привели в пример фразу Станниса про "Красного Бога".А откуда ему знать? Из разговора с Давосом перед отплытием видно, что незнает он ее возможностей.
При чем тут Рглор - даже Мел говорит ,что Станнис в него так и не уверовал. Перед отплытием Станнис и Давос говорят и заканчивается разговор тем ,что - Мел вселила страх в лордов ,что это сильно ,но может ли она что то большее - только предстоит узнать.Вообще то они до того долго контактировали и Вам уже привели в пример фразу Станниса про "Красного Бога".
Нет, в саге сказано - когда конница несется на лучников ,они начинают убегать. Но здесь не только лучники ,но и копейщики+повторю - занять удобный для обороны холм дело недолгое и кольев натыкать тоже.где в саге лучники останавливали атаку тяжелой кавалерии?
Вот только почему то с пиявками свое время тратил. С чего это вдруг, если совсем ни во что не верит?При чем тут Рглор - даже Мел говорит ,что Станнис в него так и не уверовал.
Без цитат из саги, что у Станниса много лучников, воспоминания о тактике англичан выглядят не более чем фантазиями.Нет, в саге сказано - когда конница несется на лучников ,они начинают убегать. Но здесь не только лучники ,но и копейщики+повторю - занять удобный для обороны холм дело недолгое и кольев натыкать тоже.
Когда Давос плывя по Черноводной видел готовящихся к переправе он думал ,что Станнис наверняка заставил их пока ждали - строить плоты и делать стрелы ,а народу там было вроде немало - весь берег был полон людей ,так если лучников мало и они только на кораблях (с одного точно только лучники высаживались) - то Станнис что - заставил настрогать пару сотен стрел?Зачем вообще стрелы тогда поминать?Без цитат из саги, что у Станниса много лучников
Так это вроде уже после Черноводной было. Да и весьма резво он поддержал издевки Давоса на счет пиявок.Вот только почему то с пиявками свое время тратил. С чего это вдруг, если совсем ни во что не верит?
Ну вообще расход стрел в средневековых армиях был очень большим, пара сотен - это на одного-двух лучников.Когда Давос плывя по Черноводной видел готовящихся к переправе он думал ,что Станнис наверняка заставил их пока ждали - строить плоты и делать стрелы ,а народу там было вроде немало - весь берег был полон людей ,так если лучников мало и они только на кораблях (с одного точно только лучники высаживались) - то Станнис что - заставил настрогать пару сотен стрел?Зачем вообще стрелы тогда поминать?
Ничего подобного.Причем замечу - Станнис незнал ,как Мел собирается решить задачу ,потому что иначе - выгоднее было бы замочить Кортни Пенроза и взять ШП , а потом уже ждать Ренли!
1. У него больше ничего нет.Да целиком такое поведение не логично - ну не могу представить ,что бывалый человек полагается на авось.
Ну учитывая, что два других варианта показывают Станниса, скажем так, не с самой лучшей стороны... То да. Право принять этот Вы имеете. Но мы-то понимаем, что это вопрос не логики, а эмоций и пристрастийТак как я уверен в кретинизме Ренли ,то такой вариант я хоть отчасти могу принять)
Этого мало. Надо ещё считать кретинами всех его лордов и знаменосцев. И Тиреллов тоже...Вы всерьёз верите, что Стах считал Ренли кретином, и именно из этого строил свою тактику?
и сколько он оставил в Риверане?Я бы понял эти претензии, если бы он действительно снял гарнизон замка и повёл его на броды. Но это уже смахивает на фантазии.
выходит у Эдмара было 16 тыс и он так бездарно слился?1. по-моему, Эдмар собрал наспех что мог, но Джейме быстрым ударом сокрушил его армию. Что там кто придумывал, расскажите? Собсно: "Сир Эдмур Талли собрал у стен Риверрана шестнадцатитысячную армию, и проводил учения в тот момент, когда напало войско Джейме Ланнистера". - т.е. Эдмар и его лорды придумали хитрый план - проводить учения.
на золотом зубе два речных лорда слились, и под Ривераном уже Эдмар с некоторыми лордами (там точно был Блэквуд)2. какие два слива?
чего? какие занменосци и какая компания?3. расскажите всё-таки, почему вы обвиняете Эдмара в правильном исходя из его сведений стратегическом ходе, но совершенно не обвиняете Робба в том, что заигрался войну и побежал с шашкою наголо туда, куда должен был послать знаменосца, бросив ключевую кампанию?Когда командующий ведёт себя подобным образом, у подчинённых невольно начнут закрадываться сомнения в его адекватности и способности что-то там стратегически просчитывать
кто там не нужен? Робб или Тайвин? Робб там нужен что бы Тайвин таки сдвинулся с места и пошел на запад. Тавин там нужен что бы он больше не грабил РЗ.Причём сами же вы уверяете, что бой с Тайвином на Западе Робб принимать не собирался - то есть он ни в каком разе там вообще не был нужен.
Такие знаменосцы и такая кампания. На все остальные вопросы ответ тот же.чего? какие занменосци и какая компания?