Между палачом и людьми, которых он убивает, калечит или пытает нет какой-то принципиальной разницы с точки зрения морали. Вся разница заключается в том, что палачу общество с определенной целью дает разрешение на убийство себе подобных, а преступнику-нет.
А сейчас разве не так? Ограничивать свободу другого человека - преступление, но государство в лице определенных своих институтов может это делать. Принцип не меняется, меняются лишь границы допустимого. Даже смертная казнь до сих пор существует во многих странах, а общество еще не выступает единогласно против нее.
многочасовые пытки с получением удовольствия от процесса
Почему обязательно от процесса? Палач, если уж и получал от чего-то удовольствие, то скорее от результата - то самое "вор должен сидеть в тюрьме", но с поправкой на реалии эпохи. Помог наказать преступника (а в те времена целью было именно наказание, а не исправление), обезопасил таким образом достойных людей - хорошо свою работу делаешь, значит. А получать удовольствие именно от процесса скорее вредно для работы: слишком большой риск увлечься и уморить пытуемого раньше, чем надо. По-хорошему, там не то, что до признания (в те времена, когда признание было царицей доказательств) у палача все дотягивать должны, а очень даже до казни. Народ должен видеть правосудие в деле. Поэтому из отмороженного садиста Рамси вышел бы хороший персонаж современного хоррора, но никак не профессиональный! палач.
многочасовые пытки с получением удовольствия от процесса сами по себе не являются чем-то плохим
Насчет удовольствия - см. выше. А насчет не являются чем-то плохим... Мораль меняется.
Вот не понимаю, чего ради мы обязаны воплощаться в людей другой эпохи, читая о ней книгу, и принимать её мораль как свою.
А иначе все персонажи пойдут по категории "навозные века, средневековые дебилы" и дружно вступят в когорту моральных уродов.
Ну и заодно всегда можно повторить "подвиг" дона Руматы: допрезираться окружающих до того, что умнее высокоразвитого тебя окажется какой-нибудь дон Реба, плоть от плоти своей эпохи.
найдутся "отщепенцы", чья мораль окажется ближе к нашей
Едва ли. В те времена, когда признание выбивали всеми способами, раздавались одинокие протесты гуманистов - но не в том смысле, что пытать вообще нельзя, а в том смысле, что под пыткой любой признается, а против смертной казни, кажется, принципиально вообще никто не возражал, альтернатив-то не было (еще раз: ограничение свободы в современном понимании как наказание практически не практиковалось)
АПД:
Но, вообще, конечно, очень забавно наблюдать, как одни и те же люди нападают на Илина Пейна за осуществление казни Старка, признанного виновным в государственной измене (причем измену свою он совершил прилюдно и гласно), зато оправдывают Арью за убийство Дареона и страховщика