GreenFrost
Ленный рыцарь
натяжки будут оооочень большие. типичное же царство мертвых : из Аида нет возврата так же как и из царства Хель, откуда даже боги не смогут вернуться.При небольших натяжках можно сказать - в жизнь вечную.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрациянатяжки будут оооочень большие. типичное же царство мертвых : из Аида нет возврата так же как и из царства Хель, откуда даже боги не смогут вернуться.При небольших натяжках можно сказать - в жизнь вечную.
Ну кайсяку при обряде традиционно полагался...Японцы не просят, сами справляются.
К самоубийству это отношения не имеет.В христианской Римской империи и потом - Византии, воины имперской армии тоже убивали пленных, особенно тяжелораненных - кого в рабство обратить или завербовать на службу, было нельзя.
Подозреваю, что когда Мартин создавал Игру септрианство для него выполняло чисто декоративную роль - какое же средневековье без образа отца Тука или кого-то подобного? Соответственно он создал нечто, внешними атрибутами сходное с христианством (даже уже - дореформационным католичеством), но в то же время достаточно отличное по сути, чтобы мир выглядел вполне фентезийным.главные отличая от христианства в пользу римского пантеизма - наличие богов Кузнеца, Воина и Неведомого.
Ну эту половину он честно заимствовал у европейских неоязычников - http://ru.wikipedia.org/wiki/Триединая_богиняТак же в христианстве в Троице нет женской части, в то время как в Седьмице - половина женщин.
Поздние работы Гимбутас, особенно трилогия «Богини и боги Старой Европы» (1974), «Язык Богини» (1989) и «Цивилизация Богини» (1991), вызвали неприятие в академическом сообществе. В них, следуя по стопам «Белой Богини» Роберта Грейвса, Гимбутас нарисовала идеализированную картину матриархального доиндоевропейского общества Старой Европы — построенного на мире, равенстве и терпимости к нетрадиционной ориентации (осколок этого общества — минойская цивилизация). В результате вторжения индоевропейцев на смену «золотому веку» пришла андрократия — власть мужей, построенная на войне и крови. Эти суждения Гимбутас вызвали положительный отклик среди движений феминистической и неоязыческой ориентации (напр., викка), но не получили поддержки в научной среде.
(На самом деле она не Гимбутас, а Гимбутене, но кроме литовцев это никого не волнует )Одним из ключевых положений учения Гимбутас о староевропейцах было господство на Ближнем Востоке и в Средиземноморье со времён палеолита культа Триединой богини, который дожил до классической античности в форме Элевсинских мистерий.
По мнению Гимбутас, главная богиня Старой Европы воспринималась как единство трёх ипостастей, символизирующих:
рождение и плодородие (фигуры «неолитических венер»),
смерть (спутники богини — ядовитые змеи и хищные птицы),
возрождение к жизни (символика материнского лона и зарождения жизни в образах бабочек, пчёл, жаб, ежей и быков).
как это? вроде как Богиня-Мать успешно была преобразована в Деметру греками, римляне соответственно тоже переняли.В римском данная триада не присутствует.
это да - наслоений маловатоВообще пантеон семерых отчётливо функционален и логичен и в силу этого выглядет искусственным. И имхо вполне соответствует взглядам на пантеоны в классической фентези.
Элементарно...как это?
Продолжение критской "богини со змеями" - Афина, кстати. Сова и змеи это к ней.Богиня-Мать успешно была преобразована в Деметру греками
А ещё Гестия, Артемида... Вообще-то это принципиально разные богини с принципиально разными функциями. Ну и Афродита - дева это сильноАфродита/Афина - Дева
Так Афина дева или старица? Гера вроде бы тоже далеко не мойра, вполне себе ещё бодрая дама...ну и опять же Афина с Гера - Старица.
в этом смысле - да. равно как и с мужской троицей - там напряженка, разве что Зевс, Аид и Посейдон?Элементарно... Женских богинь там масса и никаких отчётливых триад указанного типа они не образуют.
я так понимаю, что большинство богинь и были образованы от исходной богини-матери. Разные племена/города давали разные имена. Афиняне - Афиной Палладой назвали, другие - Герой, Афродитой и т.д. а формирование единого пантеона - результат возрастающего объединения самого народа (хотя конечно до единства там было далеко)Продолжение критской "богини со змеями" - Афина, кстати. Сова и змеи это к ней.
сложно сравнивать мартиновскую Старицу или Деву с языческими богинями, они прям выкристолизованые, имеют четкую роль в пантеоне, четко представляют свой аспект в человеческой жизни. А с богами попробуй сравни: Вот надо тебе из лука стрелой в глаз противника попасть - можно Аресу помолится, можно Апполону, а можно Зевсу - это как душа ляжет...Так Афина дева или старица? Гера вроде бы тоже далеко не мойра, вполне себе ещё бодрая дама...
Не думаю.я так понимаю, что большинство богинь и были образованы от исходной богини-матери.
Если честно вот античных аллюзий я у него вообще не вижу. Ни в чём. В основном средневековые, кельтские и ближневосточные.Просто думаю что немало он почерпнул из греко/римского пантеизма.
так вроде изначальная богиня и была настолько многолика, что каждый выделял в ней свое. В прочем спорить тут не особо продуктивно.Не думаю.
тут на вкус и цвет. средневековый сеттинг - основной, но вот традиция возводить род к богоподобным героям, возведение тысячелетних крепостей, религиозная терпимость сложившаяся веками соседства - это мне кажется ближе к дохристианской европе.Если честно вот античных аллюзий я у него вообще не вижу. Ни в чём. В основном средневековые, кельтские и ближневосточные.
Неприятие убийства=христианской морали? А куда же девать воспитание, образование, жизненный опыт наконец, я об этом подумаю.А как кому хочется - только Мартину решать, поживем-увидим. Да, кстати, в какой культуре убийство морально приемлемо?1) А еще утверждаете, что христианской морали не усвоили, да? При этом совершенно уверены, что убийство всегда аморально, ай-яй-яй. Ловушка это, не в каждой культуре убийство морально неприемлемо.
2) Мораль в принципе субъективна.
3)Снова-вам хочется.
По итогу мы получаем следующее: принципы Безликих не соотносятся с вашей моралью/моралью нашего общества, а это не значит, что их нет или они лежат вне нравственных категорий в принципе. Согласны?
Не каждому оно свойственно и не каждому нужно.
Имхо, культурная среда, в которой мы живём, образовываемся и воспитываемся, испытала на себе сильное влияние именно христианской морали Можно быть атеистом или агностиком, но невольно следовать заповедям христианства, потому что ноги у всех этих "воровать скверно, убивать скверно и пр." растут именно оттуда. Исторический процесс мораль и заповеди творчески переработал так, что теперь это - базовые этические установки, в которых мы даже не задумываемся видеть религиозный аспект. А ведь изначально заповеди вобще придумывались для того, чтобы общество было регулируемым, а люди выживали и размножались, не вырезая друг друга под корень. У всех этих положений, запретов и пр. банально практический смыслНеприятие убийства=христианской морали? А куда же девать воспитание, образование, жизненный опыт наконец, я об этом подумаю
Внезапно, правда? Могу вообще одним предложением ответить по всем пунктам: в куче раннеязыческих культур приносились человеческие жертвы и это было нормально.Убить врага - доблесть и однозначная добродетель вообще в почти любой дохристианской культуре. Неужели не помните в чем главный вклад христианства в историю человечества-то? Как раз в принципах гуманизма, в том, что жизнь принадлежит богу, до христианства это не было распространенным взглядом. Откуда я взяла, что вы неприемлете убийства из-за христианства?Так наше общество же под огромнейшим влиянием христианской культуры, до сих пор, мы тут все так или иначе ему подвержены.Неприятие убийства=христианской морали? А куда же девать воспитание, образование, жизненный опыт наконец, я об этом подумаю.А как кому хочется - только Мартину решать, поживем-увидим. Да, кстати, в какой культуре убийство морально приемлемо?
Ну я имела ввиду в отдельно взятой ячейке, общности одинаковых Она, ячейка, должна крепнуть, размножаться, по возможности не болеть, уметь экономно расходовать ресурсы, чтобы быть всегда готовой произвести для власти профит или пойти навалять инакомыслящимА вот с этим в любом обществе проблемы.Вырезать непохожих под корень по религиозным соображениям("С нами Бог!") даже интереснее.
Тут все очень интересно.Есть Дени,которая выросла в Браавосе и является мартиновским воплощением мессии.Есть Безликие со своей философией,которые изначально были движущей силой освобождения будущего народа Браавоса,а на момент описания событий ПЛИО превратились в консервативную организацию и фактически являются фарисеями мира Мартина.И Мартин уже дает намеки на возможное противостояние Дени и Безликих.В этом плане интересно, конечно, что Мартин - человек выросший в обществе, подчинённом христианской морали и этике, пытается живописать общество без христианства и его ведущей роли.
Если у неё с головой в порядке конечно.Давно было понятно, что ни одна канонизированная реальная историческая личность не может быть чистенькой и безгрешной.
Увы, все претензии к ней с завидной регулярностью так или иначе сводятся к нарушению одной из 10 заповедей христианства, какими бы словами эти претензии не были описаны А всё остальное уже лирикаhttp://7kingdoms.ru/talk/members/1938/
Вообще начинать христианосрач в теме Арьи - плохая идея
Вполне нормально, что люди считают нарушение этих самых 10 пунктов нехорошим, пусть христианства в Вестеросе и нет. Предполагается, что список составлялся не просто для того, чтобы управлять пиплом, и всякие обрамляющие сии правила словесные финтифлюшки про вред душе - не просто финтифлюшки.Увы, все претензии к ней с завидной регулярностью так или иначе сводятся к нарушению одной из 10 заповедей христианства, какими бы словами эти претензии не были описаны
Ну круто теперь, можно и темку закрыватьА всё остальное уже лирика
Очень внезапно получилось, вот уж в обсуждении Безликих и религий точно не рвалась поучаствовать. Поэтому пересекая финишную ленточку: соглашусь со всем, что сказал леди Терновник. Ну и добавлю, что со времен рабовладельческого строя люди как-то додумались, что рентабельнее врага сделать рабом, чем убить (а христианство еще только зарождалось). Так что неприятие убийства идет на стыке моральных установок и практического здравомыслия.Внезапно, правда? Могу вообще одним предложением ответить по всем пунктам: в куче раннеязыческих культур приносились человеческие жертвы и это было нормально.Убить врага - доблесть и однозначная добродетель вообще в почти любой дохристианской культуре. Неужели не помните в чем главный вклад христианства в историю человечества-то? Как раз в принципах гуманизма, в том, что жизнь принадлежит богу, до христианства это не было распространенным взглядом. Откуда я взяла, что вы неприемлете убийства из-за христианства?Так наше общество же под огромнейшим влиянием христианской культуры, до сих пор, мы тут все так или иначе ему подвержены.