Теории Престона Джейкобса [Preston Jacobs]

[Сэмюэль Ваймс]

Нда,в этот раз вместо критики я выдал какую-то ахинею.Теряют хватку видать

 

[Gravemaster]

Увидел такой коммент о теориях Престона

Preston Jacobs videos start out good, then make huge leaps of logical fallacies. Can’t believe so many people quote him proudly in the forums. I consider that channel as a weed in the ASOIAF fandom.

All elephants are animals. All pigs are animals. All animals belong to the kingdom animalia. All animals are living things. Fungi are living things. So fungi are related to animals. Therefore, fungi are elephants in disguise.

 

[Сэмюэль Ваймс]

Увидел такой коммент о теориях Престона

А можете перевести на великий и могучий?

 

[Gravemaster]

А можете перевести на великий и могучий?

"Видео Престона Джейкобса хорошо начинаются, но потом делают скачки логических заблуждений. Не верится, что так много народу гордо его цитирует на форумах . Я считаю этот канал травкой в фэндоме ПЛиО.

Все слоны - животные. Все свиньи - животные. Все животные принадлежат царству животных. Все животные - живые существа. Грибы - живые существа. Значит, грибы связаны с животными. Поэтому, грибы - скрытые слоны."

 

[compart]

"Видео Престона Джейкобса хорошо начинаются, но потом делают скачки логических заблуждений. Не верится, что так много народу гордо его цитирует на форумах . Я считаю этот канал травкой в фэндоме ПЛиО.

Все слоны - животные. Все свиньи - животные. Все животные принадлежат царству животных. Все животные - живые существа. Грибы - живые существа. Значит, грибы связаны с животными. Поэтому, грибы - скрытые слоны."

Очень точная характеристика того умопомрачительного бреда, что генерирует этот Престон...

Который похоже сам не читал ни одного произведения Мартина, а уж статьи и интервью подавно... все свои бредовые конструкции он похоже высасывает из сериала и форумов, умело претворяясь неким экспертом...

 

[Arystan]

В защиту Престона могу сказать, что его всегда интересно послушать. Он действительно основательно подходит к тексту, находит в нем такие цитаты, на которые я бы никогда не обратил внимания, проводит увлекательные анализы и делает сравнения, что на минуту ты начинаешь ему верить... Как правило, он первый, кто предлагает какие-либо идеи, которые потом распространяются и выдаются за свои по всему фандому.

 

[Скип]

Вот описание последних дней умирающего принца:
..."Миссандея сидела у кровати. Она не отходила от умирающего ни днём, ни ночью, исполняя все его желания, которые тот мог ещё хоть как-то выразить. Давала принцу воду и маковое молочко, когда у юноши хватало сил пить; прислушивалась к тем немногим вымученным словам, которые дорниец время от времени выговаривал, задыхаясь; читала ему вслух, когда он затихал; спала на стуле рядом с его постелью..."

Если исходить из предположения, что живого Квентина поменяли на какое то другое тело, то это было бы весьма затруднительно, ведь не каждый имеет такую внешность, как у принца -"крепко сбитый, коротконогий и коренастый". Его (т.е. тело,) что заранее пригласили для подмены?
К тому же умирающий что то перед смертью говорил.....Я не представляю себе что может заставить умирающего человека экспромтом(!) выдавать себя за кого то другого...При этом умело подделать речь и мысли....
Не верю!.....
"– Прикрой его.
Миссандея накинула край покрывала на лицо Квентина." - Барристан знал принца и был уверен, что перед ним именно Квентин.

 

[batsu]

Вот описание последних дней умирающего принца:
..."Миссандея сидела у кровати. Она не отходила от умирающего ни днём, ни ночью, исполняя все его желания, которые тот мог ещё хоть как-то выразить. Давала принцу воду и маковое молочко, когда у юноши хватало сил пить; прислушивалась к тем немногим вымученным словам, которые дорниец время от времени выговаривал, задыхаясь; читала ему вслух, когда он затихал; спала на стуле рядом с его постелью..."

Если исходить из предположения, что живого Квентина поменяли на какое то другое тело, то это было бы весьма затруднительно, ведь не каждый имеет такую внешность, как у принца -"крепко сбитый, коротконогий и коренастый". Его (т.е. тело,) что заранее пригласили для подмены?
К тому же умирающий что то перед смертью говорил.....Я не представляю себе что может заставить умирающего человека экспромтом(!) выдавать себя за кого то другого...При этом умело подделать речь и мысли....
Не верю!.....
"– Прикрой его.
Миссандея накинула край покрывала на лицо Квентина." - Барристан знал принца и был уверен, что перед ним именно Квентин.

А ещё не понятно кто он этот "Квентинозаменитель".Это может быть только кто то из гонимых(в компании самого Квента такого человека нету)
Но это тоже не правдоподобно.
А сейчас я опишу хронологию этих событий по теории @Darko(это ваша личная теория или нет?)
Квентин одевает многослойную одежду(в жарком то Миэрине и вообще: даже если он оделся как за стену, то его все равно надо было тушить сверх быстро) идет захватывать драконов
Во время этого драконы поджигают всю его одежду(причем учитывая что между кнутом и рукавом есть еще и ладонь, которая то должна была подожеться то у него уже достаточно серьезный термический ожег)
Друзья как только видят это сразу же тушат(кто?как?чем?)
После чего голый чуть не умерший Квентин не убегает, а продолжает пытаться оседлать дракона(Но это же абсолютно не правдоподобно, после такого даже с самого безумного и самоуверенного человека спадет вся спесь)
И у него это получается(почему драконы которые даже свою мать не слушают вдруг подчинились какому то дорнийцу, а не поджарили его и съели)
И он улетает на драконе в закат не оставляя никаких указаний и Дринк с Арчем думая что делать СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкаются на одного из гонимых ветром который:

• так же как Квентин был подожен клифом и не был основной целью нападения
• Был на него очень похож
• Был в достаточно легкой одежде похожей на одежду Дорнийца, а не на одежду наемника
• Его почему то не тушили хотя если они с легкостью потушили Квента, то почему не потушили и его?

Вот как то так
P.S. ПОЖАЛУЙСТА НАЙДИТЕ КТО-НИБУДЬ ОПИСАНИЕ ОДЕЖДЫ КВЕНТИНА!!!11

 

[compart]

А ещё не понятно кто он этот "Квентинозаменитель".Это может быть только кто то из гонимых(в компании самого Квента такого человека нету)

ЗАЧЕМ!
зачем это всё?!

Но это тоже не правдоподобно.

Нет, не так!
Это просто откровенное издевательство, над логикой и здравым смыслом!
Предполагаю что намеренное.
Или просто ради смеха над теми, кто верит в эту ахинею, или все гораздо хуже, тот, кто генерирует этот бред, получает с этого деньги.

А сейчас я опишу хронологию этих событий по теории @Darko(это ваша личная теория или нет?)
Квентин одевает многослойную одежду(в жарком то Миэрине и вообще: даже если он оделся как за стену, то его все равно надо было тушить сверх быстро) идет захватывать драконов

Кто то верит, что серьезный автор, признанный во всем мире, награжденный премиями, 60 лет!? ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ!!!
Может написать вот такую ахренительную ахинею?!
Зачем?
Смысл то в чем?

Старательно расписывать поджаривание и смерть одного из героев ВО ВСЕХ ПОДРОБНОСТЯХ!
Что бы потом написать абсолютно противоположное? Что дескать, на самом деле он жив?
Ради чего?

 

[Billy Dean]

Darko
Хорошо хоть мы в чем-то сошлись, с этим уже можно работать.
Скажу сразу что я не пытаюсь привести все теории Престона к абсурду, некоторые мне нравятся, и все они стоят хотя бы того что бы посмотреть видео.
Однако слабых мест хватает.

Риск, что "тело" выдаст что оно не Квентин, может быть оправдан тем, что мертвое "тело" вызвало бы больше вопросов - а это правда Квентин? Когда и как именно он погиб? А так получается -" аааа, вот Квентин! Спасайте же его!" - и все внимание поначалу будет приковано к тому чтобы попытаться спасти принца, а только после - к выяснению обстоятельств. Это отвлекающий маневр, причем довольно жестокий - гораздо милосерднее было бы добить страдальца

Это спорный момент, я думаю вряд ли Барристан стал бы подвергать сомнению тело по комплекции похожее на принца, за которое ручаются два близких Квентину человека.

Есть версия, что компаньоны нарочно притормозили Квентина, чтобы он не успел во время к дени со своим предложением. Таким образом, мотивы Арча и Дринка не могут быть аргументами против теории - потому что мы не знаем их мотивов.

Согласен что мы не можем знать истинных мотивов Дринка и Арча, однако даже допуская что они саботируют компанию Квентина, непонятны мотивы их лжи. Сложно представить что те кто дал им указания не дать Квентину женится на Дени (я так понимаю это "команда Иллирио") предполагали что Квентин оседлает дракона, и дали им указания на случай такого форс-мажора. Т.к. принять решение о лжи они должны были быстро (иначе зачем было держать левое тело) значит должна была быть "домашняя заготовка".
Опять подошли к этому телу, согласитесь сложно подобрать тело подходящее по комплекции и правильной "прожарки".

А теперь ваша альтернативная теория. Она намного лаконичнее, всего два пункта, это несомненный плюс. Но к сожалению (а для Квентина к счастью), она не объясняет всех фактов.
1. Так атаковал дракон Квентина или нет? Есть два варианта - да атаковал, но тогда почему у Квентина не лопнули глаза? Почему он успел увидеть как загорелся его кнут, его рукав и "весь он"? Почему он прожил так долго? Или нет - дракон не атаковал Квентина - тогда откуда такие страшные ожоги?

Я не утверждаю что Квентина атаковал дракон, как раз наоборот я согласен с Вами что пламя прошло где-то рядом, иначе у него лопнули бы глаза. Однако у него горела одежда, если горящую одежду не тушить сразу, ожог минимум третьей степени гарантирован (личный опыт). Если он упадет на пол и будет кататься или друзья ему помогут он вполне мог не пострадать, но когда он успеет дракона оседлать? Они что будут терпеливо ждать пока он "остынет".

Почему Арч и Дринк намекают, что дракон напал на Квентина? И самое главное - на кого же тогда напал дракон и где его тело (ведь найдено только два тела - арбалетчика в маске и то тело, которое Арч и Дринк выдают за Квентина)?

– Оборванец обещал найти нам корабль, – добавил Айронвуд. – Большой корабль – на тот случай, если мы заполучим обоих драконов. И Квент собирался лететь на одном из них. – Он взглянул на свои забинтованные руки. – Но вам же известно, что стоило нам забраться в подземелье, как всё пошло прахом. Драконы оказались слишком дикими. Цепи... да там было полно разломанных цепей с расколотыми костями вперемешку. И преогромных, звенья с вашу голову величиной. И Квент, спасите его Семеро, выглядел так, словно вот-вот наложит в штаны. Кагго и Мерис не слепые, они это видели. Потом у одного из арбалетчиков не выдержали нервы. Или, может, они с самого начала собирались убить драконов, а нас только использовали, чтобы подобраться поближе. С этим Голодранцем никогда не угадаешь. Как ни крути, мы попали впросак. Стрела только разозлил драконов, а они и так были не в лучшем настроении. А потом... всё стало совсем плохо.

– И Гонимых Ветром как ветром сдуло, – продолжил сир Геррис. – Квент кричал, охваченный огнём, а они убежали. Кагго, Милашка Мерис – все, только покойник лежать остался.

Я не увидел намека на то что дракон напал на Квентина, дракон может изрыгать пламя просто так, и не пытаясь поджарить кого-то конкретного. А про тело (как уже было написано выше) мне самому интересно, где же взялось подходящее.

Но ведь мы уже имеем пример того, как Дринк ведет себя после потери товарищей - он врет и воспринимает все легко. Например, когда гибнут мейстер Кеддери, Вильям Веллс и Клтоус Айронвуд: или Так откуда же тогда взялась трехдневная истерика по поводу смерти Квентина? Даже склонные к таким реакциям люди после трех суток сидения в камере скорее всего бы уже успокоились и переключились на проблемы настоящего - а ведь у Дринка на пару с Арчем им хоть отбавляй. Но самое интересное, что даже Барристан не верит, что Дринк говорит правду, когда тот начинает причитать о бедном Квентине и о том, что он прибыл в Миерин ради любви и т.д.: И именно в этот момент Арч перебивает Дринка и начинает на него орать - потому что его наигранная истерика уже никого не обманывает, а наоборот - может их погубить. Но наиболее странную вещь, в разговоре дорнийцев с Барристаном ваша теория никак не объясняет, а именно - почему рассказ о событиях той злополучной ночи снова обрывается на том же самом месте - на выстреле из арбалета, снова все самые интересные подробности остались за кадром. Более того Дринк подхватывает речь в этот самый момент и завершает подробный рассказ Арча несколькими фразами, которые сводятся к обгаживанию наемников. И Арч на этот раз не возмущается и не угрожает Дринку, хотя буквально только что затыкал ему рот. Почему эти двое согласованно утаивают подробности того, что произошло после выстрела арбалета? Что вообще могло там произойти такого, о чем нельзя говорить? Так что нет, ваша теория не может объяснить странного поведения Арча и Дринка.

Исходя из Ваших же положений, то что Барристан или Квентин думают что Дринк легко врет вовсе не означает что он действительно врет.
Рассказ Арча в целом сумбурный (цитата выше), и ничего точного кроме выстрела в нем нет, больше похоже на бред человека в шоковом состоянии по пунктам:
1. Изначальный план
2. Драконы одичали
3. Всякая туфта про цепи
4. Квент испугался
5. Выстрел
6. Собственные мысли Арча о планах наемников
То что он не описывает подробностей горения Квентина, легко объяснимо тем что тяжело вспоминать подробности смерти близкого человека.

По поводу теории Геррис - врун, Арч - врать не умеет:

После показаний честного Арчи, "врун" Геррис говорит чистую правду: Квент горел, Квент кричал, наемники убежали.

– Он мёртв, Дринк. – Айронвуд поднялся на ноги. – Словами его не вернуть. И Клетус мёртв, и Уилл. Так что закрой свой проклятый рот, пока я не заткнул его кулаком. – Огромный рыцарь повернулся к Селми: – Что вы хотите с нами сделать?

А здесь (если допустить что Квент жив) "честнейший парень" Арч врет про смерть Квентина.

 

[Darko]

В защиту Престона могу сказать, что его всегда интересно послушать. Он действительно основательно подходит к тексту, находит в нем такие цитаты, на которые я бы никогда не обратил внимания, проводит увлекательные анализы и делает сравнения, что на минуту ты начинаешь ему верить... Как правило, он первый, кто предлагает какие-либо идеи, которые потом распространяются и выдаются за свои по всему фандому.

Абсолютно с вами согласен! К моему стыду, я сделал нечто подобное, когда только начал знакомиться с теориями Джейкобса. Была у меня идея, что Джон не может быть сыном Рейгара и Лианны, потому что как-то слишком очевидно и просто. Но кто-то же должен был родиться на "ложе из крови" - и было бы прикольно, если бы это была Дейнерис - по возрасту подходит, с прошлым у нее не все сходится и сюжетный поворот был бы что надо. И вот начал я гуглить по этому поводу и в итоге нашел видео Джейкобса с подробной аргументацией, а дальше почему-то посчитал, что имею право запостить это как свою теорию. Но точно так же я мог бы сказать, что ребенок Лианны - Сэмвел Тарли, по возрасту он подходит, прошлое его тоже в тумане, странная неприязнь отца - короче доказательств никаких. Просто предположения. У Джейкобса же действительно глубоко аргументированные теории, опирающиеся исключительно на текст, да еще и связанные с друг другом - образующие цельную картину. Плюс ко всему их действительно интересно смотреть. Так что очень жаль, что мнгие теряют это из-за предубеждений или незнания языка.

 

[compart]

У Джейкобса же действительно глубоко аргументированные теории, опирающиеся исключительно на текст, да еще и связанные с друг другом - образующие цельную картину. Плюс ко всему их действительно интересно смотреть. Так что очень жаль, что мнгие теряют это из-за предубеждений или незнания языка.

Верую, верую, ибо нелепо и очень очень завлекательно... смотреть

Все теории сводятся к нелипицам вроде:
Все слоны - животные. Все свиньи - животные. Все животные принадлежат царству животных. Все животные - живые существа. Грибы - живые существа. Значит, грибы связаны с животными. Поэтому, грибы - скрытые слоны.

Нет ни целой картины, ни знания текста, от слова вообще...
Чел просто развлекается и троллит, и попутно зарабатывает деньги, используя недалеких людей и падких до всяких сенсаций личностей...

 

[Darko]

Ну уж нет. Ваша теория вам ее и доказывать, но так как вы это доказать не можете, то это не аргумент, а что то из разряда "если бы у бабушки был ... , то она была бы дедушкой". А про то что "Достаточно самой возможности"-вздор, притча "про бабушку" здесь работает так же как и в первом случае.
И что самое интересное из таких "бабушек" сшита вся ваша теория:

1. В тексте прямо сказано что он начал кричать, от страха иль от боли, но Квентин закричал, а значит запаниковал, из этого следует что шансы того что он быстро сгруппировался и начал кататься по полу стремятся к нулю. На вопрос: как его затушили причем очень бысрто ответа опять же нет.
2. Утверждение "Дринквотер - врет" следует не из факта прямого вранья насчет например события раннее описанного а книге, которое Дринк переврал, а на сомнительном:"Здесь нужно уловить очень тонкий психологизм" - причем это могло быть просто попыткой оправдать такой глупый поступок Квентина(доказательств обратного у вас опять же нет). То есть ваше теория строится не на "Дринк врет поэтому Квент мог выжить", а на "Квент выжил поэтому Дринк врет", вы выдаете предположение за истину, а это неправильно.
3. Опять же даже если допустить вашу теорию, то встает вопрос: Квента чуть не убили он в ожогах(хоть и маленьких), но он не бежит от них сломя голову, а все равно пытается оседлать дракона причем понимая что из уже не закуют и в Дорн не отправят как он хотел.Причем не факт что он их в принципе оседлает.Зачем?

Вы так говорите, словно ваша точка зрения не может быть поставлена под сомнение. Если моя точка зрения не верна, это еще не значит, что автоматически ваша верна. Вы же не можете доказать, что Квентин умер. А я больше ни на чем и не настаиваю, кроме того что каждый может иметь свою точку зрения на счет того умер Квентин или остался жив.

2. Нет, теория (хоть она и не моя) как раз и говорит прямым текстом: Квентин жив, потому что Дринк и Арч врут. (Можете видео посмотреть - это фактически дословно слова Джейкобса) Их ложь - доказательство того, что Квентин жив. А вот по каким признакам видно, что они именно лгут, а не говорят правду - это другой вопрос. и в видео он хорошо раскрыт. Возможно в своем пересказе я плохо и не-доходчиво все изложил. Логика такая: 1) Известно что Дринк - мастер врать, а вот Арч это делает очень плохо (он чуть было не погубил всех назвав Дринк Дринком, когда они были в рядах Носимых Ветром) => 2)Предполагаемая смерть Квентина не изменила поведение Дринка - он продолжает врать и Барристан ловит его на лжи => 3)Арч, который не умеет врать затыкает Дринка и рассказывает Барристану все события вплоть до того момента, на котором закончилась глава Квентина => 4)В этот момент слово перехватывает Дринк и завершает рассказ фразой, которая не сообщает ничего нового о том, что произошло с драконами и Квентином, а Арч не пытается его снова заткнуть => 5) Арч и Дринк согласованно врут/не договаривают о том что произошло в пирамиде конкретно после выстрела из арбалета и гибели арбалетчика, то есть после окончания главы Квентина, потому что до выстрела из арбалета их рассказ был достаточно подробным и правдивым => 6) После выстрела из арбалета, после окончания главы Квентина случилось что-то такое о чем Арч и Дринк не хотят рассказывать Барристану => 7) Единственное что может объяснить эту ложь/не договаривание Арча и Дринка о событиях, произошедших во второй половине визита в пирамиду - это то что Квентин выжил и стал наездником (то есть похитил) дракона.
3. Я думаю Доран Мартелл задаст себе тот же вопрос, когда узнает об этом. Логика Квентина юношеская, но весьма понятная - папа послал с предложением брака к важной невесте, чтобы заполучить ее драконов. Это дел я благополучно запорол, так может хоть дракона удастся умыкнуть! Долг ведь все дела. А вот что Квентин собирается делать с этим драконом - совершенно непонятно.
 

"Видео Престона Джейкобса хорошо начинаются, но потом делают скачки логических заблуждений. Не верится, что так много народу гордо его цитирует на форумах . Я считаю этот канал травкой в фэндоме ПЛиО.

Все слоны - животные. Все свиньи - животные. Все животные принадлежат царству животных. Все животные - живые существа. Грибы - живые существа. Значит, грибы связаны с животными. Поэтому, грибы - скрытые слоны."

При всем уважении это все пустые фразы. Приведите хотя-бы один конкретный пример, где у Джейкобса есть логическое заблуждение или вообще какая-то проблема с логикой.

 

[Darko]

Вот описание последних дней умирающего принца:
..."Миссандея сидела у кровати. Она не отходила от умирающего ни днём, ни ночью, исполняя все его желания, которые тот мог ещё хоть как-то выразить. Давала принцу воду и маковое молочко, когда у юноши хватало сил пить; прислушивалась к тем немногим вымученным словам, которые дорниец время от времени выговаривал, задыхаясь; читала ему вслух, когда он затихал; спала на стуле рядом с его постелью..."

Если исходить из предположения, что живого Квентина поменяли на какое то другое тело, то это было бы весьма затруднительно, ведь не каждый имеет такую внешность, как у принца -"крепко сбитый, коротконогий и коренастый". Его (т.е. тело,) что заранее пригласили для подмены?
К тому же умирающий что то перед смертью говорил.....Я не представляю себе что может заставить умирающего человека экспромтом(!) выдавать себя за кого то другого...При этом умело подделать речь и мысли....
Не верю!.....
"– Прикрой его.
Миссандея накинула край покрывала на лицо Квентина." - Барристан знал принца и был уверен, что перед ним именно Квентин.

Чтобы не говорил человек в таком состоянии, с такими сильными ожогами - это будет воспринято как бред. Даже если он будет орать "я не Квентин! я не Квентин!" - это и то может не вызвать подозрений. Но судя по всему ожоги были такие сильные, а доза макового молока такой большой, что потерпевший вряд-ли способен был сказать что-нибудь осмысленное.
Что касается Барристана и знания, о том, что это Квентин то вот цитата из той же главы: "Дорнийские боги забрали его домой. Видите, он улыбается.
С чего она взяла? Губ у него больше нет." и "Он отвел простыню, чтобы еще раз взглянуть на то, что осталось от Квентина. Череп во многих местах обнажился, глаза гноились." - лицо без губ, с прогнившими глазами и прогоревшим до черепа мясом вряд-ли можно опознать. То что Барристан называет его Квентином или дорнийским принцем означает только то, что Барристан думает, что это тело - Квентин, но не обязательно значит, что он узнает в нем Квентина.

 

[compart]

..."Миссандея сидела у кровати. Она не отходила от умирающего ни днём, ни ночью, исполняя все его желания, которые тот мог ещё хоть как-то выразить. Давала принцу воду и маковое молочко, когда у юноши хватало сил пить; прислушивалась к тем немногим вымученным словам, которые дорниец время от времени выговаривал, задыхаясь; читала ему вслух, когда он затихал; спала на стуле рядом с его постелью..."

"– Прикрой его.
Миссандея накинула край покрывала на лицо Квентина."

Вот это, написал автор, Джордж Мартин, солидный дядечка, 63 летний. Известный во всем мире писатель, лауреат многочисленных премий.
(1) Какие примеры есть в тексте ПЛИО, когда автор прямым текстом описывал смерть персонажа и в последствии этот персонаж оказывался жив?
(2) Ради чего, солидному автору заниматься такой ерундой, так по дурацки обманывать читателей?

Цитата от автора произведения, о том, что Квентин мёртв присутствует!
Приведите пожалуйста цитату от автора произведения, цитату из текста ПЛИО, о том, что Квентин оседлал дракона и улетел на нем!
Приведите цитату, что один из двух драконов улетел из города!

Баристан такой идиот, что ничего не знает, сколько драконов осталось в городе? Жители города такие идиоты, что не смогли увидеть улетающего из города дракона?
Если Дэни на драконе летит куда глаза глядят, глаза дракона! То Квентин вдруг чудесным образом смог за мгновение обучится управлять драконом и полетел точно точно к себе домой и при этом его никто никто не видел...
И Престон и те кто распространяют его бред, они просто или троллят, или на ставке у этого мошенника находятся, который гребет деньги с помощью ютуба, паразитируя на наивности и недалекости людей...

 

[Darko]

А ещё не понятно кто он этот "Квентинозаменитель".Это может быть только кто то из гонимых(в компании самого Квента такого человека нету)
Но это тоже не правдоподобно.
А сейчас я опишу хронологию этих событий по теории @Darko(это ваша личная теория или нет?)
Квентин одевает многослойную одежду(в жарком то Миэрине и вообще: даже если он оделся как за стену, то его все равно надо было тушить сверх быстро) идет захватывать драконов
Во время этого драконы поджигают всю его одежду(причем учитывая что между кнутом и рукавом есть еще и ладонь, которая то должна была подожеться то у него уже достаточно серьезный термический ожег)
Друзья как только видят это сразу же тушат(кто?как?чем?)
После чего голый чуть не умерший Квентин не убегает, а продолжает пытаться оседлать дракона(Но это же абсолютно не правдоподобно, после такого даже с самого безумного и самоуверенного человека спадет вся спесь)
И у него это получается(почему драконы которые даже свою мать не слушают вдруг подчинились какому то дорнийцу, а не поджарили его и съели)
И он улетает на драконе в закат не оставляя никаких указаний и Дринк с Арчем думая что делать СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкаются на одного из гонимых ветром который:

• так же как Квентин был подожен клифом и не был основной целью нападения
• Был на него очень похож
• Был в достаточно легкой одежде похожей на одежду Дорнийца, а не на одежду наемника
• Его почему то не тушили хотя если они с легкостью потушили Квента, то почему не потушили и его?

Вот как то так
P.S. ПОЖАЛУЙСТА НАЙДИТЕ КТО-НИБУДЬ ОПИСАНИЕ ОДЕЖДЫ КВЕНТИНА!!!11

"Квентинозаменитель" - тот на кого была направленна атака дракона или даже человек, стоявший очень близко к тому, на кого была направлена атака дракона (при условии, что дракон потом сожрал свою жертву).
В многослойной одежде в жарких странах нет ничего удивительного.
Тушит Арч, голыми руками - оттуда у него и ожоги.
Если Квентин всерьез вознамерился оседлать дракона, так чего ему вдруг убегать? Вот потушил его Арч с горем пополам, Рейегаль развлекается с наемниками - самое время оседлать Визериона, тем более он вроде-бы уже показал себя податливым (по крайней мере не убил Квентина и даже не напал на него за удар по морде кнутом):
"- Визерион! - крикнул Квентин уже громче, развернув кнут. Он сделает это. Он может. Для того отец и посылал его на другой край земли. - ВИЗЕРИОН! - Кнут щелкнул, в склепе раздалось эхо.
Дракон поднял голову, сощурил золотые глаза. Из ноздрей вились струйки дыма.
- Лежать! - Нельзя, чтобы он учуял страх. - Лежать! - Квентин хлестнул Визериона по морде. Тот зашипел." (ТсД, Квентин IV)

 

[Darko]

Darko
Хорошо хоть мы в чем-то сошлись, с этим уже можно работать.
Скажу сразу что я не пытаюсь привести все теории Престона к абсурду, некоторые мне нравятся, и все они стоят хотя бы того что бы посмотреть видео.
Однако слабых мест хватает.

Это спорный момент, я думаю вряд ли Барристан стал бы подвергать сомнению тело по комплекции похожее на принца, за которое ручаются два близких Квентину человека.

Возможно. Но если был бы труп все внимание власть имущих было бы сразу направлено на Арча и Дринка. А так пока его пытались спасти, пока то да се уже и свыклись с мыслю что Квентин мертв и особо ничего не выспрашивали.

Согласен что мы не можем знать истинных мотивов Дринка и Арча, однако даже допуская что они саботируют компанию Квентина, непонятны мотивы их лжи. Сложно представить что те кто дал им указания не дать Квентину женится на Дени (я так понимаю это "команда Иллирио") предполагали что Квентин оседлает дракона, и дали им указания на случай такого форс-мажора. Т.к. принять решение о лжи они должны были быстро (иначе зачем было держать левое тело) значит должна была быть "домашняя заготовка".
Опять подошли к этому телу, согласитесь сложно подобрать тело подходящее по комплекции и правильной "прожарки".

Согласен, каковы бы не были их мотивы, я думаю что они и в дурном сне не могли себе представить, что Квентин сможет оседлать дракона. Поэтому то, что они сотворили дальше - чистой воды экспромт, никаких "домашних заготовок". Я напомню, что не было многих тел, из которых можно было бы выбрать подходящее. Было всего два тела - арбалетчик и вот этот - которого они выдали за Квнтина. Поэтому скорее всего именно наличие тела, подходящего Квентину по комплекции, и привело к рождению этого плана действий. Не было бы тела - им пришлось бы выдумывать что-то другое. Отсюда и рискованность, я бы даже сказал отчаянность плана - мало времени, а придумать что-то нужно.

Я не утверждаю что Квентина атаковал дракон, как раз наоборот я согласен с Вами что пламя прошло где-то рядом, иначе у него лопнули бы глаза. Однако у него горела одежда, если горящую одежду не тушить сразу, ожог минимум третьей степени гарантирован (личный опыт). Если он упадет на пол и будет кататься или друзья ему помогут он вполне мог не пострадать, но когда он успеет дракона оседлать? Они что будут терпеливо ждать пока он "остынет".

Если вам интересно как я себе это представляю, то дело могло быть так: Арч тушит Квентина ценной своих нежных передних лапок, Рейгаль напал на наемников - те в панике начали разбегаться, тем Временем Визерион там же где мы в последний раз его видели - над трупом убиенного арбалетчика. Квентин вскакивает, отталкивает заботливого Арча и довершает начатое - пару ударов кнутом, пару команд и вот он уже на драконе (который так и не успел докушать свое лакомство). Тем временем Рейегаль покидает пирамиду (в погоне за наемниками или просто от тяги к свободе) и Визерион, не спрашивая Квентина, устремляется за ним. Арч и Дринк остаются вдвоем в гнетущей тишине. Занавес.

Исходя из Ваших же положений, то что Барристан или Квентин думают что Дринк легко врет вовсе не означает что он действительно врет.
Рассказ Арча в целом сумбурный (цитата выше), и ничего точного кроме выстрела в нем нет, больше похоже на бред человека в шоковом состоянии по пунктам:
1. Изначальный план
2. Драконы одичали
3. Всякая туфта про цепи
4. Квент испугался
5. Выстрел
6. Собственные мысли Арча о планах наемников
То что он не описывает подробностей горения Квентина, легко объяснимо тем что тяжело вспоминать подробности смерти близкого человека.

По поводу теории Геррис - врун, Арч - врать не умеет:

После показаний честного Арчи, "врун" Геррис говорит чистую правду: Квент горел, Квент кричал, наемники убежали.


А здесь (если допустить что Квент жив) "честнейший парень" Арч врет про смерть Квентина.

Естественно. Более того - если Дринк заядлый врун, а Арч честный это еще не означает, что первый вообще не может говорить правду, а второй не может лгать. Они же не роботы! Но я же не строю логическую цепочку: Дринк Часто Врет => Дринк говорит что Квентин мертв => Значит Квентин жив! Я говорю о том, что Арчу трудно врать и он делает это плохо, а Дринк - легко. И когда они говорят о тех событиях, о которых можно говорить правду - слово Держит Арч, его рассказ пусть и спутанный - но все-равно по сути правдивый. А вот когда он подходит к моменту, где правду говорить больше нельзя слово подхватывает Дринк и Арч ему не сопротивляется. потому что они оба знают, что Арч врет плохо. Понимаете? был бы Барристан нормальным "следаком" - он должен был бы насесть на Арча, а не слушать разглагольствования Дринка о трусливости наемников.
Когда Арч врет о смерти Квентина в приведенном вами отрывке он говорит всего два слова, обращается к Дринку и не смотрит Барристану в глаза. Так врать намного легче, чем выдумывать события и смтреть на Барристана, зная что ты врешь ему в лицо.

 

[batsu]

Вы так говорите, словно ваша точка зрения не может быть поставлена под сомнение. Если моя точка зрения не верна, это еще не значит, что автоматически ваша верна. Вы же не можете доказать, что Квентин умер. А я больше ни на чем и не настаиваю, кроме того что каждый может иметь свою точку зрения на счет того умер Квентин или остался жив.

Че? Вы говорите что Квент жив, я говорю, что он мертв и если вы не правы и Квентин не жив, то это значит что?

2. Нет, теория (хоть она и не моя) как раз и говорит прямым текстом: Квентин жив, потому что Дринк и Арч врут. (Можете видео посмотреть - это фактически дословно слова Джейкобса) Их ложь - доказательство того, что Квентин жив. А вот по каким признакам видно, что они именно лгут, а не говорят правду - это другой вопрос. и в видео он хорошо раскрыт. Возможно в своем пересказе я плохо и не-доходчиво все изложил. Логика такая: 1) Известно что Дринк - мастер врать, а вот Арч это делает очень плохо (он чуть было не погубил всех назвав Дринк Дринком, когда они были в рядах Носимых Ветром) => 2)Предполагаемая смерть Квентина не изменила поведение Дринка - он продолжает врать и Барристан ловит его на лжи => 3)Арч, который не умеет врать затыкает Дринка и рассказывает Барристану все события вплоть до того момента, на котором закончилась глава Квентина => 4)В этот момент слово перехватывает Дринк и завершает рассказ фразой, которая не сообщает ничего нового о том, что произошло с драконами и Квентином, а Арч не пытается его снова заткнуть => 5) Арч и Дринк согласованно врут/не договаривают о том что произошло в пирамиде конкретно после выстрела из арбалета и гибели арбалетчика, то есть после окончания главы Квентина, потому что до выстрела из арбалета их рассказ был достаточно подробным и правдивым => 6) После выстрела из арбалета, после окончания главы Квентина случилось что-то такое о чем Арч и Дринк не хотят рассказывать Барристану => 7) Единственное что может объяснить эту ложь/не договаривание Арча и Дринка о событиях, произошедших во второй половине визита в пирамиду - это то что Квентин выжил и стал наездником (то есть похитил) дракона.

СПГС. Нет не чего не обычного в том что человек(тем более любящий приврать)хочет представить своего друга в более лучшем свете, а более конкретных доказательств у вас нет

3. Я думаю Доран Мартелл задаст себе тот же вопрос, когда узнает об этом. Логика Квентина юношеская, но весьма понятная - папа послал с предложением брака к важной невесте, чтобы заполучить ее драконов. Это дел я благополучно запорол, так может хоть дракона удастся умыкнуть! Долг ведь все дела. А вот что Квентин собирается делать с этим драконом - совершенно непонятно.

Вы слышали про инстинкт самосохранения? И если в первый раз он не сработал(хотя он боялся)из-за самоуверенности , то после того как его чуть заживо не поджарили инстинкт просто не мог не сработать.На вопрос: почему драконы во время его второй попытки его не поджарили и не съели так и не ответили

"Квентинозаменитель" - тот на кого была направленна атака дракона или даже человек, стоявший очень близко к тому, на кого была направлена атака дракона (при условии, что дракон потом сожрал свою жертву).

При условии. Вы слышали про такое понятие как конкретика? А если бы он был другой комплекции и совершенно на Квентина не похож? Или вы считаете что Барристан и Мисандея круглые идиоты и приняли за Квентина какого то левого человека?

Тушит Арч, голыми руками - оттуда у него и ожоги.

Как можно голыми руками потушить с головы до пят горящего человека? Кстати о голове: а разве выражение"Он горел весь, весь целиком." -не значит ли что у него горели еще и волосы?

Если Квентин всерьез вознамерился оседлать дракона, так чего ему вдруг убегать? Вот потушил его Арч с горем пополам, Рейегаль развлекается с наемниками - самое время оседлать Визериона, тем более он вроде-бы уже показал себя податливым (по крайней мере не убил Квентина и даже не напал на него за удар по морде кнутом):
"- Визерион! - крикнул Квентин уже громче, развернув кнут. Он сделает это. Он может. Для того отец и посылал его на другой край земли. - ВИЗЕРИОН! - Кнут щелкнул, в склепе раздалось эхо.
Дракон поднял голову, сощурил золотые глаза. Из ноздрей вились струйки дыма.
- Лежать! - Нельзя, чтобы он учуял страх. - Лежать! - Квентин хлестнул Визериона по морде. Тот зашипел." (ТсД, Квентин IV)

Это значит лишь то что Визерион обратил на него внимание, а когда он зашипел то это уже означало его явное недовольство.

 

[Darko]

Че? Вы говорите что Квент жив, я говорю, что он мертв и если вы не правы и Квентин не жив, то это значит что?

Я говорю что Квентин не просто жив, а еще и стал наездником дракона. А что вы говорите я не имею понятия, можете хотя-бы сформулировать для приличия.

СПГС. Нет не чего не обычного в том что человек(тем более любящий приврать)хочет представить своего друга в более лучшем свете, а более конкретных доказательств у вас нет

Если вы не способны что-то понять так и скажите, это вполне нормально, я попытаюсь как-то по другому объяснить. Но обвинение и ярлыки не вызывают у меня желания продолжать дальнейшую дискуссию.
Я так понимаю вам нужно, чтобы Квентин пролетел на драконе за окном, не меньше.

Вы слышали про инстинкт самосохранения? И если в первый раз он не сработал(хотя он боялся)из-за самоуверенности , то после того как его чуть заживо не поджарили инстинкт просто не мог не сработать.На вопрос: почему драконы во время его второй попытки его не поджарили и не съели так и не ответили

А вы слышали про долг? Нет? Миллионы солдат погибли за историю человечества потому что чувство долга у них превзошло инстинкт самосохранения. И еще многие миллионы выжили после этого.
А почему это вдруг драконы из всех предложенных целей должны выбрать единственного человека, в котором есть хоть немного драконьей крови?

При условии.

Вы слышали про такое понятие как конкретика? А если бы он был другой комплекции и совершенно на Квентина не похож? Или вы считаете что Барристан и Мисандея круглые идиоты и приняли за Квентина какого то левого человека?

Только что отвечал на этот вопрос, скопирую: "Согласен, каковы бы не были их мотивы, я думаю что они и в дурном сне не могли себе представить, что Квентин сможет оседлать дракона. Поэтому то, что они сотворили дальше - чистой воды экспромт, никаких "домашних заготовок". Я напомню, что не было многих тел, из которых можно было бы выбрать подходящее. Было всего два тела - арбалетчик и вот этот - которого они выдали за Квнтина. Поэтому скорее всего именно наличие тела, подходящего Квентину по комплекции, и привело к рождению этого плана действий. Не было бы тела - им пришлось бы выдумывать что-то другое. Отсюда и рискованность, я бы даже сказал отчаянность плана - мало времени, а придумать что-то нужно."

Как можно голыми руками потушить с головы до пят горящего человека? Кстати о голове: а разве выражение"Он горел весь, весь целиком." -не значит ли что у него горели еще и волосы?

Абсолютно не значит. Когда Квентину пришла мысль о том, что" он весь, он весь горит", он основывал эту мысль на том что видел. Что видит человек из своего тела? Руки до плечей, переднюю сторону ног, переднюю сторону торса. Голова (там же волосы), лицо, задняя сторона торса и ног (там же пятки) не обязательно должны быть охвачены пламенем, чтобы Квентин подумал, что "он весь горит".

Это значит лишь то что Визерион обратил на него внимание, а когда он зашипел то это уже означало его явное недовольство.

Вполне могло. Но это и не нападение. Так что здесь как с котом Шредингера.

 

[Augusta]

Но кто-то же должен был родиться на "ложе из крови" - и было бы прикольно, если бы это была Дейнерис - по возрасту подходит

Да каким это образом? Мартин сам сказал, что Дени родилась через девять месяцев после Джона. А Джон родился в конце войны.