На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Я обычно тоже за такой принцип
Тут согласен аргументация хромает ,точнее ее нет
Деймон был хорошо сложен, широкоплеч, крепок, вынослив -Это из Вики
В Голосовалках юмор нельзя, а все остальное нередко трут как оффтоп и флуд, еще и преды раздают
Что плохого в шутливых обоснуях
? Они зачастую интереснее "серьезных"! Сама я так писать не умею, но чужие читала с удовольствием
А что плохого в паре нормального обоснования ? это довольно легко ,никто же не запрещал писать и шутливыеЧто плохого в шутливых обоснуях
Понимаю. Но в той паре я и Бронна оцениваю не выше. И, как уже отмечалось, оценки за силу в размере 9-10 будут получать только персонажи, у которых эта характеристика реально выдающаяся, а не на уровне "хорошо сложен и высок". "Многие парни плечисты и крепки, многие носят футболки и кепки" (с) - как писал классик по этому поводу. Но не каждому же за силу ставить 10.
Я эльфохейтер и справедливостефил
. Мейегор Жестокий за силу получил 10 (и ещё получит) ибо заслужил, хоть и Тарг. Эйгор Риверс тоже получал высокие оценки в прошлом раунде. Да и тут вроде я его не обидела.
. Так что хотелось бы или внимания ко всем, с объективной оценкой объективности оценок (пардон за тавтологию), или отдайте оценки на откуп совести оценщиков.
Я и не усомнился ,все в порядке обсуждения и любопытства ,почему и какие оценки ставятся
Фраза Дохлые Тарги привлекло мое внимание ,отсюда и вопрос поставка Мейгору 10 в силе это обьективность ,но это не отменяет хейтерства (В этом ничего такого же) Вот я например терпеть не могу Фреев
Я эльфохейтер и справедливостефил
И для хейтера в отношении Тарга как-то странно звучит, не?
Ненавижу остроухих надменных тварей. 
Посему люблю мир Ведьмака Сапковского - где люди эльфов угнетают и вообще показали им кузькину мать. 
Шутливые обоснования на то и шутливые что бы их не учитывать и просто смеятьсяВ "нормальных" ничего плохогоА по поводу шутливых вот же
George сказал(а): ↑
шутливые обоснование не принимаются, они хуже тех обоснований в которых иногда всего пару слов.
Он на мужика похож ?
Бейлора который с копьем и Эйгора пропустили еще
Ну если вы о типаже добрый толстяк то да
Черноволосые и быки к тому же
Значит так, у нас был целый день ТИШИНЫ. В это день всем предлагалось обсудить правила. Что собственно сделано не было. Я не увидел предложений по локациям или по обоснованиям. Без обосновований смысл турнира теряется напрочь. Все свелось к тому , что это трудно и сложно. Сложно это все придумывать и считать. А от уважаемой публики ожидалось только простое голосование.
- он не сразу покинул поле сражения, а бился в самом пекле страху вопреки). И небольшой стишок-песенка от Сандора про то, что помогает ему оставаться непоколебимым в борьбе со всемирным Злом:
По поводу обоснований, скажу вот что еще. Чужие обоснования нужно критиковать во время голосования, а не после. Спорить, доказывать, призывать кары небесные на голову противника. Это наше общее дело. (мда, пафосно получилосьСудя по динамике, сегодня утро пролетарского гнева?Примкну:
Действительно уж больно лотереистая эта лотерея… Мы с внутренним Станнисом посовещались и пришли к выводу, что было бы более справедливо заранее раздавать локации (пусть и при помощи ГСЧ) и обязательно требовать обоснуи. Если голосующий не может рационально обосновать удобство конкретной локации для данного поединщика – записывать минус. Если может – записывать плюс. А так – никакой объективности, но даже эту фишку рандома можно обойти – все голосующие «за» некоего поединщика должны максимально охватить все локации как будто бы ему удобные. Так вероятность штрафа существенно снизится.
Да, и ещё - судя по "голосовательным" постам организаторов, для участников одного поединка можно выбирать разные локации... С точки зрения логики как-то подозрительно выглядит... Поединок общий, а сражаются его участники в разных местах.
И это правильно. Кстати, вот такое обоснование:
считается достаточным? Нет, я, конечно, всё понимаю, всякие там симпатии-антипатии, но «надо же и совесть иметь» (с), как говорил король из старого фильма «Золушка». Локация «бой в условиях внезапности», а не "поединок в пуантах на цирковой арене". Только мне кажется, что бой в условиях внезапности - это то, чем железяне заняты всю свою сознательную и не очень жизнь?
)
Гены первых людей от матери
Леди abril, Вы правы по поводу правил. Я сегодня внесу туда дополнения, разъясняющие как проводится подсчет голосов.Зачем я столько раз просила прописать в правилах, как именно вы будете определять победителя?
Ха! Если бы я знала, что такое будет, я бы не стала ничего зачеркивать в своем сообщении. Но я-то думала, что я шучу, а не предсказываю ход дальнейших событий
Почему, что в первый день прошлого тура, вы задним числом решаете не засчитывать голоса, которые вам не нравятся, при этом целый день сохраняя молчание, что они по формату не подходят? Почему сейчас опять задним числом вы решаете не считать чей-то голос? Причем, не тот, который без обоснования, а такие и в этом туре были, а тот, который с обоснованием, но не форматный. Он, между прочим, был размещен не в последний час и человек днем присутствовал на форуме. Почему ни разу не обратились к автору поста? Мало того, вы уже подвели итоги и объявили победителя. И после этого вдруг вспомнили про какой-то пост. Ну это вообще уже за гранью моего понимания. Зачем на пустом месте создавать проблемы?
