Для справки: Сильмариллион вышел после смерти Толкина.
Для справки: Сильмариллион основан не на фантазиях Кристофера, взятых из головы, а на черновиках его отца, которые также опубликованы ("История Средиземья").
побочное произведение автора
Именно из легенд о Первой Эпохе вырос толкиновский мир как таковой, именно с их создания он начал работу над сеттингом ("Книга Утраченных Сказаний"). "Хоббит" и "Властелин Колец", который исходно писался как продолжение "Хоббита", в начале были сказочными сюжетами, вообще не связанными с миром Средиземья.
априори записывать людей в недостойных болтунов, - это снобизм, как минимум.
Я где-то назвал вас недостойным болтуном?
Вы кроме них никаких примеров не находите
Я нашел массу примеров - просто вы не то не хотите, не то не можете поддержать беседу о них и вечно сбиваетесь на "Властелин Колец".
А у Мартина, что не персонаж, то куда более сложные гаммы.
Сложные гаммы в виде набора разного рода комплексов и извращений? Ну да, куда уж Толкину, он даже тему инцеста едва раскрыл.
все основные персонажи Властелина Колец очень хорошо вписываются в двухцветный дуализм
Если не ошибаюсь, эта тема называется "ДжРР: Толкиен vs. Мартин", а не "Властелин Колец vs. Игра Престолов".
внутренняя борьба противоречий
За этим в "Сильмариллион". Одна сцена похода последних двух феанорингов за Сильмарилами и беседа, её предваряющая, чего стоит.
при встрече с паучихой Фродо эрекции не испытает
А если бы при встрече с паучихой он её испытал, то "черно-белый дуализм" бы волшебным образом исчез и всё стало бы многоцветно и многогранно?
Он ведь дедушка, что-то сам повидал, что-то почерпнул из разных источников.
Мне кажется, у Толкина жизненный опыт всё же был несколько больше, чем у Мартина, благо жить ему довелось в куда более насыщенную эпоху.
не стесняется расписывать пороки нашего общества
У Мартина нет никакого "общества", поскольку его вымышленный им мир не соответствует ни реальному Средневековью, ни нашему миру и представляет из себя эклектическую смесь несочетаемых деталей. У него, как у любимого им Шекспира, есть пороки отдельных индивидов. Вот они да, в наличии.
описание любых пороков у вас вызывает обвинение в различных видах нигилизма общественной морали
Не вызывает. Пороков хватает и у толкиновских персонажей. На мысли о нигилистической парадигме восприятия автором морали наводит не наличие пороков у тех или иных персонажей (безгрешных у того же Толкина считай нет), а показательное оглупление и уни(что)жение людей, стремящихся вести себя порядочно.
В чем сложность отнести Денетора к плохишам
Во-первых, он конфликтует с Арагорном из-за власти над Гондором, не доверяет Гэндальфу и в итоге сходит с ума от отчаяния, утрачивая веру в победу над Мордором. Во-вторых, в письмах Толкина упомянуто, что, останься Дэнетор у власти, он бы жестоко обошелся с человеческими народами, сражавшимися на стороне Саурона. Он, как и Боромир, гондорский имперец, на другие народы поглядывающий свысока. Я уж молчу про "Хоббит", где королей людей, эльфов и гномов от резни за сокровища дракона удержало только появление на горизонте общего врага aka армии орков, против которых пришлось объединиться.
Но вы как раз приводите цитаты, где Толкин прямо указывает, что Саурон "стал главным воплощением Зла последующих эпох".
Как-то вы выборочно цитируете:
он был еще прекрасен с виду или мог до поры принимать прекрасное зримое обличие, и на самом деле не вполне предался злу, если только не считать, что всецело преданы злу все «реформаторы», желающие ускорить «реконструкцию» и «преобразование», — еще до того, как их изгложут гордыня и жажда утвердить свою волю.
Или вот вам на ту же тему из "Истории Средиземья":
"И у этого злого создания было много имён, но эрухиль звали его Саурон, а люди Средиземья (когда они вообще осмеливались произносить его имя) обычно именовали его Зигуром Великим. И он стал великим королём в срединных землях и поначалу был хорош на вид и справедлив, и его правление приносило пользу людям во всех нуждах их тел; ибо он сделал богатыми всех, кто бы ни служил ему. Но те, что не хотели склонить голову, были изгнаны в пустынные земли. Но Зигур желал, как прежде Мелеко, быть королём над всеми королями и богом для людей".
Так что нет, "
абсолютным злом" Саурон не являлся. См. письмо 183 Толкина:
"В моей истории я не имею дела с Абсолютным Злом. Даже не думаю, что такое существует, потому что это — Ноль. В любом случае я не считаю, что какое бы то ни было «разумное существо» целиком и полностью — зло. Сатана пал. В моем мифе Моргот пал еще до Сотворения материального мира. В моей истории Саурон воплощает собою максимально возможное приближение к абсолютно злой воле. Он прошел путь всех тиранов: начал хорошо, по крайней мере в том, что, желая все обустроить по своему разумению, он все же поначалу учитывал и благополучие (экономическое) других обитателей Земли".
У Толкина 6+ потому как очень просто разделить персонажей на плохих и хороших.