Фигуры Эйнис Таргариен

[talsterch]

Леди Люци Буря Мечей Давос 4.
"И так было всегда. Я не… я не ...

может всё таки Гарет изменик (просто про него пока не написали) а Гавен не виноват?

 

[Мечтающий о весне]

Эйгон Завоеватель – великий лидер, король и Создатель Семи Королевств. Отець двух королей – Эйниса и Мейгора. Если по Мейгору все понятно, то касательно правления Эйниса я бы хотел увидеть ваши предположения.
Почему у Завоевателя вырос такой слабый и плохой правитель?

 

[knight errant]

Почему у Завоевателя вырос такой слабый и плохой правитель?

Потому, что природа отдыхает на детях великих людей. Очень часто

 

[petriv]

Потому что Мартину так было надо. Он мог устроить то же восстание Веры во времена Эйгона, что вся страна отвергла его правление и его надо было усмирять. Но тогда образ могучего завоевателя бы не сработал. Так что эта роль досталась Эйнису и Мейгору.

 

[petriv]

Вообще Вильгельм Завоеватель там всю жизнь подавлял восстания. Как и подобает феодальному владыке. А вот при Эйгоне была тишь и гладь.

Мартину явно нравится пример того самого Октавиана - смотрим "Я, Клавдия", который послужил прототипом для мартиновского Джейха. Но вот тут такое дело, что "мирное" правление Октавиана никак не мешало войнам с германцами или иллирийскому восстанию, война с которым была одной из самых ожесточенных за всю историю Рима. Но да, мир был. Если убрать все войны.

Вот реальность Мартина - это не наша реальность, а реальность нашей пропаганды. Оттого такая разница между Эйгоном и Эйнисом. У них разная пресса. Вот и всё.

 

[knight errant]

Вообще Вильгельм Завоеватель там всю жизнь подавлял восстания. Как и подобает феодальному владыке. А вот при Эйгоне была тишь и гладь.

У Вильгельма драконов не было ) А то бы восстаний тоже не было, наверное. Люди ведь не полные идиоты, особенно - феодалы и знать. И у Эйгона была выше легитимность, чем у Вильгельма Ублюдка

 

[Нимврод]

Мартину явно нравится пример того самого Октавиана - смотрим "Я, Клавдия", который послужил прототипом для мартиновского Джейха. Но вот тут такое дело, что "мирное" правление Октавиана никак не мешало войнам с германцами или иллирийскому восстанию, война с которым была одной из самых ожесточенных за всю историю Рима. Но да, мир был. Если убрать все войны.

Вы путаете внутренний мир и войны на фронтире. До Октавиана войны шли и внутри самого Рима.

Вообще Вильгельм Завоеватель там всю жизнь подавлял восстания. Как и подобает феодальному владыке. А вот при Эйгоне была тишь и гладь.

Это как раз объяснимо. Вильгельм зачистил старую знать Англии, а Эйгон по сути пошел на сделку со старой знатью Вестероса.

У Вильгельма драконов не было ) А то бы восстаний тоже не было, наверное. Люди ведь не полные идиоты, особенно - феодалы и знать. И у Эйгона была выше легитимность, чем у Вильгельма Ублюдка

На счет легитимности спорно. В Нормандии Вильгельм - наследный правитель, а что до его незаконнорожденности - моногамный брак в Средневековье установился далеко не сразу. А Англией он завладел по тому же праву, что Эйгон Вестеросом - по праву завоевания. При этом Вильгельм смог вырезать местную знать и установить в Англии единоличную власть, а Эйгон не смог сделать то же с Вестеросом, даже имея драконов.

 

[Gotcha]

Эйгон Завоеватель – великий лидер, король и Создатель Семи Королевств. Оте...

самой реалистичной мне видится версия что Эйнис - сын певца.

 

[petriv]

knight errant , а у Эйниса драконы были. И это ему не помогло. Также как и Мейгору. Всё дело в образе. Вот с крутым завоевателем или там с королем-миротворцем ничего не может случиться подобного. Просто потому что иначе он не будет крутым завоевателем или королем-миротворцем. Ну вот так Мартин пишет.

 

[petriv]

Вы путаете внутренний мир и войны на фронтире. До Октавиана войны шли и внутри самого Рима.

Это всё красивые слова. Легионеры гибли, римские граждане убивались, которые там жили.

Это как раз объяснимо. Вильгельм зачистил старую знать Англии, а Эйгон по сути пошел на сделку со старой знатью Вестероса.

Но потом случилось восстание Веры. Почему оно не случилось при Эйгоне? Ответ - потому что.

 

[petriv]

Понимаете, Мартин так пишет. Это не вина там условного Эйниса и не заслуга Эйгона или еще что-то. Просто они живут в разных мирах. Вот у Эйгона там условный бонус -10 процентов к вероятности восстанию, а у Эйниса такого бонуса нет или там наоборот, у Эйниса бонус +10 к восстанию. Вот как в компьютерной игре. Вот и всё.

И то что это называется слабый и сильный правитель - это просто авторский произвол. Я не знаю как оно сейчас, но в первой части Королей Крестоносцев был такой показатель - стабильность. Она вариировалась от -3 до +3 кажется. Вот +3 и все вассалы душки и вообще всё хорошо, минусовая и начинаются восстания и все смотрят на тебя волком. Вот при Эйнисе и Эйгоне был разный показатель той самой стабильности. Вообщем как-то так.

 

[knight errant]

knight errant , а у Эйниса драконы были. И это ему не помогло. Также как и Мейгору. В...

Мартин пишет всё правильно и реалистично. Эйнис был наивным слабаком и дураком, а Мейгор слишком перегнул палку с тиранией и террором. Оба закончили плохо и вошли в историю как плохие, скверные короли.

 

[petriv]

Мартин пишет всё правильно и реалистично.

Это называется базовая ошибка атрибуции. Я об этом давно уже писал. Или в данном случае конкретнее это эффект ореола.

Гало-эффект — Википедия

ru.wikipedia.org

Вот ваше

Эйнис был наивным слабаком и дураком, а Мейгор слишком перегнул палку с тиранией и террором. Оба закончили плохо и вошли в историю как плохие, скверные короли.

Это банальный эффект ореола.
когнитивное искажение, результат воздействия общего впечатления о чём-либо (явлении, человеке, вещи) на восприятие его частных особенностей. Примером может служить впечатление, что у людей с привлекательной внешностью большие умственные способности.

Эдвард Торндайк первым привёл экспериментальные доказательства гало-эффекта.

В управлении персоналом гало-эффект является источником ошибок в оценке личности, когда наблюдатель пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности.

Вот вы судите о том что происходило в правлении Эйниса и Мейгора для оценки их как личности. Это ошибочная логика. Мартин знает, что у людей есть такая ошибка в мышлении и он этим пользуется.
Я, кстати, не отрицаю что он сам в это верит.

 

[Нимврод]

Это всё красивые слова. Легионеры гибли, римские граждане убивались, которые там жили.

Необходимо различать боевые действия в приграничье, идущие в ту эпоху всё дорогу и боевые действия, затрагивающие непосредственно саму страну, сопровождающиеся массовыми убийствами и конфискациями имущества римских граждан вплоть до самых высокопоставленных.

Но потом случилось восстание Веры. Почему оно не случилось при Эйгоне? Ответ - потому что.

А это уже следствие мартиновской идеологии. Автор нам как бы хочет сказать, что брутальный завоеватель, готовый всех жечь - идеальный правитель и против него никто бузить не будет, а правитель добрый и мягкий непременно будет слабаком. См. хотя бы образ сериального Томмена.

 

[petriv]

А это уже следствие мартиновской идеологии. Автор нам как бы хочет сказать, что брутальный завоеватель, готовый всех жечь - идеальный правитель, а правитель добрый и мягкий непременно будет слабаком. См. хотя бы образ сериального Томмена.

У Мартина есть Даэрон. Мягкий, добрый и всё такое. Ничего. Правил себе. Просто у Эйниса такая вот роль. А остальное писалось под это. Ну задуман он таким просто.

Необходимо различать боевые действия в приграничье, идущие в ту эпоху всё дорогу и боевые действия, затрагивающие непосредственно саму страну, сопровождающиеся массовыми убийствами и конфискациями имущества римских граждан вплоть до самых высокопоставленных.

Я думаю что всё равно пропаганда во многом виновата. Так как от той самой войны пострадавшие были давно и в целом не так чтобы сильно. Но надо как-то убедить чем же я хорош. Так что это просто способ убедить и я смотрю на это со скепсисом.

 

[knight errant]

Впрочем какой автор, такие и поклонники.

Может быть, вы вообще покинете сообщество с "плохим и неправильным" автором и "такими-растакими" поклонниками и прекратите (наконец-то) нагнетать тут негативную атмосферу? Зачем жевать кактус и вызывать к себе неприязнь, я не понимаю?

 

[petriv]

knight errant , так я наоборот против негатива. И пишу, что Эйнис не так плох. Мой пост вот например здесь об этом https://7kingdoms.ru/talk/threads/9543/page-16#post-2708758 :

Но у него не было инструментов, кроме грубой силы. Система власти не была построена. Всё решала личная харизма, которой у Эйниса не было и все из-за этого его высмеивали и презирали. Будь система власти, которая поддерживала бы монарха, то Эйнис справлялся бы более достойно. Вот чем он хуже Визериса I, Дейрона Доброго и т.д.?

Понимаете, я против крайностей и ярлыков. Я вот считаю что называть героям там окончательный диагноз можно только после того как они там совершат действительно что-то что этого заслуживает. А у нас в фандоме разбрасываются яркими диагнозами налево и направо. Разве это взвешенная оценка?
Вы, кстати, могли бы уже это заметить, так как мы с вами обсуждали Танец. Но у меня в целом такая оценка. Без деления на черное и белое.

 

[petriv]

Просто у нас вместо орков и эльфов, добра и зла теперь другие ярлычки. Мудрый правитель, сильный правитель, игрок в престолы, там великий поборник справедливости и прочее. Но чем это отличается от черно-белого деления? При этом черно-белое деление хотя бы как-то оправдано. Так как бы правилами автора задумано, а тут та же сказочная мораль, но при этом применяется чрезвычайно произвольно.

До тех пор пока ты делишь вот так мир ты пишешь сказку.

 

[Нимврод]

У Мартина есть Даэрон. Мягкий, добрый и всё такое. Ничего. Правил себе.

Постоянно сталкиваясь с восстаниями подданных. Тут тоже характерный мартиновский посыл. Типа вот был бы брутальный Деймон - ...

Я думаю что всё равно пропаганда во многом виновата. Так как от той самой войны пострадавшие были давно и в целом не так чтобы сильно. Но надо как-то убедить чем же я хорош. Так что это просто способ убедить и я смотрю на это со скепсисом.

Извините, но вы демонстрируете элементарное незнание матчасти. Вы знаете, что такое для среднего римлянина проскрипции? Это когда очередной жадный до власти деятель устанавливает диктатуру и режет врагов по спискам - причем затрагивает это всех, от простых людей до олигархии - чтобы забрать их собственность или просто потому, что они ему не понравились. Октавиан это прекратил, хотя и сам зажег напоследок. На этом фоне какие-то там боестолкновения с дикарями для римлян были далеко не так страшны. Войны с варварами - дело привычное, вся римская культура была милитократическая. А вот гражданская война мыслилась как реальная катастрофа, их до I века до нашей эры вообще не было.

 

[White Owl]

На этом фоне какие-то там боестолкновения с дикарями для римлян были далеко не так страшны. Войны с варварами - дело привычное, вся римская культура была милитократическая

более того эти войны были выгодны большинству римских граждан так как приносили на рынок множество дешевых рабов. В отличие от гражданских от которых одно разорение.