Король, Священник и Богач

Кого наемник оставит в живых?

  • Короля

    Голосов: 115 30.8%
  • Священника

    Голосов: 57 15.3%
  • Богача

    Голосов: 201 53.9%

  • Всего проголосовало
    373

нап

Удалившийся
А вот как я вижу это:
Священник - олицетворяет идеологию, т.е. то, что отвечает за духовную составляющую человека (если "вязнуть" в философии и рассматривать это через призму диалектики, то можно сказать, что это "качество" или попросту содержание).
Богач - это материальная компонента, то, что отвечает за благополучие физической составляющей ("количество" или форма).
Король - это управление взаимным воздействием двух предыдущих, их объединение ("мера").
Наемник - это образ силы.
Вы правы, только мне хочется посмотреть на все это через призму Саги Мартина. Все это было ДО появления драконов.
1. Священник- власть богов. Появление драконов всколыхнуло все жречество Эссоса и не побоюсь сказать, Старых Богов Севера Вестеросса. Которые, кмк, причастны к появлению драконов.
2. Богач- власть золота- банкиров. Первым из банкиров примчались на Север банкиры ЖБ. К Станнису. Только что взяли ДК, на котором не обнаружен клад драконьих яиц и все причастные к росыску клада указали на Станниса- родича Таргов, человека, который может в теории быть наездником драконов.
3. Король- светская власть- власть силы. Рассмотрим двух королев.

а) В Вестероссе королева расплевалась с банкирами, усилила власть священников- предоставив им право носить оружие, и тем самым, помимо власти религии, дала им власть силы. И эта королева была за это лишена власти. Причем не только власти силы, но и самой веры в то, что она достойна этой власти- ее провели голой по улицам столицы, показав, что в ней нет ничего сакрального и она такая же как шлюхи, которые смеялись ей в лицо. А банкиры стали искать другого короля для ее смены.

б) В Эссосе королева драконов с тремя юными драконами захватила 2 города и один был вынужден выполнить ее условия. Ее власть сакрализована, ей поклоняются, ей верят. Ее драконы олицетворяют абсолютную власть силы. Обычные люди с обычным оружием в руках- бессильны против огня летающих драконов. Т.е. эта королева сосредоточила власть силы и духовную власть (власть богов). К ней поперлись многие жрецы (Рглора, тенезаклинатели, Грация).
Теперь рассмотрим, что будут делать жрецы, банкиры и представители светских властей с той, которая узурпировала их власть.
-Жрецы, священники. Те, у кого предметом культа является Огонь и Тени- будут искать ее доверия. Магические чудеса, предсказания и т.п. могут привлечь внимание Дени, однако, Дени, которая сама является существом магическим, им не нужна. А еще больше им не нужны еще более магические существа- драконы. У жрецов есть свои боги и своя паства, а потому они расставаться ни со своими богами и со своей паствой не собираются. Но усилить свое влияние, использовав Дени и ее драконов, как воплощение силы магии Огня- могут. А потом могут убрать ее и ее драконов. А потому они не допустят ни размножения драконов, ни появления аналогичных Дени драконо-всадников и драконо-матерей.
-Банкиры. Эти прагматики будут действовать сразу, пресекая появление и вылупление драконов, ликвидируя и реквизируя драконьи яйца. И кроме того, скорее всего, именно они в последствии наймут Безликих, чтобы убрать саму Дени и если появится потомство- убрать и потомство.
-Торговцы- богачи. Тут возможны варианты. Часть торговцев будет заинтересована в самих драконах, но не в Дени. Хотели получить драконов без Дени: квартиец, торгаши из Астапора, которые продали Дени Безупречных и магистр. Магистр- не идиот, и очень жаден- ему нужны драконы и нужна та, которая этих драконов пробуждает, т.е. технология воспроизводства драконов в промышленных масштабах. Другие торговцы, будут делать все возможное, чтобы супер- оружие- драконы не попали в руки конкурентов. А потому им проще убить драконов и убить Дени.
Если рассматривать исторический контекст, то сами валлирийцы были торгово-промышленным классом. И в руках этого класса была власть золота и власть силы- драконы. Нам уже рассказали, как торговая война между ройнарами и валлирийцами вылилась в тотальную войну. И в этой войне ройнары проиграли драконам.
 

Нортумберленд

Удалившийся
А по моему это просто загадка без ответа. И не стоит ее воспринимать слишком серьёзно...
Собственно если Король, Священник и Богач у нас символические фигуры, то не может быть правильного ответа - кого выбрать.
В каждой конкретной ситуации выбор будет разный, и будет зависеть и от личности наёмника, и от конкретных обстоятельств...
 

KOT-a

Лорд
Но платят ведь не только деньгами (наемнику Бронну, например, помимо денег рыцарское звание дали,
Наемнику платят только деньгами, ну или какой натурой. А Брон с той самой минуты перестал быть наемников и стал "благородным" рыцарем - это уже другой коленкор.
 

Neo

Скиталец
Богача. Без вариантов.
Священник отпадает сразу. Искупление грехов - штука слишком призрачная. А наемники, как правило, люди практичные. Ценящие только то, что можно увидеть, пощупать, и каким-то образом использовать. И не верящие ни в бога ни в черта.
Король - с учетом того, что в Вестеросе творится, тоже отпадает. Что король наемнику предложить может?
Рыцарское звание? Его в карман не положишь. Место в Королевской гвардии? В условиях гражданской войны от такого места рисков куда больше, чем выгод. Т.к. для всех, кому король, скажем так, несимпатичен (а их при гражданской войне более чем достаточно) - ты будешь первой мишенью. А если короля таки свергнут - тебя в лучшем случае вышибут пинком под зад. Это если повезет и не повесят.
Что еще король может предложить? Титул лорда? А нафига он нужен без земель? А если даже и с землями - тоже не шибко радостно. Т.к. понадобится армия. чтобы эти земли защищать и держать под контролем. Чтобы набрать армию - нужны деньги. Откуда лорд может взять деньги? Собрать их с крестьян в виде налогов. Но для выбивания с крестьян налогов опять же армия нужна. Тем более, во время гражданской войны часть крестьян в леса разбойничать ушла, часть просто сбежала, часть поубивали. А с тех которые, остались - много не вытрясешь, потому как все по бОльшей части разорили и пожгли.
А вот деньги в таком бардаке - вариант оптимальный. С деньгами можно свалить куда-нить в Вольные города и жить там припеваючи.:):):)
 

Антон Эсторский

Оруженосец
Предложу и свой вариант поиска решения загадки, у которой нет ответа. Рассмотрю решение без условностей, то есть не учитывая настроение, веру, жадность наёмника, принимая его за того, кого указывает Варис в своём вопросе – «человека-никто».

1. В контексте заданного вопроса – Варис задаёт его Тириону, который из трёх сущностей власти в комнате может представлять только одну (верой он не обременён, в короли ростом не вышел) – богач. Вопрос нацелен именно на то, чтобы ответчик оценил возможности давления на наёмника именно со своей колокольни, другие сущности оценивать Тириону сложнее. Думаю, Варис задавая такую загадку подталкивает экзаменуемого к определённому ответу, в данном случае – богач, чтобы он мог лучше распоряжаться своими сильными сторонами. Подсказкой является определение простолюдина с мечом – наёмник, не солдат, не крестьянин. Задавался бы вопрос Визерису, ответом был бы король, человеку веры – другой ответ. Ответ контекста – богач, подходит ещё и поведению Тириона с кланами горцев в Долине и с Младшими Сынами. Я бы здесь принял ответ без условностей, в живых останется богач.

2. В «лабораторных условиях» - абстрагируясь от адресата вопроса, усреднив предпочтения наёмника и уровняв три сущности во влиянии каждый в своей области, насколько это возможно. Единственной задачей наёмника будет определить, кто сильнее, так как власть у него только в пределах комнаты, а за пределами у него может быть куча врагов в виде таких же наёмников, фанатиков или солдат. Выбор у него стоит не в том, кто больше ему предложит, а в том, кто менее опасен снаружи и, кто обеспечит ему защиту там же. Богача бы убрал из вариантов правильного ответа, так как наёмники, работавшие на него, при потере работодателя, просто найдут нового и ни о какой мести помышлять не будут, возможные наследники озаботятся сохранением своих богатств от внешних притязаний и тоже, вряд ли всерьёз примутся за месть. С другой стороны, если в комнате простолюдин выберет сторону богача, то за пределами её он всегда будет просто временным работником, которому работодатель ничего не должен (уж тем более защитой его обеспечивать). При сравнении священника и короля история (да и Мартин тоже) показывает нам, что вера в большинстве случаев слабее короны. То есть думаю наёмнику, по моему мнению, относительно верного решения, надо выбрать приказ короля, как представителя самой грозной силы за пределами комнаты. По той же причине, отказ от выполнения всех приказов приведёт к последствиям именно со стороны светской власти (богач просто найдёт другого, более исполнительного работника, священник отлучит от веры), так как только король понесёт репутационные издержки, и, из-за поддержки своей репутации, он же будет обеспечивать защиту наёмнику за пределами комнаты. Так что, по существу вопроса мой ответ - кроме наёмника в конце в комнате останется король.
 
Проблема в том, что король призывает наемника убить остальных двоих призывом "Я твой властитель", ни больше, ни меньше. И мне сразу вспоминается разговор Тириона и Бронна о Кейтилин и о том, вознаградила бы она Бронна за помощь в дороге. Наемник должен быть идейным и благородным, чтобы его удовлетворил лишь призыв короля без каких-либо выгод, а много таких есть на свете? Только если это элитные наемники, для которых важна репутация, и то в случае, если у них есть действующий контракт с королем.
Имхо, победа за богачом. Даже если наемник убьет его и заберет деньги, то это не так выгодно, как иметь постоянный источник дохода в виде жалованья у этого богача, все равно что зарезать курицу, несущую золотые яйца.
 

Migner

Оруженосец
Три больших человека: король, священник и богач. Между ними наемник из простолюдинов. Каждый из больших людей требует от наемника убить двух других. Кто останется жив? Кто умрет? Властью обладает тот, в чью власть верят остальные. Это трюк, театр теней. И даже совсем маленький человек способен отбрасывать очень большую тень.
Никто не говорил что наемник должен кого-то убить или убить только двоих. То что от него требуют, не значит что он должен так поступить.

"Я наемник, а наемникам платят" (c) Бронн

Мой ответ таков:
Я думаю что наемник может убить и короля и священника и богача, а может и никого. Властью обладает тот, в чью власть верят остальные. Властью жизни и смерти, обладает этот самый наемник, по этому они от него и "требуют", воздействуют на него, влияют, что бы он служил им. Другими словами, все зависит от наемника, кого стоит убить и я думаю что каждый наемник поступит по разному.
 

Ярос Тархан

Межевой рыцарь
Вообще эта загадка и сам диалог Вариса с Тирионом для меня лично один из самых лучших моментов саги.
В принципе в основном загадка уже разобрана практически со всех сторон. Как такового однозначного ответа на нее нет, так как все в большей степени зависит от конкретных условий и ситуации. Под наемником подразумевается большинство людей вообще, что они выберут и за кем пойдут. В принципе загадка, как раз о власти, у кого ее на самом деле больше, у того у кого эта власть закреплена официально (король, да и в принципе любой феодал), у того у кого больше денег (здесь уже отсылка больше как раз к Вольным городам, где уже вовсю потихоньку развивается капитализм) или у того, кто может дать людям веру, надежду, смысл существования (священник, как олицетворение религии и вообще морали и философии). Ответ здесь в каком-то плане может быть то, что власть у того кто реально способен влиять на события (отбрасывать очень большую тень) и в итоге в большей степени не важно кем этот человек конкретно будет королем, священником или богачом.
 
Сверху