ChatGPT vs Джордж Мартин

[Сударыня Савиньяк]

Шахматные программы играют лучше людей, что стало известно уже 25 лет назад как. Да, ...

Сразу вспоминаются слова Алана По, где залог победы в шахматах - внимательность. Вот только поэтому компьютер играет "лучше" - у него нет человеческого "отвлекательного" фактора, компьютер - просто априори более сосредоточенный игрок

Спойлер: цитата По

В шахматах, где фигуры неравноценны и где им присвоены самые разнообразные и причудливые ходы, сложность (как это нередко бывает) ошибочно принимается за глубину. Между тем здесь решает внимание. Стоит ему ослабеть, и вы совершаете оплошность, которая приводит к просчету или поражению. А поскольку шахматные ходы не только многообразны, но и многозначны, то шансы на оплошность соответственно растут, и в девяти случаях из десяти выигрывает не более способный, а более сосредоточенный игрок.

 

[Сударыня Савиньяк]

Сударыня Савиньяк , не, полноценный диалог скомпилировать может, но проблема,...

ну во о том и речь, что, имхо, это и есть не полноценный диалог - к концу ИИ уже забывает начало (но чаще не к концу, а даже раньше)

 

[petriv]

Сударыня Савиньяк , ирония в том что вы выше буквально критикуете программы как раз за то что они теряют ход повествования.

 

[Сударыня Савиньяк]

Сударыня Савиньяк , ирония в том что вы выше буквально критикуете программы как раз з...

потому что шахматы - "механический" процесс. У компьютера просто есть определенные варианты развития и на основе анализа он "выбирает" наиболее благоприятный, как ток, допустим, идет по пути наименьшего сопротивления.
Тогда как генерация текста - она уже не механическая, нужно "отслеживать" мысль и следовать ей, но тут нет готовых вариантов и схем, поэтому так и выходит, что единую мысль сейчас ИИ транслировать так не может. Потому что это не универсально, в отличие от шахмат

 

[petriv]

У компьютера просто есть определенные варианты развития

Ну да. Только вариантов намного больше чем в литературе.

Тогда как генерация текста - она уже не механическая, нужно "отслеживать" мысль и следовать ей, но тут нет готовых вариантов и схем, поэтому так и выходит, что единую мысль сейчас ИИ транслировать так не может. Потому что это не универсально, в отличие от шахмат

Да что вы говорите. Я как бы навскидку могу написать решение этой проблемы. Достаточно хранить условно в памяти всех действующих лиц. Их там будет максимум 20 штук и помнить как они взаимосвязаны. И потом в нужный момент там достать, что герой A брат героя Б, а героя Б обидел герой С.

 

[Лорд-Разрушитель]

Шахматные программы играют лучше людей, что стало известно уже 25 лет назад как. Да, шахматная программа была огромным обрабатывающим центром и чтобы она так работала её программировали десятки очень умных людей. Тем не менее потенциал машины стал понятен уже тогда.

А в Доту не могут научить играть машину до сих пор, так что по разному...

 

[petriv]

Короче, чтобы закончить мысль. Все что делает человек. Там имеет какие-то идеи, ведет какие-то диалоги, способен там иметь в памяти героев и их взаимоотношения, написать трогательную или смешную сценку и прочее в теории может сделать компьютер. Я не пишу что он сейчас умеет - мне это не интересно и я просто не в теме, но как бы просто ничего уникального в этом нет.

 

[Сударыня Савиньяк]

Ну да. Только вариантов намного больше чем в литературе.

В литературе, кмк, важно исполнение, а не сам итоговый вариант.
Единственное, если, как вы и говорили, ИИ научатся качественно мимикрировать под существующих писателей, и то, это только пародия на кого-то, а не личный авторский стиль

Да что вы говорите. Я как бы навскидку могу написать решение этой проблемы. Достаточно хранить условно в памяти всех действующих лиц. Их там будет максимум 20 штук и помнить как они взаимосвязаны. И потом в нужный момент там достать, что герой A брат героя Б, а героя Б обидел герой С.

Ну вот пока что ИИ этого делать не могут, о чем я и говорю.

Я как бы и писала, что со временем они качественно определенно выйдут на новый уровень, но на данный момент они не конкурентны. Впрочем, я и не уверена, что они смогут заменить человека на этом поприще полностью. В конечном итоге, сами идеи генерируют не ИИ.

 

[Сударыня Савиньяк]

Там имеет какие-то идеи

Но ИИ не имеет идей.
Чтобы иметь идеи, ИИ должен обрести "самосознание"

 

[petriv]

В литературе, кмк, важно исполнение, а не сам итоговый вариант

Как бы Бинго. И вот тут как раз компьютер может научиться писать не хуже авторов. Я об этом писал в другой теме. https://7kingdoms.ru/talk/threads/13247/page-725#post-4714510

Ну вот пока что ИИ этого делать не могут, о чем я и говорю.

Ну я думаю просто это не приоритетно. Те кто этим занимается это не те кто занимался програмированием шахмат. А более низкоуровневые личности. Так что достаются нашим писателям объедки, но и те выглядят угрожающе.

Но ИИ не имеет идей.
Чтобы иметь идеи, ИИ должен обрести "самосознание"

Ну так большинство авторов тоже не имеет идей. Они оперируют понятиями, которые создали для них философы.

 

[Законная Королева]

речь про творчество и превосходство человека.

Понимаете, вот одна из главных претензий, например, к кино, это шаблонность. Что там сейчас такого снимают? Ну, например, фильмы Marvel. Все они там сняты по абсолютно одной формуле. Меняются декорации и актёры но суть всегда остаётся одной и той же. И людям это не нравится. А машина, несмотря на возможность оборачивать шаблон в разные обёртки, даже ещё более шаблонна, чем бездарный сценарист. Нейросеть может хоть как на станке штамповать эти истории, но все они со временем перестанут отличаться друг от друга чем-то кроме фантика. Живой автор способен к деконструкции, к отрицанию какой либо позиции, или же к предложению своего видения. Машина может работать только в усредненных рамках загруженного в неё для обучения контента.

 

[Riddle]

А в Доту не могут научить играть машину до сих пор, так что по разному......

Так бот же смог обыграть кибератлетов на 6 или 7 TI

 

[petriv]

И людям это не нравится.

Людям это нравится, иначе бы они не смотрели.

Машина может работать только в усредненных рамках загруженного в неё для обучения контента.

Ну как бы нет. Вся суть в том что все как раз наоборот. Но я не поднимал эту тему. А исключительно то что компьютер может писать не хуже человека. Может ли он писать лучше вопрос дискуссионный. Скорее тут становится вопрос - нужно ли это людям.

а. Живой автор способен к деконструкции, к отрицанию какой либо позиции, или же к предложению своего видения.

Простите, но это банальное паразитирование на искусстве.

Вообще спор про шаблонность реально очень популярен. Но это ведь очень просто. Журналистам и обозревателям нужно там писать что-то. Иметь интригу. Создавать новых идолов, свергать их. Говорить с придыханием что вот как этот уникальный из уникальнейших авторов исследует такую вот трепетную тему.

А Голливуд, который стабильно штампует фильмы собирающие кассу не дает возможность для этой драмы. Собственно в этом году как раз драмы много, но вот раньше было так.

 

[Vellaris]

Людям это нравится, иначе бы они не смотрели.

Так было в 2012 году и вплоть до выхода "Мстителей. Финал " в 2019 году. После этого схема работать перестала и у Марвел пошли провалы. Пришли к катарсису, кульминации, но Дисней конвейер сворачивать не стали, и по итогу супергеройское кино уже перестает быть цепляющим

 

[petriv]

Vellaris , и заработали на двух фильмах в этом году уже 1.2 миллиарда. А так загнивают. Когда вспоминаешь что каких-то 20 лет назад самый кассовый фильм года имел кассу как условный последний фильм Марвелов, то как-то грустно становится.

 

[Сударыня Савиньяк]

Ну так большинство авторов тоже не имеет идей. Они оперируют понятиями, которые создали для них философы.

"А я вот напишу рассказ, где у меня Баба Яга и Кощей будут как Ромео и Джульетта в сеттинге, похожем на Звездные войны" - это уже идея.
ИИ сам по себе не может изъявить желание, придумать идею и реализовать ее. ИИ может только реализовать ту идею, которую ему "вкинет" человек, даже пусть самую банальную, паршивую и второсортную.

Пока что ИИ не может существовать самостоятельно, а, соответственно, генерировать идеи и мысли. У него нет сознания. А идея, любая, кмк, порождение сознания.

 

[Riddle]

Так было в 2012 году и вплоть до выхода "Мстителей. Финал " в 2019 году. ...

Судя по сборам цеплять не перестало, я конечно далеко не фанат этого жанра и желаю ему наихудшего ,но надо признать кассу собирают они приличную

 

[petriv]

"А я вот напишу рассказ, где у меня Баба Яга и Кощей будут как Ромео и Джульетта в сеттинге, похожем на Звездные войны" - это уже идея.

Ну как бы просто прикрутить ему функцию переносить сюжеты в другой сеттинг. Повторюсь, все это не проблема никак.

Я не вижу в этом всем никакой проблемы. Меня просто искренне удивляет вот это воспевание оригинальности людей и превосходства их над тупыми машинами. Люди в своей массе не оригинальны и стремятся к максимальной шаблонности задолго до появления компьютеров.
Те же комиксы существуют сколько лет, если их вспомнили. И были популярны десятилетиями. А потеряли популярность когда там пришли авторы, которые решили что нужно там описывать побольше насилие(условного Дедпула с Карателем) или про Злого Супермена. Тоесть, не из-за того что поклонникам надоело, а потому что авторы решили что они там не такие и уникальные(на самом деле нет).

 

[Сударыня Савиньяк]

Ну как бы просто прикрутить ему функцию переносить сюжеты в другой сеттинг. Повторюсь, все это не проблема никак.

ну так это не идея, а методика ее реализации. Что во что переносить - вот идея, если условно. И вот это ИИ не генерирует.

 

[petriv]

Сударыня Савиньяк , ну как бы эта идея пришла давным-давно. Так что её не современные авторы придумывали. И вообще это как бы просто часть процесса синтеза. Когда там придумали короля Артура с библейского Давида, то всех все устроило и об этом никто уже не помнит.