Отрезанные косы и не только: особенности армий Эссоса

[Peter-88]

Вот в том и беда, что нет четкого описания. 4000 сгоревших, конечно, впечатляет, но не до конца ясны подробности. Я вот не исключаю, что та же трава могла загореться. И сразу возникает вопрос, зачем было допускать сначала до рукопашной, дождаться когда твоя армия побежит, а только потом выпускать драконов? Вообще, по логике, ящерки должны были пожечь и "своих", т.к. после боя преследователи, скорее всего, были очень близко к убегающим, а, очень вероятно, там вообще была "куча мала", все вперемешку и зело хаотично. Кстати, это может объяснить почему не были организованно применены арбалеты

Ход битвы мы всё-таки имеем.
Обе армии строятся в боевые порядки, причем союзная армия Простора и Скалы обладает подавляющим перевесом в числе, да в добавок, бывшие воины Аргилака Надменного (скорее всего, Таргариены начинали всё-таки со Штормового королевства) были ненадежны. Союзники идут в атаку, и войско Таргариенов обращается в бегство. Тут появляется Эйегон с сестрами и мгновенно испепеляют немалую часть союзной армии. Остальные в паники бегут. О соспротивление никто и не помышляет: Харлен Тирелл сдает Хайгарден Эйегону без боя, а оставшийся в живых, в отличие от Мерна, король Лорен является к Завоевателю с повинной.
Они явно не понимали, с чем придется столкнутся, перед боем, и были смертельно напуганы, когда увидели силу драконов.
Но не следует ли из всего вышесказанного, что Эйегон намерено поставил вперед слабую и ненадежную часть войска, чтобы вызвать атаку противника, и заманить рыцарей Простора и Скалы под огонь драконов?

 

[Rom]

Ход битвы мы всё-таки имеем....бывшие воины Аргилака Надменного (скорее всего, Таргариены начинали всё-таки со Штормового королевства) были ненадежны. ...
Но не следует ли из всего вышесказанного, что Эйегон намерено поставил вперед слабую и ненадежную часть войска, чтобы вызвать атаку противника, и заманить рыцарей Простора и Скалы под огонь драконов?

Так тут заманивать то не нужно, драконы и так бы долетели, без всяких лишних экзерсисов. Я вот, что думаю. Вы правильно заметили, что войска Таргариенов в тот момент - не надежны, они вообще чужие для этого рода. И вот в "воспитательных" целях можно было устроить такое представление. Просто ставлю себя на место Завоевателя, если у меня есть верные мне войска, зачем допускать их прямое столкновение с противником, когда я собираюсь применить "системы залпового огня"? Пустой расход людского ресурса. Я бы вообще атаковал противника пока тот еще стоит лагерем. Паника, жертвы и полный разброд гарантированы. А свои войска потом задействовал бы чисто для преследования деморализованного и зело поредевшего противника. И тут, кстати, для Дейнерис образуется очень приличная схема. Драконы наносят первый удар, если рептилию таки нельзя сбить и навредить ей, то гарантировано, что враг уничтожается очень быстро, начинается бегство и паника. Гоняться тремя драконами за разбегающимися - накладно и муторно, многие просто убегут. Но у Дейнерис кого мы предполагаем? Правильно, дотракийцев. Вот эти парни для преследования подходят просто идеально. По результатам, можно терминировать почти весь личный состав врага и никакая тяжелая кавалерия будет не нужна.

 

[Airendil]

Так откуда у него эти знания, если сами Таргариены позабыли даже как драконы размножаются?

Книжки читал. Там могли быть знания эпохи первых Таргов, а то и еще более ранние. Слишком много о драконах Тирион вряд ли знает (в частности, как размножаются, как вылупляются и т.п.), иначе это бы знал и Рейегар (книгочей был не хуже карлика), но вот о битвах с участием драконов, тактике их использования - знать вполне может.

Можно, но единственный вариант сделать это в бою - использовать арбалеты. На сколько это эффективно - не понятно, но других альтернатив вообще нет.

Разве что магия.

На сколько прочна? У арбалета с силой натяжения в 300 кг и выше потрясающая убойная мощь, не каждый современный огнестрел с таким сравнится.

Во всяком случае, даже от Дрогона и Визериона (шкура которых еще не совсем окрепла) арбалетные болты отскакивали. Но сложно что-то сказать про арбалет в 300 кг vs шкура взрослого дракона. Может, и пробьет, но насколько глубоко?

История Валирии достаточно мутная, по моему, она вообще напрямую связана с происходящими в саге странностями, аля времена года, или угасание и возрождение магических способностей.

Тоже так считаю.

Вот в том и беда, что нет четкого описания. 4000 сгоревших, конечно, впечатляет, но не до конца ясны подробности.

Ну еще мы знаем, что Балерион сжег Харренхолл со всем гарнизоном. Так что драконья мощь - факт.

И сразу возникает вопрос, зачем было допускать сначала до рукопашной, дождаться когда твоя армия побежит, а только потом выпускать драконов? Вообще, по логике, ящерки должны были пожечь и "своих"

Хз, на ум приходит только то, что Эйегону было плевать на недавно примкнувших к нему вестеросцев.

 

[Peter-88]

Так тут заманивать то не нужно, драконы и так бы долетели, без всяких лишних экзерсисов. Я вот, что думаю. Вы правильно заметили, что войска Таргариенов в тот момент - не надежны, они вообще чужие для этого рода. И вот в "воспитательных" целях можно было устроить такое представление. Просто ставлю себя на место Завоевателя, если у меня есть верные мне войска, зачем допускать их прямое столкновение с противником, когда я собираюсь применить "системы залпового огня"? Пустой расход людского ресурса. Я бы вообще атаковал противника пока тот еще стоит лагерем. Паника, жертвы и полный разброд гарантированы. А свои войска потом задействовал бы чисто для преследования деморализованного и зело поредевшего противника....

Пара моментов: во-первых, атакуй драконы противника ещё в лагере, поражение было бы ещё более катострофичным, а потери были бы ещё больше. Не четыре тысячи, а все сорок. А между тем, живыми эти люди ещё могли бы пригодится. Во-вторых, кто первым ринулся бы в атаку? Естественно, цвет рыцарства, и лорды во главе со своими государями. И они же первыми попали под удар. Более того, далеко не факт, что королю Лорену повезло избежать гибели, постигшей короля Мерна. Может быть, Эйегон специально не атаковал Ланнистеров, пологая, что одного сожженного заживо короля довольно, а для других это послужит уроком.
Не на тщательно ли дозированном устрашение выезжали Эйегон и его сестры? С одной стороны, показать, что любая попытка сопротивления равна ужасной смерти. С другой – что можно прийти к Завоевателю с повинной, и он дарует не только жизнь, но и твои же владения, а если повезет – ещё и даст много сверх того (те же Тиреллы, Талли).
Так что у короля Торрхена Старка были хорошие примеры (того же Мерна, Ангилака, Харрена Чёрного), что бы не дожидатся превращения Винтерфела во второй Харренхолл.

 

[Airendil]

И тут, кстати, для Дейнерис образуется очень приличная схема. Драконы наносят первый удар, если рептилию таки нельзя сбить и навредить ей, то гарантировано, что враг уничтожается очень быстро, начинается бегство и паника.

Вот только у Дени драконы пока еще далеко не Балерион, Вхагар и Мираксес. Как раз ее драконы еще относительно уязвимы (хотя город затерроризировали).

 

[Rom]

Пара моментов: во-первых, атакуй драконы противника ещё в лагере, поражение было бы ещё более катострофичным, а потери были бы ещё больше. ...
Не на тщательно ли дозированном устрашение выезжали Эйегон и его сестры? С одной стороны, показать, что любая попытка сопротивления равна ужасной смерти. С другой – что можно прийти к Завоевателю с повинной, и он дарует не только жизнь, но и твои же владения, а если повезет – ещё и даст много сверх того (те же Тиреллы, Талли).
Так что у короля Торрхена Старка были хорошие примеры (того же Мерна, Ангилака, Харрена Чёрного), что бы не дожидатся превращения Винтерфела во второй Харренхолл.

Так дозированное устрашение, естественно, не нужно в пепел обращать все подряд города, замки и деревни. Простить добровольно преклонивших колено - вполне разумно, вот только принимать такое решение они должны не на поле боя, разворачивая свои знамена. Потому, не вижу никаких сдерживающих факторов против того, чтобы уничтожить армию, вышедшую против тебя, тех, кто открыто и явно поднял меч. После показательного "экстерминантуса" другие уже десять раз подумают, есть ли резон сражаться и каковы альтернативы.

Книжки читал. Там могли быть знания эпохи первых Таргов, а то и еще более ранние. Слишком много о драконах Тирион вряд ли знает (в частности, как размножаются, как вылупляются и т.п.), иначе это бы знал и Рейегар (книгочей был не хуже карлика), но вот о битвах с участием драконов, тактике их использования - знать вполне может.

Вот только в саге о таких книгах, да еще и прочитанных карликом, прямо скажем, не густо. Из глав Тириона совершенно понятно, что он сам очень мало знает о драконах и, в общем то, уровень компетенции его суждений ничуть не лучше нашего У Мартина пока только одна умная книжка про ящерок всплывает, но она - великая тайна и в читальном зале заказать ее нельзя.

Разве что магия.

Мартин вроде как говорил, что не понимает почему маги в некоторых фентезийных произведениях еще не завоевали там весь мир Потому я думаю, что откровенно боевых заклинаний повышенной мощности в саге не будет. Присутствие подобного должно менять все правила игры, а так же саму модель развития общества.

Во всяком случае, даже от Дрогона и Визериона (шкура которых еще не совсем окрепла) арбалетные болты отскакивали. Но сложно что-то сказать про арбалет в 300 кг vs шкура взрослого дракона. Может, и пробьет, но насколько глубоко?

Ключевые слова в Вашей цитате: "сложно что-то сказать"

Ну еще мы знаем, что Балерион сжег Харренхолл со всем гарнизоном. Так что драконья мощь - факт.

А я и не спорю с этим.

Хз, на ум приходит только то, что Эйегону было плевать на недавно примкнувших к нему вестеросцев.

В общем смысле, да. Из серии: "вот видите, вы - пыль у моих ног, не смогли даже справиться с "мятежниками", а великие Таргариены втроем решили вопрос. На колени, смертные." Ну и в таком духе.

Вот только у Дени драконы пока еще далеко не Балерион, Вхагар и Мираксес. Как раз ее драконы еще относительно уязвимы (хотя город затерроризировали).

Растут быстро, сволочи.

 

[Sinopteg]

Во всяком случае, даже от Дрогона и Визериона (шкура которых еще не совсем окрепла) арбалетные болты отскакивали. Но сложно что-то сказать про арбалет в 300 кг vs шкура взрослого дракона. Может, и пробьет, но насколько глубоко?

Да там вообще странные вещи творятся, болты отскакивают, а копьем дракона можно ранить почему то. Бред.
Хотя может быть там поганые арбалеты.

Другой вопрос в том, что если драконы рептилии, то в целом они крайне трудноубиваемы
Живучесть, наверное, можно сопоставить с современными крокодилами, которых далеко не всегда убивает пуля в голову (и еще реже она убивает сразу) и которые продолжают атаку даже с поврежденным спинным мозгом. Плюс у драконов, как я понял из "Танца" ускоренная регенрация. Т.е. по сути необходимо попадание катапульты между головным и спинным мозгом. Ну или очень серьезно повредить головной, что с учетом развитых черепных костей для артиллерии Вестероса нереально.
Уязвимые места это глаз и открытая пасть, но это надо очень удачно попасть.

В общем катапульты для лохов, с-300 выбор мастеров Ну или 700 нитроэкспрессом в глаз

 

[Sardoukar]

Не много. Но тут нужно не так ставить вопрос. Сколько у него будет после борьбы за Север?

Согласен. И станет ли он вообще ввязываться в браку или предпочтет пересидеть на Севере.

Ну Вы же сами предложили убрать из рассмотрения драконов. А тут вдруг без них все получается не так гладко?

Верно. Но не так давно Вы говорили, что "Если высадка произойдет немедленно даже с теми силами что у нее есть шансы захватить ЖТ у Дайнерис будут 100%." Я вижу, Вы поменяли свою точку зрения под давлением приведенных мною доводов. Это хорошо

Я и не отказываюсь от своих слов:
1) Высыдка без драконов и прямое столкновение с армией пусть будут даже только Тирелы (без Ланистеров) даже при соотношении 2:1 в пользу Дайнерис приведет к ее поражению (при правильном выборе места сражения) так как доктарийцы несмогут нечего противопоставить лобовому столкновению с тяжелой панцырной кавалерией.
2) Высадка с драконами приведет к победе с последующей зачисткой неугодных.

По первому пункту - залповый огонь. Если цель в зоне поражения, то кто-нибудь обязательно попадет. .

При условии что они смогут сохранить строй и не разбегуться при появлении.
Атаковать то драконы скорее всего будут с разных направлений и с пикирования либо с бреющего полета Но при этом наездник в случае органезованного сопротивления будет уязвим. То есть можно считать что драконы были как древние штурмовики то и тактика применения их должна быть схожей.

Хз, на ум приходит только то, что Эйегону было плевать на недавно примкнувших к нему вестеросцев.

Или был применен эффект устрашения, для всех остальных.

 

[Rom]

Согласен. И станет ли он вообще ввязываться в браку или предпочтет пересидеть на Севере.

Север первым столкнется с еще одной действующей силой - иными.

Я и не отказываюсь от своих слов:
1) Высыдка без драконов и прямое столкновение с армией пусть будут даже только Тирелы (без Ланистеров) даже при соотношении 2:1 в пользу Дайнерис приведет к ее поражению (при правильном выборе места сражения) так как доктарийцы несмогут нечего противопоставить лобовому столкновению с тяжелой панцырной кавалерией.

Дотракийцы может и не смогут, а вот Безупречные - вполне. У Дейнерис то как раз есть пехота, которая неплохо умеет держать строй. Ну и окончательный состав ее армии нам неизвестен.

2) Высадка с драконами приведет к победе с последующей зачисткой неугодных.

Если ничего не придумают против драконов, то весьма вероятен именно такой исход.

При условии что они смогут сохранить строй и не разбегуться при появлении.

Строй им не нужен. И не всякий солдат сразу бежит при виде смертельно опасного врага.

Атаковать то драконы скорее всего будут с разных направлений и с пикирования либо с бреющего полета

Вообще Таргариены применили сразу трех драконов только один раз, во всех остальных случаях, как я понимаю, речь шла об атаках одной ящерки.

...То есть можно считать что драконы были как древние штурмовики то и тактика применения их должна быть схожей.

Вот исходя из этих соображений дракон как раз и будет наиболее уязвим при атаке наземной цели.

Да там вообще странные вещи творятся, болты отскакивают, а копьем дракона можно ранить почему то. Бред.
Хотя может быть там поганые арбалеты.

Там есть стрелковое оружие, способное пробивать латы.

Другой вопрос в том, что если драконы рептилии, то в целом они крайне трудноубиваемы
Живучесть, наверное, можно сопоставить с современными крокодилами, которых далеко не всегда убивает пуля в голову (и еще реже она убивает сразу) и которые продолжают атаку даже с поврежденным спинным мозгом. Плюс у драконов, как я понял из "Танца" ускоренная регенрация.

"Его копье все еще оставалось в спине Дрогона, покачиваясь, когда дракон взмахивал крыльями. Из раны шел дым."
"Черная кровь текла из раны, там, где копье пронзило его, и, дымясь, капала на выжженные пески."
"Наконечник наполовину расплавился, железо пылало, раскаленное докрасна."
Вообще это не белковая жизнь, по моему. А значит вообще не понятно, что там за органы, строение и особенности.

Т.е. по сути необходимо попадание катапульты между головным и спинным мозгом.

Гхм, опять эта гуманитарная идея про катапульты. Ни одно древнее метательное стационарное орудие не подходит для поражения воздушных целей. Скорости углового наведения там категорически ничтожны, а вертикальные углы обстрела вообще не позволяют вести огонь по цели, расположенной над горизонтом. Из Д30 стрелять по штурмовику представляется куда более "эффективным", чем фантазии с катапультами и балистами против драконов. Надеюсь, понятно, что из гаубицы попасть по самолету тоже нереально?

 

[Sinopteg]

Гхм, опять эта гуманитарная идея про катапульты. Ни одно древнее метательное стационарное орудие не подходит для поражения воздушных целей. Скорости углового наведения там категорически ничтожны, а вертикальные углы обстрела вообще не позволяют вести огонь по цели, расположенной над горизонтом. Из Д30 стрелять по штурмовику представляется куда более "эффективным", чем фантазии с катапультами и балистами против драконов. Надеюсь, понятно, что из гаубицы попасть по самолету тоже нереально?

Причем здесь гаубица? Речь не про онагры или требушеты, а про катапульты.
Атакующий дракон должен так или иначе снижаться и сбавлять скорость, вследствие чего попадание по нему из торсионной метательной машины становится возможным, хоть и сложным конечно. При той же атаке Харренхолла скорее всего такая возможность была.

Про то что целиться сложно и эффективная дальность невелика это я все прекрасно понимаю.

"Его копье все еще оставалось в спине Дрогона, покачиваясь, когда дракон взмахивал крыльями. Из раны шел дым."
"Черная кровь текла из раны, там, где копье пронзило его, и, дымясь, капала на выжженные пески."
"Наконечник наполовину расплавился, железо пылало, раскаленное докрасна."
Вообще это не белковая жизнь, по моему. А значит вообще не понятно, что там за органы, строение и особенности.

Была бы не белковая - не ели бы мясо.
Хотя тут уже в область колдунства вторгаемся.

 

[Peter-88]

Причем здесь гаубица? Речь не про онагры или требушеты, а про катапульты.
Атакующий дракон должен так или иначе снижаться и сбавлять скорость, вследствие чего попадание по нему из торсионной метательной машины становится возможным, хоть и сложным конечно. При той же атаке Харренхолла скорее всего такая возможность была.
Про то что целиться сложно и эффективная дальность невелика это я все прекрасно понимаю.

А что, в Вестеросе есть торсионные метательные машины?

Впрочем, станковый арбалет вполне бы себе подошёл, вот только любая машина – это, в первую очередь, деревянная конструкция, и хорошо заметная мишень.

 

[Sinopteg]

А что, в Вестеросе есть торсионные метательные машины?

Впрочем, станковый арбалет вполне бы себе подошёл, вот только любая машина – это, в первую очередь, деревянная конструкция, и хорошо заметная мишень.

Ну как это, арбалеты есть, а стационарных стрелометов нет.

Трудности то мне прекрасно понятны. Можно еще из луков и арбалетов попробовать глаза выбить, умереть не умрет, но летать не сможет нормально. Убить пресмыкающееся размеров Балериона же из них нереально.

 

[Rom]

Причем здесь гаубица? Речь не про онагры или требушеты, а про катапульты.

При том, что она обладает намного лучшими углами обстрела и угловой скоростью наведения, чем машины древности, но, при этом, абсолютно не годится для атаки воздушных целей. И я совершенно точно утверждаю, что любая стационарная "артиллерия" средних веков не подходит для работы по скоростной воздушной цели. Хоть катапульта, хоть баллиста, хоть все их разновидности вместе взятые. Приемлемую скорость наведения в те времена может дать, максимум, арбалет на сошке.

Атакующий дракон должен так или иначе снижаться и сбавлять скорость, вследствие чего попадание по нему из торсионной метательной машины становится возможным, хоть и сложным конечно. При той же атаке Харренхолла скорее всего такая возможность была.

Вероятность такого попадания ничтожна, а вот залп нескольких сотен арбалетчиков точно накроет. Другой вопрос, какой урон он способен нанести.

Была бы не белковая - не ели бы мясо.

Логично. Но плавящийся наконечник железного копья в теле дракона ...

Хотя тут уже в область колдунства вторгаемся.

В общем, да.

 

[Sinopteg]

При том, что она обладает намного лучшими углами обстрела и угловой скоростью наведения, чем машины древности, но, при этом, абсолютно не годится для атаки воздушных целей.

Ну вот хохлы считают иначе
Да и случаи сбития самолетов из гаубиц и даже минометов в истории есть.

И я совершенно точно утверждаю, что любая стационарная "артиллерия" средних веков не подходит для работы по скоростной воздушной цели. Хоть катапульта, хоть баллиста, хоть все их разновидности вместе взятые. Приемлемую скорость наведения в те времена может дать, максимум, арбалет на сошке.

Вероятность такого попадания ничтожна, а вот залп нескольких сотен арбалетчиков точно накроет. Другой вопрос, какой урон он способен нанести.

А я и не отрицаю что попасть сложно и того, что античные и средневековые образцы для этого не подходят. Ну еще бы они подходили.
Тем не менее, если угадать с пристрелянными местами или при ошибке наездника - возможно. Драконов же всего трое. Достаточно одной удачи.

Зато стационарный стреломет способен достать до жизненно важных центров. При обстреле из луков можно только попытаться попасть в глаз, причем желательно в упор, ибо сомневаюсь, что стрела на излете взрослому дракону глаз выбьет.
Опять же дракон в момент залпа может закрыть веки.

 

[Peter-88]

Ну как это, арбалеты есть, а стационарных стрелометов нет.

Арбалеты независимо о размера и торсионные стрелометы – это разные вещи.

Трудности то мне прекрасно понятны. Можно еще из луков и арбалетов попробовать глаза выбить, умереть не умрет, но летать не сможет нормально. Убить пресмыкающееся размеров Балериона же из них нереально.

Это ещё попасть надо. Причем до того, как сами стрелки будут зажарены. Плогаю, именно поэтому валирийцы и сажали на драконов наездников, поскольку сами по себе драконы могли и подставить брюхо под метровый болт.

Ну вот хохлы считают иначе
Да и случаи сбития самолетов из гаубиц и даже минометов в истории есть.

Есть и из винтовок. И что с того?

 

[Sinopteg]

Арбалеты независимо о размера и торсионные стрелометы – это разные вещи.

Ну ок, тогда цитаты.
"Юнкайцы даже привезли морем древесину и сейчас, укрывшись за рвами, строили катапульты, скорпионы и высокие требушеты"
"На ближайшем поле Лязгающие лорды муштровали своих воинов. Сковывавшие рабов цепи издавали громкий металлический звук, когда те, маршируя с длинными копьями плечом к плечу, выстраивались в боевые порядки. Неподалёку другие рабы сооружали из камня и песка насыпи под баллистами и скорпионами, наводя орудия в небо, чтобы защитить лагерь в случае, если чёрный дракон вернётся."

Ну и в Средневековье торсионные машины активно использовались.

Это ещё попасть надо. Причем до того, как сами стрелки будут зажарены. Плогаю, именно поэтому валирийцы и сажали на драконов наездников, поскольку сами по себе драконы могли и подставить брюхо под метровый болт.

Есть и из винтовок. И что с того?

Да, собственно ничего.
Пример на тему "маловероятно, но возможно".
При том соотношении авиация\артиллерия, которое имеем мы, расчитывать на подобное нерационально. В условиях Вестероса, все иначе, да и альтернатив кроме как "ползти на кладбище" нет.

 

[Rom]

Ну вот хохлы считают иначе
Да и случаи сбития самолетов из гаубиц и даже минометов в истории есть.

Эти случаи крайне сложно верифицировать. Ну и, в условиях применения тысяч самолетов и определенной плотности огня артиллерии, "чудо", чисто теоретически, может произойти, вероятность не нулевая, но ничтожная. Штурмовик скорее собьют из стрелкового оружия или чего-то более тяжелого, типа ПТРД. Например, есть теоретические данные по вероятности попадания в атакующий самолет на всей траектории его атаки, для стрельбы из 12 винтовок шанс составляет 0,0139. Данные отсюда: С.А. Тихменев, Основания из стрельбы по самолетам из стрелкового оружия, М:Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1940. Вообще были указания, что при непосредственной атаке штурмовой или истребительной авиации противника наших пехотных частей, бойцам следует лечь на спину и вести огонь по воздушной цели из личного оружия. Эффективность ничтожна, но случаи повреждения самолетов или гибели пилотов после такого огня зафиксированы.

А я и не отрицаю что попасть сложно и того, что античные и средневековые образцы для этого не подходят. Ну еще бы они подходили.
Тем не менее, если угадать с пристрелянными местами или при ошибке наездника - возможно. Драконов же всего трое. Достаточно одной удачи.

Слишком низок шанс такой удачи. И нужно разрабатывать зенитный скорпион. И не один, потому как с низкой плотностью огня даже стрельба из зенитных пулеметов по самолету не эффективна, самым выгодным считается сопроводительный огонь, но из арбалетов или катапульт мы не сможем его получить никак.

Зато стационарный стреломет способен достать до жизненно важных центров.

По реконструкциям их дальность вполне сравнима с тяжелыми арбалетами. И не все образцы превосходят те же 300кг арбалеты по силе натяжения. Но ведь сначала нужно еще и попасть.

При обстреле из луков можно только попытаться попасть в глаз, причем желательно в упор, ибо сомневаюсь, что стрела на излете взрослому дракону глаз выбьет.

Навесная стрельба из луков будет применима только если дракон летит очень низко. Кстати, убойная сила стрелы, в конечной точке при такой траектории, будет не такая уж и маленькая. Там присутствует интересный эффект, ее минимальная скорость получается как раз в высшей точке дуги, а потом она начинает снижаться, планируя и разгоняясь за счет силы притяжения.

Опять же дракон в момент залпа может закрыть веки.

Ну если даже веко дракона не пробивается, то "зенитчикам" Вестеросса проще тогда сразу застрелиться из своих арбалетов, а особо альтернативно ловкие могут попробовать сделать это из лука. Само осуществление последнего уже будет достойно восхищения и занесения в летописи.

 

[Peter-88]

Ну ок, тогда цитаты.
"Юнкайцы даже привезли морем древесину и сейчас, укрывшись за рвами, строили катапульты, скорпионы и высокие требушеты"
"На ближайшем поле Лязгающие лорды муштровали своих воинов. Сковывавшие рабов цепи издавали громкий металлический звук, когда те, маршируя с длинными копьями плечом к плечу, выстраивались в боевые порядки. Неподалёку другие рабы сооружали из камня и песка насыпи под баллистами и скорпионами, наводя орудия в небо, чтобы защитить лагерь в случае, если чёрный дракон вернётся."

Во-первых, юнкайцы это несколько не Вестерос (а речь ведь шла о применение валирийского Wunderwaffe в Вестеросе). Во-вторых, надо ещё проверять, что там, в оригинале у Мартина. В-третьих, понятия “катапульта” и “баллиста” применимы к любой метательной машине. Уж скорее бы стоило обратить внимание на “скорпионы”, однако и в IRL средневековых текстах они иногда попадаются, из чего вовсе не следует, что так назывались те же машины, что были известны под этим названием в римские времена.

Ну и в Средневековье торсионные машины активно использовались.

В Средние века (если не брать V-VI вв., когда ещё использовались онагры) независимо от региона известна только одна торсионная метательная машина (и та до сих пор под вопросом) – спрингалд. Который просуществовал недолго (с конца XIII в. и, в лучшем случае, до начала XV в.) и не был сильно распространен.

Навесная стрельба из луков будет применима только если дракон летит очень низко. Кстати, убойная сила стрелы, в конечной точке при такой траектории, будет не такая уж и маленькая. Там присутствует интересный эффект, ее минимальная скорость получается как раз в высшей точке дуги, а потом она начинает снижаться, планируя и разгоняясь за счет силы притяжения.

Вот для того, что бы не подставляться под такой обстрел, драконам и нужны наездники.

Ну если даже веко дракона не пробивается, то "зенитчикам" Вестеросса проще тогда сразу застрелиться из своих арбалетов, а особо альтернативно ловкие могут попробовать сделать это из лука. Само осуществление последнего уже будет достойно восхищения и занесения в летописи.

...и в любом случае, это куда лучше, чем гореть заживо.

 

[Sinopteg]

Во-первых, юнкайцы это несколько не Вестерос (а речь ведь шла о применение валирийского Wunderwaffe в Вестеросе). Во-вторых, надо ещё проверять, что там, в оригинале у Мартина. В-третьих, понятия “катапульта” и “баллиста” применимы к любой метательной машине. Уж скорее бы стоило обратить внимание на “скорпионы”, однако и в IRL средневековых текстах они иногда попадаются, из чего вовсе не следует, что так назывались те же машины, что были известны под этим названием в римские времена.

В Средние века (если не брать V-VI вв., когда ещё использовались онагры) независимо от региона известна только одна торсионная метательная машина (и та до сих пор под вопросом) – спрингалд. Который просуществовал недолго (около 40-х гг. XIV в. и с лучшем случае, до начала XV в.) и не был сильно распространен.

Да и однозначное соотнесение "скорпионов" тоже проблематично.

Я не особо погружался в тему метательных орудий Средневековья, сужу по этой статьей в основном
http://www.xlegio.ru/throwing-machines/middle-ages/torsion-springald/
Спрингалды использовались, как в обороне крепостей, так и в поле. То, что их в XV веке вытесняет огнестрельное оружие - вполне естественно

Ну если даже веко дракона не пробивается, то "зенитчикам" Вестеросса проще тогда сразу застрелиться из своих арбалетов, а особо альтернативно ловкие могут попробовать сделать это из лука. Само осуществление последнего уже будет достойно восхищения и занесения в летописи.

На веке чешуя едва ли намного слабее. Плюс попадание под прямым углом в веко довольно таки проблематично, а в ином случае рикошеты весьма вероятны.
Дракон же зажмуривается не так как человек

Хотя все равно версия с выбитыми глазами мне видится наиболее реалистичной, ибо Барристан в "Танце" прямо говорил, что скорпионы и катапульты против драконов в Вестеросе применяли и без успеха.

 

[Rom]

На веке чешуя едва ли намного слабее.

Как раз очень логично предположить, что веко "слабее".

Плюс попадание под прямым углом в веко довольно таки проблематично, а в ином случае рикошеты весьма вероятны.

Почему, при атаке с пикирования из арбалета как раз и будет такое попадание.

Дракон же зажмуривается не так как человек

А как?

Хотя все равно версия с выбитыми глазами мне видится наиболее реалистичной, ибо Барристан в "Танце" прямо говорил, что скорпионы и катапульты против драконов в Вестеросе применяли и без успеха.

Не Барристан, а Тирион, по моему.

Вот для того, что бы не подставляться под такой обстрел, драконам и нужны наездники.

Пока еще не понятно на сколько наездник управляет драконом. И если дракон атакует с достаточно небольшой высоты, то у арбалетчиков есть шанс. Ну хотя бы наездника снять.

...и в любом случае, это куда лучше, чем гореть заживо.

В бою некогда думать, гореть или нет. Нужно действовать, как учили, если ты хороший солдат.