Фигуры Фреи II

[Zyrianin]

Сразу оговорюсь, что не совсем понимаю, почему здесь говорится слово "вновь", так как хоть убейте не могу вспомнить, когда Уолдер мог успеть присягнуть Роббу в первый раз, но с текстом, как известно, спорить довольно трудно.

Раз сказано "вновь" - значит, присягали. Либо сами считали свою присягу Риверрану, присягнувшему Винтерфеллу - присягой и Винтерфеллу.
Но означает ли повторная присяга, что первая расторгнута? Или она означает лишь подтверждение прежней, "чтобы никто не сомневался"?

Весь ход переговоров и свадьбы говорит о втором варианте. Фрей знает, что его НЕ воспринимают как "чужого" - и пользуется этим.

 

[Fut]

Весь ход переговоров и свадьбы говорит о втором варианте. Фрей знает, что его НЕ воспринимают как "чужого" - и пользуется этим.

Робб может думать все что хочет. Он теперь враг и это война. А его воспринимание чисто его проблема, которая к Фреям не относиться.
И вы уже ходите вокруг, да около. Вот честно вам не надоело?
Можете просто сказать что вам он не нравится в любом случае и все, ваша позиция будет полностью ясна.

 

[Zyrianin]

И вы уже ходите вокруг, да около.

Я по-прежнему жду обоснований тезиса "Фреи не подданные Старка".

 

[Fut]

Lons/Пятро
Мне кажется, что это бесполезно...
Он не пробиваем...
И у него просто вкусовщина...
Ничего не поможет...

 

[Zyrianin]

Ничего не поможет...

Тексты с логикой попробуйте. Вместо причитаний.

 

[Lons/Пятро]

Раз сказано "вновь" - значит, присягали. Либо сами считали свою присягу Риверрану, присягнувшему Винтерфеллу - присягой и Винтерфеллу.
Но означает ли повторная присяга, что первая расторгнута? Или она означает лишь подтверждение прежней, "чтобы никто не сомневался"?

Весь ход переговоров и свадьбы говорит о втором варианте. Фрей знает, что его НЕ воспринимают как "чужого" - и пользуется этим.

Прошу прощения, но весь мой опыт форумных дискуссий говорит о том, что вы пытаетесь найти хоть какую-то лазейку, дабы выставить своё мнение единственно верным. С моей точки зрения всё очевидно - на момент Красной Свадьбы Фреи не являются вассалами короля Севера, и сам король Севера это прекрасно понимает, о чём явно говорится в приведённых выше цитатах. А не воспринимают Фрея как чужого, потому что изо всех сил стараются его вернуть, что опять же отображено в цитатах. Ни больше, ни меньше.
 
Да, чуть не забыл.

Я по-прежнему жду обоснований тезиса "Фреи не подданные Старка".

Фреи прямым текстом это в лицо Роббу говорят. Опять же, в вышеприведённой цитате.

 

[Zyrianin]

С моей точки зрения всё очевидно - на момент Красной Свадьбы Фреи не являются вассалами короля Севера, и сам король Севера это прекрасно понимает, о чём явно говорится в приведённых выше цитатах.

В цитатах это НЕ говорится. Не то что явно, но даже косвенно. Речь идёт о ссоре домов и о её прекращении. Это общеизвестно и доказательств не требует. Но прямо и чётко ни Фреи НЕ сказали "мы больше не подданные вашего короля" (или "мы не подданные, но хотим ими стать"), ни Старки/Талли НЕ говорят, что Фреи вышли из подданства.

 

[Lons/Пятро]

В цитатах это НЕ говорится. Не то что явно, но даже косвенно. Речь идёт о ссоре домов и о её прекращении. Это общеизвестно и доказательств не требует. Но прямо и чётко ни Фреи НЕ сказали "мы больше не подданные вашего короля" (или "мы не подданные, но хотим ими стать"), ни Старки/Талли НЕ говорят, что Фреи вышли из подданства.

Пусть дом Фреев расторг союз с Королем Севера,

Фреи нужны нам.
— Но это еще не значит, что они будут нашими.

готовы вновь присягнуть Королю Севера

Фреи отважно сражались за меня, и я буду рад снова видеть их на своей стороне

Если эти цитаты прямо не говорят, что Фреи не являются поданными короля Севера, приведите пожалуйста цитаты, которые прямо говорят, что на момент, который мы обсуждаем, они ими являются.

 

[Zyrianin]

приведите пожалуйста цитаты, которые прямо говорят, что на момент, который мы обсуждаем, они ими являются.

Я не понимаю, что значит "на момент". Они ими стали В момент провозглашения королевства и НЕ прекращали ими быть. Выход из подданства - более серьёзное дело, чем крики "нас предали!"

 

[Lons/Пятро]

Я не понимаю, что значит "на момент". Они ими стали В момент провозглашения королевства и НЕ прекращали ими быть. Выход из подданства - более серьёзное дело, чем крики "нас предали!"

Так цитаты будут или нет?

 

[Zyrianin]

цитаты

О чем?

 

[Lons/Пятро]

О чем?

О том, что после женитьбы Робба Фреи остались его поданными.

 

[Zyrianin]

Не понимаю, какими могут быть цитаты про

остались

Есть цитаты, что были. Есть цитаты о ссоре. Нет цитат о выходе. ВСЁ.

 

[Fut]

Я не понимаю, что значит "на момент". Они ими стали В момент провозглашения королевства и НЕ прекращали ими быть. Выход из подданства - более серьёзное дело, чем крики "нас предали!"

А само предательство? Менее серъезное?

 

[Lons/Пятро]

Не понимаю, какими могут быть цитаты про Есть цитаты, что были. Есть цитаты о ссоре. Нет цитат о выходе. ВСЁ.

Я предоставил цитаты о выходе. Если вы не согласны, то предоставьте мне опровержение также цитатами. Ну и заодно объясните, пожалуйста, почему вы слова

Пусть дом Фреев расторг союз с Королем Севера,

Фреи нужны нам.
— Но это еще не значит, что они будут нашими.

готовы вновь присягнуть Королю Севера

Фреи отважно сражались за меня, и я буду рад снова видеть их на своей стороне

интерпретируете как обычная "ссора".

 

[Zyrianin]

Я предоставил цитаты о выходе.

О ссоре. Там нет слов "отказ от присяги", "выход из подданства" или чего-то подобного.

 

[Lons/Пятро]

О ссоре. Там нет слов "отказ от присяги", "выход из подданства" или чего-то подобного.

Так докажите. Предоставьте цитаты, где Фреи присягали и считали себя поданными короля Севера. Пока что цитаты предоставил только я, и о том, что они поданными не называют, и к слову, их таковыми не считает и сам король Севера.

Пусть дом Фреев расторг союз с Королем Севера,

Фреи нужны нам.
— Но это еще не значит, что они будут нашими.

готовы вновь присягнуть Королю Севера

Фреи отважно сражались за меня, и я буду рад снова видеть их на своей стороне

 

[Zyrianin]

Так докажите

Ещё раз. Как может выглядеть "доказательство" того, что было и о чем не представлено сведений, что "оно" прекратилось? Вы читаете в тексте слова, которых в нем НЕТ. "Вернуть Фреев." Они ушли, их надо вернуть. Об уходе известно. О выходе из подданства неизвестно.

 

[Fut]

Ещё раз. Как может выглядеть "доказательство" того, что было и о чем не представлено сведений, что "оно" прекратилось? Вы читаете в тексте слова, которых в нем НЕТ.

Вот в цитате сказано: Фреи отважно сражались за меня, и я буду рад снова видеть их на своей стороне.

Если Робб говорит, что Фреи были на его стороне и хочет чтобы они снова были на его стороне, то на какой стороне они сейчас по вашему?

 

[Lons/Пятро]

Ещё раз. Как может выглядеть "доказательство" того, что было и о чем не представлено сведений, что "оно" прекратилось? Вы читаете в тексте слова, которых в нем НЕТ. "Вернуть Фреев." Они ушли, их надо вернуть. Об уходе известно. О выходе из подданства неизвестно.

Я не верю, что это было. Докажите цитатами пожалуйста.