Я вообще плохо понимаю, как там в Вестеросе войско устроено.
Не Вы один.
В силу чего все эти эпические рассуждения о тактике вестеросских армий со стороны выглядят... хм... несколько странно
Это само собой, но в нормальных условиях конница служит прежде всего для разведки, преследования противника и неожиданных рейдов (в Вестеросе это Роб стайл).
Это только при наличии развитой и сложно организованной армии.
Средневековье (кроме довольно позднего) это ситуация когда армии нет вообще. Есть группы вооружённых людей, собранных для решения частной задачи. И здесь всадник намного предпочтительнее и универсальнее пехотинца. В силу чего любой, у кого хватает денег на лошадь, двинется в поход конным. Банально потому, что ехать и вести барахло вьюком - на порядок легче, чем тащить его на своём горбу и сбивать ноги пешком. И драться тоже будет пытаться конным. Банально потому(с) что в случае неудачи конный с поля боя свинтит, а пешего убъют или повяжут.
Поэтому пехота решает, а на коняшках хорошо дворянам красоваться.
Только после того, как армия становится наёмной/казённой/профессиональной. А Вестеросу до этого ещё очень и очень долго.
во-вторых, до крайности чувствителен к потерям
Только под огнестрелом. Или очень квалифицированным лучным обстрелом.
В бою на холодном оружии всадник имеет кучу преимуществ - скорость, мобильность, сила удара и высота положения. Плюс лошадь, которая умеет кусаться и брыкаться при необходимости. А в случае чего - может очень быстро драпать с поля.
Основные потери средневековой битвы - вырезание бегущих. А бегущую пехоту рубить не в пример легче нежели конницу. Догнать сильно проще...
Исходя из его эпического штурма Драгонстоуна.
Это принципиально иной случай. Там его на слабо взяли. Но это не значит, что он полный идиот в тактическом отношении. Тем более, что Драгонстоун он таки взял.
Пехота в любом случае была бы просто нетренированной толпой крестьян, которая побежит под напором конницы.
Угу. Думаете у Станниса что-то другое имеется в наличии?
Когда потери станут высокими нападающие побегут. Чем больше будет убитых, тем ниже будет падать боевой дух.
Нет, ну если они пару часов будут устраивать коллективное харакири путём бросания на копья...
Можете припомнить хоть один случай когда конная атака на пехоту (в отсутствие артиллерии и огнестрела) заканчивалась немедленным паническим бегством? Насколько я помню оно заканчивалось долгой и муторной резнёй...
Фалангоподобный строй остановит конницу и не даст ей разбить пехоту. Но он не сможет нанести этой коннице существенных потерь и вынудить её отступить. Мало того под угрозой конницы пехота не сможет перемещаться, опасаясь разбить строй - ибо тогда конница её моментально вынесет. Именно на этом англичане давили шотландские шилтроны - опасаясь конницы они были вынуждены стоять на месте глухой стенкой, изображая идеальную мишень для лучников, которых в другой ситуации они бы разогнали не напрягаясь. Можно ещё Карры вспомнить...
Английские, шотландские и фламандские пехотные успехи строились на том, чтобы остановить чардж и перевести дело в статичную рубку. Где пехота выруливает за счёт численного перевеса. Всадник завалит пешего противника. Но не десятерых.
В случае Станниса вырулить на численном превосходстве не выйдет. За отсутствием этого самого превосходства.
Столкнувшись с зарывшейся в землю пехотой Станниса, рыцари Ренли просто спешатся и вырежут оппонентов в пешем бою. Драться мечом на земле они обучены, а численное превосходство на их стороне. В том, что люди в здравом уме и трезвой памяти будут несколько часов подряд бросаться грудью на копья - позвольте мне усомниться.
На ногах. А что, пехотные наступления уже отменили?
Пехота преследующая конницу? И даже её догоняющая? Можно я не буду комментировать? А то придётся за мат самозабаниться...
Так тяжёлые же в панике и уже не понимают, куда им идти.
Какого хрена, прошу прощения за мой французский, они в панике?
"Враг построился в стенку! У них копья!! У них колья!!! Трое наших уже погибли и одна лошадь захромала!!! Мы все умрём!!!! Спасайся кто может!!!!"
