На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Женщины имели право наследования в целом ряде средневековых стран Европы (Шотландия, Португалия, Кастилия, Арагон, феодальные государства Италии и Бенилюкса, Австрия при Бабенбергах, Чехия, Польша, Венгрия, Хорватия, Кипр, Скандинавия), но не в обход законнорожденных братьев.
Константин был отстранен от наследования в связи с морганатическим браком и собственным нежеланием занимать трон.
Да , но до этого был цесаревичем и наследником . И имей он сына от правильного брака , то наследником стал бы его сын , а не Николай первый . Правильно ? Да . Так это и работало И только в отсутствии всех потенциальных наследников ( дочери Александра уже умерли , Константин женился морганатическим браком и его дети даже в теории уже не имеют прав ) наследником стал Николай .
Так это только при солистическом и полусолистическом праве . А у нас король сам назначил наследницу . То есть поступил как Петр Первый или Эдуард Шестой .
Не подскажете, что стало с назначенной Эдуардом VI наследницей?
И ? В книге есть решение Визериса о том , что дочь его наследница ? Есть ! Есть сохранение за ней этого статуса после рождения сыновей ? Есть ! Есть хоть какое-то распоряжение Визериса изменить наследника перед смертью ? Нету ! Вот вы идите и Мартину и его персонажу Визериса показывайте то , что у Рейниры нет прав на престол и вообще 7к не Дорн . А я отталкиваюсь от фактов из книги . И они таковы , что есть законная наследница и узурпатор . Хотите с этим поспорить приведите строчку из книги где Визерис называет наследием сына . Остальные доводы считаю высосанным из пальца оправданием узурпации .
Наконец-то старый-добрый культурный спор без абсурда, с историческими фактами
Неважно что стало . Сам факт того , что король вправе назначить наследника привел . Можете вспомнить , что стало с Екатериной Первой и сколько лет она правила после Петра .
Ещё б не с телефона писал , а то самому за ошибки стыдно )
Вы в психиатрию и психологию верите? Работа и бег это не решение проблем, а попытка загасить их, затолкать поглубже
И эта дамба прорвется в любой момент
А подданные имели
Петровский указ о престолонаследии привел к эпохе дворцовых переворотов. Странно, что вы приводите это как положительный пример. Если вы считаете Эйгона II узурпатором, то результатом указа о престолонаследии стала череда таких же узурпаций.
Ну не совсем . Ведь половина страны пошла за Рейнирой , а послали волю короля люди имеющие личный интерес в том , что б поставить Эйгона . Хайтауэры , Коль , Баратеон , это не сторонние наблюдатели , а прямые выгодополучатели от Эйгона на троне . А во вторых это нарушение вассальных договоров . Ведь Визерис свои обязанности по отношению к этим вассалам исполнял , а они его волю нарушили .
Ой , да ладно ! У нас со времён смерти Федора Ивановича на престоле чехорда творилась и закончилась только на "апоплексическом" ударе табакеркой по Павлу Первому . Я уж молчу про чехарду с великими князьями в период последних десятилетий до монгольского нашествия и интригами времён ордынского ига . Если так посмотреть на историю , то долгие династии без переворотов и кризисов это скорее исключение из правил , вне зависимости от порядка наследия .
Только в Смутное Время, когда государству чуть полярный лис не пришел. При первых Романовых до указа о престолонаследии трон нормально передавался от отца к сыну или от старшего брата к младшему (Ивана Алексеевича обошли из-за его умственной отсталости, ЕМНИП).
Но тогда осуждение Эйгона II как "узурпатора" повисает в воздухе.
Ну да,а те кто за Рейнирой пошёл личного интереса не имели?
Классический узурпатор как вижу я - приходит со своей армией, грохает предыдущего короля и занимает трон по праву силы.
Почему ? Как одно перетекает в другое ? Если я понимаю причины удара табакеркой по Павлу я ж не оправдывают этим его убийц или убийство человека в принципе . Так и тут . Если с причинами танца ситуация вполне понятна , то это не оправдывает сам факт заговора и переворота , а лишь даёт понимание логики поступков всех сторон.
Неа, не так. Давайте возведем в абсолют. Если Дьявол делает худые дела, Бог его наказывает, то кому из них гореть в Аду?)))Чёрные ответили. Значит, они не лучше, даже если не хуже. Обеим партиям гореть в пекле, если оно у Семерых есть....
Суицидальными мыслями не страдала. Значит, мозг был занят другими мыслями.
Ну , умственную отсталость и прочее у нас много кому приписывали и не всегда это правдой бывало . Зачастую такое в оправдание каких-то действий приписывали позже . А при Алексее Михайловиче там могло многое смениться если б Разина не победили .Да и Софья почти отжала трон у младших братишек ещё до так называемой эпохи дворцовых переворотов и нововведениях Петра в престолонаследии . Можно вспомнить и то ,что формально 14 лет было два правителя - Иван пятый и Петр первый, до смерти Ивана. И выходило , что и наследники были по двум линиям . Тут ещё повезло , что у Ивана девчонки только были . Иначе все могло начаться куда раньше смерти Петра второго .