Charlotte BLR
Наемник
У помянутого выше Фейста есть красивые, своевременные и героические смерти, но - среди прочего, например - один из главных героев первой трилогии цикла в начале третьей (или четвертой, смотря как считать) умирает за кадром, в старом возрасте, упав с лошади и сломав бедро.- крайне негативная подача смертей важных персонажей. Они не погибают красиво, своевременно и героически, их смерть - всегда поражение, крах планов. Поэтому у читателя остается чувство утраты.
Это как если бы Мартин сначала писал "Дунка и Эгга", а потом "старый рыцарь такой-то в возрасте 95 лет упал с крыльца по пьяни, мейстеры не откачали" на заднем фоне в речи персонажей, при этом этот "старый рыцарь такой-то" известен нам как один из протагонистов части саги, посвященной прошлому.
Что до Мартина, то у него сюжеты "жил-жил и глупо помер" с ВАЖНЫМИ персонажами не происходят. "Жертвенные львы" - во все поля. Но ценных персонажей он будет мучить, долго, со вкусом и зачастую в противоречии здравому смыслу, но оставит в живых.
Кстати, что интересное с Фейстом - пока его не погнало на Злобное Божественное Зло (с нарастанием уровня крутизны не-смертных протагонистов в абсурд), у него в первой дилогии интересная и даже революционная задумка - нет "злобного зла", есть просто вторжение через магические порталы инопланетян из мира "фаербольной" магии в мир, где магия больше похожа на такую в ПЛИО. Но там нет "благородных эльфов и злобных оркофф", есть люди. Со своими интригами и играми престолов. Собственно, Мартин мог бы что-то похожее занятно обыграть, но он отказался от "научно-фантастических камео" в любой форме. Или использует их в весьма странной форме - сериальная версия об Иных как о вышедшем из-под контроля биооружии сильно уж... морально-поучительна, что ли?
P.S. Раз уж потянуло на некро-ответы - Мартин Фэйста не читал. Фэйст Мартина - да.