ASHDAGA
Призрак (гость)
Тайвин знал про инцест и что дети бастарды, а Роберт только то что Серсея ему изменяет, но он её не трогал так как сам изменял.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияКоторого как вы же сами написали нет.Почему это Тайвин не должен подчиняться королю, а Гора - Тайвину?
Решение Нэда легитимно в рамках вестеросского права.
Раз вы уж удосужились открыть статью в википедии, то стоило прочитать чуть дальше первого абзаца. Например:Карл Великий чем не?
разновидностьмонархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Власть Короля в Вестеросе не ограниченна представительными органами (их вообще нет), король назначает налоги и вершит суд, так что вполне себе абсолютная монархия.
Саботирует приказ, пользуясь дружеским расположением короля.... король вынес решение - карлика освободить, а этот что творит?
А где в Вестеросе или в империи Карла Великого феодальная раздробленность?Которого как вы же сами написали нет.
Раз вы уж удосужились открыть статью в википедии, то стоило прочитать чуть дальше первого абзаца. Например:
"При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв. В России абсолютизм существовал в XVIII — начале XX веков."
Тем и не. И Карл, и Роберт.
Вообще я даже не понимаю зачем спорю с человеком, всерьёз не понимающим, что абсолютизм и феодальная раздробленность - взаимоисключающие вещи.
А где в Вестеросе или в империи Карла Великого феодальная раздробленность?
Фейспалмить можете сколько угодно, феодальной раздробленности в гос-ве карла Великого от этого не прибавиться, припадочный вы наш.
Феодальной раздробленности там нет, оно стоит на грани. Но до абсолютной монархии там ой как далеко, до раздробленности гораздо ближе, вот в чём мысль заключалась. Можете себе представить раздробленность и абсолютизм как два полюса, пусть раздробленность будет северным. Ну так вот - империя Карла Великого тогда будет Гренландией.феодальной раздробленности в гос-ве карла Великого от этого не прибавиться
А это уже некрасиво.припадочный вы наш.
А утверждать, что с человеком вам разговаривать уже не о чем, и при этом продолжать спорить - несколько странно.А это уже некрасиво.
Это нюансы, но не суть. Суть абсолютной монархии в том, что власть короля ничем не ограниченна. Со времен Эйгона это так.
Вы бы сначала про разветвлённый бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию рассказали, к примеру, а потом уже задавали новые вопросы, а то получается несколько односторонне.
Я утверждал, что не понимаю, зачем я это делаю, только и всего. И даже припадочным или идиотом вас не называл. Хотя ну, понимаете, когда человек говорит про абсолютную монархию в Вестеросе, где армии подчиняются не короне, а грандлордам и в подтверждение мысли цитирует статью из Википедии не читая её - удержаться нелегко.А утверждать, что с человеком вам разговаривать уже не о чем, и при этом продолжать спорить - несколько странно.
Ошибаетесь. Это как раз суть. Три кита, на которых и стоит абсолютизм.Это нюансы, но не суть. Суть абсолютной монархии в том, что власть короля ничем не ограниченна. Со времен Эйгона это так.
Это Австралия. Империя Карла Великого, как и любое крупное гос-во, возникшее в результете масштабного завоевания (Александра Македонского, Римская империя, Чингисхана, Наполеона) предельно централизованно, иначе просто не будет возможности продолжать завоевания или даже удержать завоеванное. Центробежные тендеции нарастают позже.Феодальной раздробленности там нет, оно стоит на грани. Но до абсолютной монархии там ой как далеко, до раздробленности гораздо ближе, вот в чём мысль заключалась. Можете себе представить раздробленность и абсолютизм как два полюса, пусть раздробленность будет северным. Ну так вот - империя Карла Великого тогда будет Гренландией.
Расскажите мне тогда про полицию Короля-Солнца. Или про могучую армию Ватикана.Ошибаетесь. Это как раз суть. Три кита, на которых и стоит абсолютизм.
У вас странное понятие о централизации, по всей видимости. Судя по "это нюансы, а не суть" и судя по вот этому тоже. Такой король, который всё видит, всем распоряжается йо-хо-хо, и все его указы сразу же беспрекословно и мгновенно исполняются от океана до океана централизация во все поля. Империя Карла Великого рухнула так скоро от своей централизации, видимо. На практике она просто не имела достаточно мощного административного аппарата, чтобы существовать дальше.Империя Карла Великого, как и любое крупное гос-во, возникшее в результете масштабного завоевания (Александра Македонского, Римская империя, Чингисхана, Наполеона) предельно централизованно, иначе просто не будет возможности продолжать завоевания или даже удержать завоеванное. Центробежные тендеции нарастают позже.
Она была.Расскажите мне тогда про полицию Короля-Солнца.
Этим аргументом вы меня убили наповал. Всё, повержен. Нет ну что за стёб.Или про могучую армию Ватикана.
В Вестеросе он кстати очень даже отличен от нуля. От Бейлиша мы не раз слышим, что чиновничий аппарат в столице и др. городах совсем не маленький.Продолжайте рассказывать про абсолютные монархии с околонолевым госаппаратом
Формально монархия абсолютна почти везде в Европе.Формально там абсолютная монархия, потому что король законодательно ни чем и ни кем не ограничен, нет конституции, нет парламента, совет только советует но последнее слово за королем
А у меня возникает аналогия с СРИ, с более крупными герцогами и курфюрстами. Но за счет наличия у "Императора" убердевайса класса "дракон", всасть его намного прочнее. Хотя Мартин безусловно под завоеванием Вестероса имел в виду Англии Вильгельмом. Разве что Эйегон был куда гуманнее и не помножил старую элиту (англосаксонскую) на ноль)))А так или иначе, не было в Вестеросе абсолютизма. Но и на раннефеодальное государство он тоже не слишком похож. По мне, он выглядит как конфедерация вотчинных монархий с приматом короля на ЖТ.
Годная аналогия. Но я говорил о посттретьеэйгоновском Вестеросе, уже без драконов. А он как раз больше похож на то, что я описал.А у меня возникает аналогия с СРИ, с более крупными герцогами и курфюрстами. Но за счет наличия у "Императора" убердевайса класса "дракон", всасть его намного прочнее.
А мне кажеться, чтопосле гибели драконов Вестерос держался еще 2 столетия скорее по иннерции (на авторитете Тагров). Т.к. я чесно говоря не вижу реальной возможности обеспечивать единство в гос-ве подобных размеров при данном развитии технологии, социальных и экономических институтов. Да и вообще, лично я считаю, что крупное гос-во в мире Мартина без его фантазии и драконов должно было скорее образоваться вокруг Узкого моря (по примеру римской), а не на континенте, т.к. обеспечивать должный уровень связности в то время можно обеспечивать лишь морскими путями (если вспомнить нашу историю то даже в 19 веке во время Крымской подкрепления из Англии и Франции морем доходили почти в 2 раза быстрее, чем из центральной Россиии, я уж молчу про 13-14вв)Годная аналогия. Но я говорил о посттретьеэйгоновском Вестеросе, уже без драконов. А он как раз больше похож на то, что я описал.