Дейнерис в своей жизни уже не единожды сталкивалась с ложью и хитростью, это раз; в городе действуют Сыны Гарпии, которые способны на любую подлость и жестокость, это два; поэтому она вполне обоснованно вначале не доверяет несчастному отцу. 100% доказательств того, что это был именно дракон, нет (потому что нет других свидетелей, кроме отца).
Да, 100%-х, конечно, нет. Но что есть: допустим, что дивная мысль
Быть может, сам он и убил девочку, а потом сжёг тело - правда. При этом избавиться от "лишнего рта" отцу года показалось мало, он решил ещё и профит на этом получить. На редкость бездушный и рисковый тип, получается.
Далее цитата:
— Люди будут спрашивать, — сказал убитый горем отец. "Убитый горем" больше похоже на то, что факт потери ребёнка данного персонажа всё-таки печалит, и если в дополнение к первым двум качествам не приписывать отцу ещё и неплохие актёрские скиллы, то версию "Сам убил - сам сжёг" я бы всё же сбросила со счетов...
Версия с Гарпиями смотрится несколько более правдоподобно, но в ней масса недочётов, и первая - этот тот самый приступ логики у Дени
Но несмотря на своё "хочется верить", она (якобы никогда не включающая мозг
) всё-таки пытается проанализировать ситуацию, и вполне логично мыслит ("если это подстроено - он бы рассказал историю, когда в зале было полно народу"). Далее, Дейнерис отказывает Бритоголовому (на мой взгляд, правильно), и делает
свой выбор: расплачивается по
своему "кровавому долгу".
И верно, для пиара следовало бы растрезвонить историю до того, как в помещении стало более уединённо. Ну и ещё кусочек беседы:
— Люди будут спрашивать, — сказал убитый горем отец. — Они будут спрашивать меня, куда делась Хаззея и как умерла.
— Её укусила змея, — сказал ему Резнак мо Резнак. — Её утащил голодный волк. Её забрала внезапная лихорадка. Говори им, что хочешь, но не упоминай драконов.
Точно не сказано, но, скорее всего, своего они добились, и история была замята. То есть весь план коту под хвост. Гарпии бы не заставили того мужчину говорить и спустили всё на тормозах? Вряд ли. Ну или они редкого ума какие-то...
А вот противоречий в версии с драконом нет, поэтому она и кажется мне самой вероятной.
Поэтому она предполагает, что её хотят обмануть, и ребенка на самом деле убил не дракон. И ей хочется верить в это.
Дейнерис в данном случае можно упрекнуть, кмк, в том, что она не понимает, что по этому долгу
полностью расплатиться
невозможно (это предположение - м.б., она это всё ж таки понимает
), и еще в том, что она не стала уделять внимания (я всё об одном и том же) обучению и воспитанию своих драконов, а предпочла запереть эту во всех смыслах слова огнедышащую проблему в подвале, или где там.
О, этому я тоже верю. Вполне понятно, почему персонаж, у которого бзик на обиженных детях, не хочет считать себя той, кто одарила мир убийцей одного из таких детей. Но, когда первой командой, которой ты обучаешь своих питомцев, является не табу на убийство, не беспрекословное подчинение своей мисе, а именно навык жарить, то это, по-моему вполне закономерный результат. Чай не уточек разводит.
И я бы её упрекнула не только в том, что она опять решает проблему по принципу "Секрет моей убранной двухкомнатной квартиры в том, что она трёхкомнатная", а ещё и в дивной попытке скрыть то, на что её монстры способны. А сама вся в белом