Звёздные Войны

[Анонимус-сан]

Арагорн или Квай-Гон, с теми убеждениями, какие у них есть, если бы перенеслись в один из миров Вахи... тоже превратились бы в адептов Кхорна?! O r'ly? Ya dont mean it.

С теми воззрениями что у них есть они в Вахе просто погибли бы, расстрелянные за неповиновение приказам или за что-нибудь ещё. А если бы они там родились - служили бы Империуму, как миленькие. Ну или Хаосу. Или Тау.

Всё, что не выдерживает проверки педагогикой - уж точно не является истиной.

Угу, вот только здесь далеко не школа. То, что сойдёт для детишек, коих вы обучаете, не сойдёт для здешнего контингента.

 

[Маркус Риверс]

Гарантированно существует инстинкт размножения и многие другие.

Не-а. Если бы это были именно инстинкты, то есть программы, - тогда:
1. мы все были бы "вещами", чисто объективно, и одни из нас реально были бы "лучшими", а другие "худшими" (худшие подлежали бы безжалостной отбраковке), то есть шовинисты были бы правы. Во всех людских государствах следовало бы насадить лютый фашизм, и он не подлежал бы никакому осуждению, а бороться против него не следовало бы, да и физически невозможно было бы - ИНСТИНКТ же!
2. родителям-людям от природы было бы, в общем-то, наплевать на своих детей (как у животных), и их влекла бы к детям именно "программа", и не более того (как опять же у животных). А тогда всё это и у людей даже внешне выглядело бы несколько иначе, чем выглядит у них теперь.
3. изнасилование (особенно на войне, где гормоны плещут и хлещут) было бы естественнейшей вещью, и его не следовало бы осуждать и запрещать.
4. воспитание чисто объективно сводилось бы к обузданию персональных понтов силой (научению, кого именно и почему нужно бояться), и к привитию технических навыков.
5. не было бы никакого искусства, как и никакой сложной эмпатии (то и другое - не инстинктивная деятельность).
6. "право сильного" было бы абсолютно верно и всевластно и для людей тоже, и все законы общества следовало бы строить на нём (а это, кстати, уже само по себе означало бы крах, коллапс общества! ).

Ну и ещё есть масса доводов.
Но вот главный: инстинкт со свободной волей и собственным произвольным выбором - не вяжется. Или уж первое - или уж второе.
Если у нас свободная воля - у нас тогда никакие не инстинкты, а куда более сложные и принципиально иные механизмы - в том числе и размножения.
А отрицать у нас свободную волю - это уж настолько нефактологично... Поэтому ваши горе-учёные ЭТОТ ключевой вопрос попросту "обходят стороной".
Животные программируемы, а мы на самом деле нет.
Я - не вещь. И Вы не вещь. А если Вам нравится считать себя вещью - не обзывайте так всех, в особенности меня. Говорите за одного себя

"- Папа, вот ты говоришь - нас создал Бог. А мама говорит - мы произошли от обезьяны!
- Ну так она тебе про свою родню рассказывает, а я про свою"

И снова вы переворачиваете канон с ног на голову.

А чем плоха идея, что они же (жители Империума) сами "спонсоры" собственных бед? Сами же говорите: губят себя и рады этому
В чём ещё это может выражаться?
Ах, я опять оскорбил Священное Вахино Писание? Оно никаких толкований не допускает, - зубри как псалтирь, иначе ты еретик? Меня теперь сожгут на костре - или скормят тиранидам? 

С теми воззрениями что у них есть они в Вахе просто погибли бы, расстрелянные за неповиновение приказам или за что-нибудь ещё. А если бы они там родились - служили бы Империуму, как миленькие. Ну или Хаосу. Или Тау.

Расстрелять можно и приказывателя. Он тоже смертен.
Не описывайте никакой неправедный режим как необоримый. Вздор получается.
И не знаю, как Квай-Гон... а вот Арагорн-то нипочём не стал бы служить вашему гнилому Империуму. А если бы за ним по-прежнему стояли те, кто стоял за ним в ВК (а куда бы они делись?!) - то вся эта весёлая компания, с участием и Арагорна тоже, ох и дала бы этому Империуму прос*аться!!!
Арагорн ведь один не ходит. За его спиной - немаленькая и неслабенькая компания организованных мракоборцев-мирообитателей (включающая Элронда и Галадриэль), а за ними, в свою очередь, светлые божества...
И уж точно ни Арагорн, ни Квай-Гон не стали бы служить Хаосу. Бр-р...
А насчёт Тау не знаю - моя подкованность в каноне Вахи, и без того зело слабая, так далеко не простирается.

Угу, вот только здесь далеко не школа. То, что сойдёт для детишек, коих вы обучаете, не сойдёт для здешнего контингента.

Так, а вот сие есть принципиальный вопрос.
Здесь, по-вашему, что за континент? Он вне морали, что ли, в отличие от "детишек"? Ему, в отличие от них, "всё дозволено"?
С этим многие тут не согласятся.
Или вы о том, что здешний контингент аж ну уж настолько "продвинутее и развитее" детишек, что они с его, контингента, высот просто не просматриваются внизу?.. Ах какая гордыня лично с вашей стороны. Да, действительно: детишки, мне вверенные, и не думали, например, защищать инцест - куда им до ТАКОЙ... эммм... продвинутости.
А если совсем серьёзно: основные правила жизни (не включающие неизбежную поправку на возраст) должны быть едины для детей и взрослых. Я именно об этом. В любом другом варианте - это была бы система жестокого обмана детей (и я был бы их "платным обманщиком") - и система жестокого самообмана взрослых. Последняя в таком разе была бы ещё худшей, чем присутствующая в Империуме.

 

[Lady of Castamere]

Инков? Записных сатанистов?.. Ога, давайте вспомним их. Нам, видно, больше вспомнить совсем уже некого.
Ога, разумеется: инцест потрясающе хорошая и полезная штучка, "и к тому же совегшенно не отвлекает от геволюционной габоты" (с)
Давайте все трахать своих матерей, дочерей, сестёр, племянниц! Давайте детей наших учить этому же - нет, ну чё плохого-то?..
...А своему ребёнку инцест позволите?..
...Не люблю бесстыдного позёрства.

Маркус Риверс, возможно, я открою для вас страшную тайну, но все мы - порождение инцеста!

 

[Маркус Риверс]

Маркус Риверс, возможно, я открою для вас страшную тайну, но все мы - порождение инцеста!

Это с каких пирогов? Уж не принимаете ли вы всерьёз условную (и совершенно невозможную в реале, если брать её во всех деталях) историю об Адаме и Еве?.. О_о

Нет, ну представьте: все ударились в инцест. Массово. Что тогда будет?.. Долго ли простоит общество, и какая пойдёт "генетическая чума"?
А в интиме что губительно, если его позволить всем - то вредно и для "отдельных избранных" У них, как минимум, "поедет крыша", потому что психика под такое не заточена в принципе, есть естественные психологические барьеры, которые пришлось бы ломать силой.

 

[Чёрный Рыцарь]

Это с каких пирогов? Уж не принимаете ли вы всерьёз условную (и совершенно невозможную в реале, если брать её во всех деталях) историю об Адаме и Еве?.. О_о

Но Вы же против эволюционизма.

 

[Lady of Castamere]

Это с каких пирогов? Уж не принимаете ли вы всерьёз условную (и совершенно невозможную в реале, если брать её во всех деталях) историю об Адаме и Еве?.. О_о

Т.е. вы считаете эту историю всего лишь библейским мифом и все мы произошли от обезьян?

 

[Маркус Риверс]

Т.е. вы считаете эту историю всего лишь библейским мифом и все мы произошли от обезьян?

Эта история - всего лишь библейский миф, но и от обезьян мы не происходили. Я равноудалён от любого абсурда, в том числе от ОБОИХ этих.
Нас, конечно, сотворили Благие Силы (конкретно - Бог) по "авторскому заданию" Мироздания (как вселенского разума), ибо мы были нужны Мирозданию для экологии. Но для экологии не нужен (и пагубен) инцест! Поэтому "первосозданная группа" людей состояла не "всего лишь из двух человек разного пола", а была ох многочисленна...

 

[Lady of Castamere]

Нас, конечно, сотворили Благие Силы (конкретно - Бог) по "авторскому заданию" Мироздания (как вселенского разума), ибо мы были нужны Мирозданию для экологии. Но для экологии не нужен (и пагубен) инцест! Поэтому "первосозданная группа" людей состояла не "всего лишь из двух человек разного пола", а была ох многочисленна...

Это что, евангелие от Маркуса Риверса?

 

[Маркус Риверс]

Но Вы же против эволюционизма.

Да. Но и против вздорной теории "стартового инцеста" тоже. Вернее, в религии это как раз даже и не теория, а догма, что лично мне даже ещё более мерзко.
С чего вы взяли, что если не эволюционизм - то уже якобы автоматически "Адам и Ева"? А предположить третий вариант, не-бредовый (и потому реалистичный), в отличие от обоих этих?..

 

[Чёрный Рыцарь]

Эта история - всего лишь библейский миф, но и от обезьян мы не происходили. Я равноудалён от любого абсурда, в том числе от ОБОИХ этих.
Нас, конечно, сотворили Благие Силы (конкретно - Бог) по "авторскому заданию" Мироздания (как вселенского разума), ибо мы были нужны Мирозданию для экологии. Но для экологии не нужен (и пагубен) инцест! Поэтому "первосозданная группа" людей состояла не "всего лишь из двух человек разного пола", а была ох многочисленна...

Настолько многочисленна, что превосходила по численности нынешнюю популяцию человечества?

 

[SomeVoices]

Нас, конечно, сотворили Благие Силы (конкретно - Бог) по "авторскому заданию" Мироздания (как вселенского разума), ибо мы были нужны Мирозданию для экологии. Но для экологии не нужен (и пагубен) инцест! Поэтому "первосозданная группа" людей состояла не "всего лишь из двух человек разного пола", а была ох многочисленна...

И этот человек утверждает, что у него все логично.

 

[Маркус Риверс]

Это что, евангелие от Маркуса Риверса?

Нет. Евангелие - набор догм, а я оперирую логикой.
К тому же в Библии эту муть про "Адама с Евой", про "стартовый инцест человечества" (?!) втирали "адептам" не на страницах Евангелия, а на страницах Ветхого завета
...А разгадка проста: эта муть восходит к многочисленным, ещё языческим, мифам про стартовый и/или божественный инцест. Это вам скажет любой исследователь мифологии. Или просто откройте мифологический словарь - быстро наткнётесь на множество примеров. 

Настолько многочисленна, что превосходила по численности нынешнюю популяцию человечества?

Нет, не превосходила. С чего вы взяли?.. Но "группу из двоих" по численности уж точно превосходила, причём значительно

А что, она непременно должна превосходить по численности и нынещнюю популяцию человечества, чтобы обошлось без инцестов??..

 

[Чёрный Рыцарь]

А что, она непременно должна превосходить по численности и нынещнюю популяцию человечества, чтобы обошлось без инцестов??..

А в этом случае есть чисто математические доказательства того, что более или менее близкородственные скрещивания имели место.

Вернее, в религии это как раз даже и не теория, а догма, что лично мне даже ещё более мерзко.

С этого и нужно начинать. Единственный раз Вы сознались в личной неприязни, не прибегая к самооправданиям в духе "это противоречит мирозданию".

 

[Маркус Риверс]

для экологии не нужен (и пагубен) инцест! Поэтому "первосозданная группа" людей состояла не "всего лишь из двух человек разного пола", а была ох многочисленна...

И этот человек утверждает, что у него все логично

А что тут нелогичного?
И версия "стартового инцеста" - она... логичнее, что ли? О_о И чем же?

 

[Lady of Castamere]

С чего вы взяли, что если не эволюционизм - то уже якобы автоматически "Адам и Ева"? А предположить третий вариант, не-бредовый (и потому реалистичный), в отличие от обоих этих?..

А на каких пруфах основан этот третий вариант?

Ветхого завета

Почти весь Ветхий завет, точно так же, как и Евангелия, были написаны живыми свидетелями тех событий (Книга Малых и Великих Пророков).

 

[Маркус Риверс]

А в этом случае есть чисто математические доказательства того, что более или менее близкородственные скрещивания имели место

.
Это если исходить из того, что "первосозданная группа" была одна-единственная и к тому же имела постоянную численность (не пополнялась Богом впоследствии).
Но стоит отказаться от этой версии, а вместо неё - принять, что Господь потом ещё не раз "подкидывал дополнительных людищек" ...то сразу всё ОК.

С этого и нужно начинать. Единственный раз Вы сознались в личной неприязни, не прибегая к самооправданиям в духе "это противоречит мирозданию

А это не "самооправдания". У меня нет личных капризов, мне если что-то и мерзко, то только потому, что оно реально противоречит Мирозданию (и в той или иной мере загубит экологию, в том числе общество, если эту фигню узаконить).

 

[Чёрный Рыцарь]

Это если исходить из того, что "первосозданная группа" была одна-единственная и к тому же имела постоянную численность (не пополнялась Богом впоследствии).
Но стоит отказаться от этой версии, а вместо неё - принять, что Господь потом ещё не раз "подкидывал дополнительных людищек" ...то сразу всё ОК.

Ваша "концепция" все более напоминает мне Птолемееву схему Солнечной системы - укреплять деревянными подпорками систему, когда она дает трещину.

А это не "самооправдания". У меня нет личных капризов, мне если что-то и мерзко, то только потому, что оно реально противоречит Мирозданию (и в той или иной мере загубит экологию, в том числе общество, если эту фигню узаконить).

Нет. Ключевое слово уже было сказано - "лично". Оговорки подобного рода не бывают случайными - Вы всего лишь проецируете на мир систему Вашего мировоззрения, а затем по желанию левой пятки приписываете ей космическое значение.

 

[Маркус Риверс]

А на каких пруфах основан этот третий вариант?

Доказывать надо не верность верных идей (её не всегда можно доказать фактологически), а неверность неверных. Тот же механизм, что и при презумпции невиновности
Есть пруфы (хотя бы логические), что не могли произойти от обезьяны.
Есть пруфы (хотя бы логические), что буквальная редакция легенды об Адаме и Еве не могла "случиться в реальности как точно такие подлинные события".
Этого достаточно.
Кроме этих двух версий, не выдеррживающих никакой серьёзной критики - никакой версии, кроме "моей третьей", просто не остаётся.
А ещё Шерлок Холмс учил: "Отбросьте всё, что не вяжется, и то единственное, что останется - и будет истиной.

Почти весь Ветхий завет, точно так же, как и Евангелия, были написаны живыми свидетелями тех событий (Книга Малых и Великих Пророков).

А вам знакома поговорка "Врёт как очевидец"?
Особенно когда этот очевидец сочиняет именно религию, т.е. средство оболванивания масс. Тут и не хочешь, а наврёшь (а они ещё и хотели).
Я не сомневаюсь в существовании исторического иудейского патриарха по имени Адам. Pourquoi pas? И жена у него могла быть по имени Ева, и детей его могли звать Каин и Авель, и с этими двумя сынками могла приключиться в аккурат такая история, какая описана... Вот только эти Адам и Ева не были "первой и поначалу единственной парой людей на Земле". И Ада с Циллой (жёны Каина и Авеля) не были их родными дочками, т.е. родными сёстрами Каина и Авеля. Не Таргариены же они, в конце-то концов!  

Нет. Ключевое слово уже было сказано - "лично". Оговорки подобного рода не бывают случайными - Вы всего лишь проецируете на мир систему Вашего мировоззрения, а затем по желанию левой пятки приписываете ей космическое значение.

Думайте так, если нравится. На самом деле это не так, и слово "лично" означало тут всего лишь:
"...кто-то такое принять может (чего ЛИЧНО я бы не советовал никому), но вот ЛИЧНО у меня есть логические доводы в пользу неприятия такого и приятия иного, и я не могу - и не считаю нужным - от этих доводов отмахнуться".
"Лично" - ещё само по себе не синоним словосочетания "левые капризы и желания левой пятки".

P.S. И в любом случае - всё лучше, чем строить космогонию на... стартовом инцесте!!!

 

[Анонимус-сан]

1. мы все были бы "вещами", чисто объективно, и одни из нас реально были бы "лучшими", а другие "худшими" (худшие подлежали бы безжалостной отбраковке), то есть шовинисты были бы правы. Во всех людских государствах следовало бы насадить лютый фашизм, и он не подлежал бы никакому осуждению, а бороться против него не следовало бы, да и физически невозможно было бы - ИНСТИНКТ же!

Если одни лучше других, это не значит, что тех, кто хуже надо уничтожать в печах Холокоста. И да, люди - это биологические машины. Очень сложные индивидуальные машины. Все процессы нашего мозга - это химические реакции. Любовь, долг и верность - это результат соединения нейронов.

2. родителям-людям от природы было бы, в общем-то, наплевать на своих детей (как у животных), и их влекла бы к детям именно "программа", и не более того (как опять же у животных). А тогда всё это и у людей даже внешне выглядело бы несколько иначе, чем выглядит у них теперь.

У животных тоже есть материнский инстинкт. Медведица будет до последнего защищать своё потомство. Люди поступают атк же и то не все. Так что некоторые люди даже хуже зверей.

3. изнасилование (особенно на войне, где гормоны плещут и хлещут) было бы естественнейшей вещью, и его не следовало бы осуждать и запрещать.

Оно и есть естественнейшая вещь и в Средние Века это никто не осуждал. Только относительно недавно были введены определённые военные законы. И то они соблюдаются далеко не всегда.

4. воспитание чисто объективно сводилось бы к обузданию персональных понтов силой (научению, кого именно и почему нужно бояться), и к привитию технических навыков.

Оно к тому и сводится. Только в придачу обучают ещё и социальным навыкам. Те же заветы "не убий" и "не укради" не имеют ничего общего с моралью, а только с общественной полезностью. Они необходимы для существования социума.

5. не было бы никакого искусства, как и никакой сложной эмпатии (то и другое - не инстинктивная деятельность).

Наличие инстинктов вовсе не означает, что они регулируют всё.

6. "право сильного" было бы абсолютно верно и всевластно и для людей тоже, и все законы общества следовало бы строить на нём (а это, кстати, уже само по себе означало бы крах, коллапс общества! ).

Оно на них и строится. Мы соблюдаем законы потому, что боимся карательной мощи государства. От преступлений людей удерживает страх наказания.

Но вот главный: инстинкт со свободной волей и собственным произвольным выбором - не вяжется. Или уж первое - или уж второе.
Если у нас свободная воля - у нас тогда никакие не инстинкты, а куда более сложные и принципиально иные механизмы - в том числе и размножения.

Есть и инстинкты и свободная воля. Определённые базовые навыки закладываются инстинктами, а всё остальное человек приобретает сам.

Я - не вещь. И Вы не вещь. А если Вам нравится считать себя вещью - не обзывайте так всех, в особенности меня. Говорите за одного себя

То, что вы не считаете себя разумной обезьяной, ещё не значит, что вы таковой не являетесь. Я вот с городостью говорю - Я РАЗУМНАЯ ЛЫСАЯ ОБЕЗЬЯНА.

И не знаю, как Квай-Гон... а вот Арагорн-то нипочём не стал бы служить вашему гнилому Империуму. А если бы за ним по-прежнему стояли те, кто стоял за ним в ВК (а куда бы они делись?!) - то вся эта весёлая компания, с участием и Арагорна тоже, ох и дала бы этому Империуму прос*аться!!!

Угу. Вдесятером против всей военной машины Империума, его флота и могучей промышленности.

 

[SomeVoices]

А что тут нелогичного?

А мой комментарий относился не к этой строчке, и, я думаю, вы прекрасно понимаете к какой именно.