Читаем книги без ветров и зимы

[wizzle]

А ещё Аву в космополитенности упрекают. Пв ей в этом плане сто очков вперед даст, в стилистике изложения так уж точно.
Если по сабжу, рецензию стоило писать только после прочтения трех томов. Когда становится очевидно, что Аберкромби очень-очень хотел пройтись катком по максимальному количеству фентезийных штампов: поход к Ородруину оказался бессмысленным, местный Гэндальф - <ходор>ью-манипулятором, Арвен - лесбиянкой, далее - везде. И тогда же, кстати, станет понятно, откуда сравнения с Мартином: оба не прочь пнуть шаблоны классического фентези. Но, на мой субъективный вкус, Мартин в этом достойном деле выглядит поизящнее, а вот для Аберкромби в какой-то момент это становится самоцелью: так и вижу у него рабочем столе списочек из классических фентезийных сюжетов, которые он после отработки в своих книгах вычёркивает.

 

[Havelock]

http://eressea.ru/library/public/tolkien7.shtml

Хм-м, а интересная ссылка. Я как-то раньше этих писем Толкина не читал. Узнал что-то новое от автора о природе Валаров, например

 

[бурундук]

оба не прочь пнуть шаблоны классического фентези.

в наше время пинать шаблоны фэнтези - уже шаблон фэнтези.

ИМХО, Аберкромби посмешнее Мартина, который, честно говоря, педантичнее, а значит зануднее в деталях.

 

[newflower]

wizzle, спасибо. Вы единственный, кто внятно объяснил про Амберкомби. Я смогла жевать этот картон до 2/3 первой книги примерно, и, признаюсь, составила уже оценочное суждение про всех, кто поет этой серии дифирамбы)))) Автор мог и намекнуть как-то в начале, что дальше будет деконструкция жанра и все такое, чтобы был стимул читать.
Лесбиянкой стала та тп из влажных фантазий Глокты и фехтовальщика?

 

[Илай]

Лесбиянкой стала

насколько я помню, новоиспеченная королева

 

[newflower]

насколько я помню, новоиспеченная королева

До нее я, значит, не дочитала)))

 

[Poison Vortex]

Я смогла жевать этот картон до 2/3 первой книги примерно, и, признаюсь, составила уже оценочное суждение про всех, кто поет этой серии дифирамбы))))

Я так понял, Стрейджела и Норрела вы тоже не смогли сжевать
Даже комментировать не буду

 

[Илай]

Мартин в этом достойном деле выглядит поизящнее, а вот для Аберкромби в какой-то момент это становится самоцелью

На мой вкус, как раз Мартин в это смысле потупее и дубовее: "убью хорошего парня, потому что все думают, что он выживет" и "убью персонажа, потому что этого никто не ожидает" Логика сюжета побоку - главное "потроллить" читателя.
Аберкромби в этом отношении честнее. Да, нарушение канона, но я при первом прочтении на это вообще внимания не обратил, меня сама история сильнее захватила.

 

[newflower]

Я так понял, Стрейджела и Норрела вы тоже не смогли сжевать
Даже комментировать не буду

Его я не сжевала, потому что читаю в метро в основном, и иногда очень устаю. Бывает такое после работы. А когда устаешь, сложно воспринимать подобные произведения с ... неспешным развитием событий и богатым языком. Тот же Криптономикон у меня шел полгода и в несколько заходов, хотя он фееричен и прекрасен.
Но вы, конечно, можете считать, что я просто говночитатель. Если вам от этого легче, то на здоровье)))

 

[леди Фринигонда]

Я смогла жевать этот картон до 2/3 первой книги примерно

А у меня привычка все дочитывать до конца, даже если не очень нравится. Можно почитать исключительно, чтобы время убить. Взялась за книги после восхищенных комментариев одного знакомого, которому я порекомендовала ПЛИО, и он, начав читать, сказал, что Мартин на Аберкромби похож
Ни одного положительного героя у Аберкромби я не обнаружила. У Мартина, понятно, тоже все неоднозначные, но условно положительных выделить можно. А здесь все картонно-отрицательные. Даже сопереживать некому. И сочувствия никто не вызвал, не смотря на пытки и т.п.

 

[Poison Vortex]

Но вы, конечно, можете считать, что я просто говночитатель.

Я имею такое же право на оценочное суждение тех, кто поёт дифирамбы, что и вы

 

[newflower]

Я имею такое же право на оценочное суждение тех, кто поёт дифирамбы, что и вы

Так и я о том же. На здоровье

 

[Илай]

Ни одного положительного героя у Аберкромби я не обнаружила. У Мартина, понятно, тоже все неоднозначные, но условно положительных выделить можно. А здесь все картонно-отрицательные. Даже сопереживать некому. И сочувствия никто не вызвал, не смотря на пытки и т.п.

Просто, как верно заметил ПВ, Аберкромби более схематичен и герои у него шаблонные. Хотя практически со всеми персонажами в итоге происходит "преображение" - ну то есть они или в итоге становятся не теми, кем казались, или совершают странные для их характера поступки (почему и бытует мнение, что у Джо в конце концов все персонажи дико ООС-ят ). Насчет вызывающих симпатию - ну та девушка-алкоголичка (имя забыл) неплоха
Мартин же на самом деле "неоднозначность" только констатировал, и герои у него не менее картонные, чем у Аберкромби. Есть персонажи, условно положительные и есть откровенно опереточные злодеи, которые на полноценных персонажей даже не тянут, потому что вся роль их в сюжете - кого-то Жутко Покурощать и снять детское порно со снафом. Джейме и Неду это как-то не к лицу, а для Горы и Рамси - в самый раз пойдет.

 

[newflower]

Просто, как верно заметил ПВ, Аберкромби более схематичен и герои у него шаблонные. Хотя практически со всеми персонажами в итоге происходит "преображение" - ну то есть они или в итоге становятся не теми, кем казались, или совершают странные для их характера поступки (почему и бытует мнение, что у Джо в конце концов все персонажи дико ООС-ят ). Насчет вызывающих симпатию - ну та девушка-алкоголичка (имя забыл) неплоха
Мартин же на самом деле "неоднозначность" только констатировал, и герои у него не менее картонные, чем у Аберкромби. Есть персонажи, условно положительные и есть откровенно опереточные злодеи, которые на полноценных персонажей даже не тянут, потому что вся роль их в сюжете - кого-то Жутко Покурощать и снять детское порно со снафом. Джейме и Неду это как-то не к лицу, а для Горы и Рамси - в самый раз пойдет.

Глокту оосит уже в первой книге, и выглядит это именно как оос, а не как развитие персонажа и раскрытие в нем каких-то там глубин.

 

[Илай]

Глокту оосит уже в первой книге, и выглядит это именно как оос, а не как развитие персонажа и раскрытие в нем каких-то там глубин.

Глокту да, не спорю
А развития персонажей и "раскрытия глубин" я у Джо вообще особо не увидел.

 

[Poison Vortex]

Хотя практически со всеми персонажами в итоге происходит "преображение" - ну то есть они или в итоге становятся не теми, кем казались, или совершают странные для их характера поступки

Я вот, кстати, после первой книги и начала второй даже не могу сказать, что у основных персонажей есть какие-то чёткие характеры. Личины - да, но не характеры. Варвар - вроде как не очень добрый, перебил кучу народа, включая женщин и детей, но сейчас немного устал и даже того же Малахуса спас, хотя мог не спасать. Что он будет дальше делать? А хрен его поймёт.
Глокта - был вроде как положительным военом, стал злым инквизитором. Но в каком смысле "злым"? Пытает врагов короны? Ну так они враги короны, да. А когда он понимает, что пытал невиновного, то ему становится не очень хорошо. То есть он вроде как злой инквизитор, но вроде как и не злой. Да - нечто по характеру близкое к Тириону. Что будет дальше делать - опять же, неясно.
Джезаль - изначально довольно скотинистый дворянин, у которого вроде и ничего положительного в голове нет, но вроде как и не негодяй. Опять же - непонятно, что с ним будет происходить дальше.
Байяз - очень мутный, как я и написал изначально, просто я написал про мутный план, но надо было добавить, что и Гэндальф тоже мутный. Добрым магом он явно не выглядит. Уничтожает врагов не моргнув глазом, без всяких философствований на тему "не ты дал жизнь, не тебе и отбирать". Раз уж виззл проспойлерил, то скажу - ничего удивительного в том, что Байяз окажется сволочью, я не вижу, задатки там явно есть, потому он и не является собственно ПОВ-ом, в отличие от предыдущих.
Вест - опять же, вроде как положительный солдафон, но при этом жутко вспыльчивый, может взять и избить сестру "чтобы не выделывалась". Сама сестра - вообще непонятно кто, пока проходной персонаж.
Ах да, ещё южанка-убивашка, опять же - полная неопределённость. Злая как чёрт, убить может вроде бы любого, но пока "убивает только плохих", непонятно во что она может развиться дальше.

То есть где тут хотя бы один персонаж, "который может проявить ООС" - я не сильно понимаю. Они все именно что мутные, в отличие от того же Мартина, где какое-то разделение произошло изначально - вот Нэд, он хороший, вот Гора, он плохой, Кэт - хорошая, Мизинец - плохой, предал Нэда, Джоффри - плохой, потому что обижает хороших детишек хорошего Нэда. И по второстепенным персонажам у Мартина тоже как-то всё более понятно. Нет, не без исключений, но просто у Мартина и персонажей на порядок больше, чем у Аберкромби.

 

[chelios]

На мой вкус, как раз Мартин в это смысле потупее и дубовее: "убью хорошего парня, потому что все думают, что он выживет" и "убью персонажа, потому что этого никто не ожидает" Логика сюжета побоку - главное "потроллить" читателя.
Аберкромби в этом отношении честнее. Да, нарушение канона, но я при первом прочтении на это вообще внимания не обратил, меня сама история сильнее захватила.

Та ладно когда в конце "Последнего довода королей" облучился Вест я плакал как девочка, но з другой стороны Аберкромби верен принципу Life is bitch
И что значит ООС

 

[леди Фринигонда]

Насчет вызывающих симпатию - ну та девушка-алкоголичка (имя забыл) неплоха

Арди. На фоне остальных да, неплоха.

 

[бурундук]

И что значит ООС

ООс - г**но и обращают внимание на него м**аки.
Вот все что нужно знать об ООС.

 

[Insulanus]

В оценке трилогии Аберкромби я согласен с виззлом. Пресловутые "неоднозначности" у автора настолько нарочиты, утрированы, выпячены, что порою это все напоминает буффонаду и карикатуру. Вспомнить хотя бы выборы короля

Тот же Криптономикон у меня шел полгода и в несколько заходов, хотя он фееричен и прекрасен

А "Барочный цикл" тогда сколько?