Читаем книги без ветров и зимы

[Poison Vortex]

что порою это все напоминает буффонаду и карикатуру

Да, этого у Аберкромби много изначально. Уже упоминаемый Длинноногий, который в трущобах достаёт из кармана золоро, а потом говорит - "ой, а я не умею драться" и вообще выглядит как комедийный персонаж. Конкретно комедийный. Сейчас, в начале второго тома, полным клоуном Аберкромби выставляет принца Ладислава. Именно что буффонада - ему говорят, что Глокта не умер, а ушёл работать в инквизицию, он удивляется, а через три минуты снова говорит что умер.
В первой книге приём посетителей в порядке живой очереди - алкаш-министр (или кто он там) бухает, принимая по очереди крестьянина, посла с Севера, торговца и мага. Цирк как он есть, в каждой детали. Ну и персонажи вида "огромный синекожий варвар, вся левая часть тела которого покрыта мелким шрифтом" - это какое-то аниме, блин, а не реалистическое фэнтези.
Впрочем, не спорю, что надо бы дочитать, а потом уже высказывать общие суждения.

 

[newflower]

А "Барочный цикл" тогда сколько?

Никак не решусь его начать

 

[Insulanus]

Впрочем, не спорю, что надо бы дочитать, а потом уже высказывать общие суждения.

Я, кстати, трилогию не хулю. Я ее таки прочел и не без интереса, только оказалась она не тем, что я ожидал. В этом собственно мне и видится проблема. Многие, в том числе и я, прочитали его, получив рекомендацию: "тебе же нравится Мартин - почитай Аберкромби". В итоге настраиваешься на одно, а получаешь совсем другое, поскольку общего между двумя авторами на деле немного. Если полагать Аберкромби за пресловутое псевдоисторическое фэнтези, то все плохо, а если считать, что это нечто совершенно иное, то более радужно.

Никак не решусь его начать

Тогда разомнитесь на "Анафеме"

 

[Алфер]

Никак не решусь его начать

Первая книжка бодро пошла, ничего особо страшного там нет
Вот только Ньютона гея, а афтору нипрощу.
Когда во второй книжке история опять начала развиваться через задницу, то цикл дропнул. Похоже на западе нынче считается хорошим тоном вставить в сюжет хотя бы одного гея. Особенно у тех авторов, которые претендуют на интеллектуальность. А то из илиты исключат.

 

[Insulanus]

Первая книжка бодро пошла, ничего особо страшного там нет

А мне кажется, что первая хоть и самая маленькая, но наиболее тяжеловесная. Большую часть книги герой бродит по Лондону и окрестностям, ставит опыты, говорит о натурфилософии, политике, религии. Все кажется, что вот-вот что-то случится, сюжет завяжется, и смысл происходящего прояснится, но те немногие интриги что возникают, будут раскрыты через тысячи страниц. Мне лично понравился и Кембридж, и Лондон, и чума, и пуритане, и Ньютон, и Гук, и множество достоверных исторических деталей, иными словами, практически все, но, как мне кажется, это довольно специфическая книга, которую многие сочтут необыкновенно нудной.

 

[newflower]

Первая книжка бодро пошла, ничего особо страшного там нет
Вот только Ньютона гея, а афтору нипрощу.
Когда во второй книжке история опять начала развиваться через задницу, то цикл дропнул. Похоже на западе нынче считается хорошим тоном вставить в сюжет хотя бы одного гея. Особенно у тех авторов, которые претендуют на интеллектуальность. А то из илиты исключат.

Мне как раз нравится простота и нейтральность, с которой автор подходит к этой теме.
Ну и, кмк, геи там не просто так, чтобы пустили в илитные писатели, а в том числе на их примере показано, как совсем разные люди объединяются на пути к общей цели. И если в душе у тебя горит огонь, скажем так, то не важно какой у тебя разрез глаз, кого ты е*ешь и за кого воевал.

 

[chelios]

Я, кстати, трилогию не хулю. Я ее таки прочел и не без интереса, только оказалась она не тем, что я ожидал. В этом собственно мне и видится проблема. Многие, в том числе и я, прочитали его, получив рекомендацию: "тебе же нравится Мартин - почитай Аберкромби". В итоге настраиваешься на одно, а получаешь совсем другое, поскольку общего между двумя авторами на деле немного. Если полагать Аберкромби за пресловутое псевдоисторическое фэнтези, то все плохо, а если считать, что это нечто совершенно иное, то более радужно.

Ну начнем с того что британца сам Мартин читает и рекомендует

Спойлер: разверни меня

Не знаю как вы но лично для меня Мартин это
1. Приближение к истории, без всяких могучих колдунов способных в два заклятья побороть армию и убегающих с конюхами принцесс
2. Отсутствие одного центрального персонажа, а присутствие нескольких.
3. Неоднозначные персонажи, причем во многих недостатки перевешивают плюсы.
Все это я нашел в Аберкромби, единственное не было попытки показать конфликт с разных сторон как у Мартина. Ну и батальные сцены у британца определенно лучше.

 

[Алфер]

А мне кажется, что первая хоть и самая маленькая, но наиболее тяжеловесная. Большую часть книги герой бродит по Лондону и окрестностям, ставит опыты

Ну я как-то накала экшена и не ожидал.

И если в душе у тебя горит огонь, скажем так, то не важно какой у тебя разрез глаз, кого ты е*ешь и за кого воевал.

Это все правильно, конечно, но я три книжки этого автора читал и во всех трех книжках обязательно обнаруживались вариации на тему.
Наводит на мысли о тренде.
 

Ну начнем с того что британца сам Мартин читает и рекомендует

То что под катом, сугубая книжка для подростков. С подростковой драмой и кучей роялей.
Мартин за такие советы процент что ли получает? И куда уже ему деньги...

 

[newflower]

Это все правильно, конечно, но я три книжки этого автора читал и во всех трех книжках обязательно обнаруживались вариации на тему.
Наводит на мысли о тренде.

Гуманизм не самый плохой тренд, кмк.

 

[Reinhardt]

Аберкромби пока все еще бодрячком, а Мартин в последних книгах пичаль-тоска. Правду говорят, что чем старше автор, тем он унылее(да-да, Стивен, я на тебя смотрю).

 

[Илай]

Стивен, я на тебя смотрю

Стивен хотя бы пишет, а не колесит по миру, пожирая лобстеров

 

[Thoros]

Гротеск и сильная идеологическая заряженность - это для меня сразу повод сказать фэнтезийному произведению "нет".

 

[Reinhardt]

Стивен хотя бы пишет, а не колесит по миру, пожирая лобстеров

Уж лучше бы колесил.

 

[Summers]

да-да, Стивен, я на тебя смотрю

Уж лучше бы колесил.

Ну фиг знает, он щас по лучше пишет чем в период когда второй половины 90х (грузовичок его встретил дабы покарать). Потом Стиви карал на Темной башней. Ну а то что он часть своих наработок сынуле скинул и это очень заметно, еще и делает его хорошим родителем

 

[Илай]

Уж лучше бы колесил.

Писатель должен писать, а не колесить. А уж что он написал, читатели разберутся

 

[бурундук]

А в это время "ин совьет раша" лобстеры бы пожирали Стивена

 

[бурундук]

Я, кстати, удивился в свое время, когда узнал, что цикл "Первого закона" сравнивают с Мартином. Как по мне, типичный такой стандартный боевичок, если убрать магию и фэнтезийный мир, что-то подобное можно снять про наш мир. А вот Мартин на наш мир вообще никак не ложится.

 

[Reinhardt]

А вот Мартин на наш мир вообще никак не ложится.

Слишком просто и прямолинейно?
 

Ну фиг знает, он щас по лучше пишет чем в период когда второй половины 90х (грузовичок его встретил дабы покарать). Потом Стиви карал на Темной башней. Ну а то что он часть своих наработок сынуле скинул и это очень заметно, еще и делает его хорошим родителем

В малой прозе все еще прилично, романы -

 

[Summers]

В малой прозе все еще прилично, романы -

Это я даже не спорю При том ни про сына ни про папу

 

[бурундук]

Слишком просто и прямолинейно?

слишком много оставшихся в феодальном мире тем.
а та же Кровь и железо, ну донельзя напичкана стандартными кинообразами нашего времени.