Фигуры Эддард Старк VI

[Zyrianin]

Прав на власть у Неда нет. Роберт не полноправный король, на тот момент он труп.

На момент подписания указа Роберт полноправный и полновластный король.

Законная власть - это преемник Роберта, по воле Роберта - это Джоффри.

Воля Роберта изложена в указе: власть - Нед. Преемник Джоффри этим указом власти - НЕ преемства - лишён до совершеннолетия.

Огласить нужному кругу лиц успели, положительной реакции на это Нед не дождался.

Отсутствие положительной реакции на королевский указ называется изменой.

На указ Роберта Старк забил ещё тогда, когда писал его под диктовку друга.

Нет. Запись под диктовку точно передала смысл диктуемого.

Возможно, с очень огромной натяжкой и при соблюдении кучи условностей, протектор может отдать приказ взять под стражу короля для дальнейшего судебного разбирательства. Но у нас же не совсем это происходит. Лорд Эддард объявляет королём Станниса - без суда и следствия над Джоффри. Где Вы тут хоть намёк на законность увидели?

Он реагирует - единственно разумным и логичным образом - на измену королевы.

Если указ никем не признан, как он может быть законным?

Законным может быть признание законного указа. Его непризнание законным быть никак не может.
Как Вы представляете себе процедуру получения королевским указом законной силы? Вот продиктовал король указ, подписал, приложил печать... и ждёт, гадая на ромашке: "признают или нет? признают или нет? Хоть бы признали! только бы признали!.." Так, видимо?

Лорд Ренли и лорд Эддард считают, что у Малого Совета такие полномочия есть. Вы не согласны с ними?

Нет. Это Ваша выдумка. Я не согласен с Вами.

Если бы Малый Совет был просто обязан выполнить эту малость, то зачем вообще про это спрашивать Неду было? Затребовал бы громогласно.

Громогласно можно что угодно объявить. МС должен проверить соответствие громогласного объявления подлинной королевский воле.

Ваше мнение основано на двух пунктах: 1) о конфирмации указа действительно говорилось неоднократно и 2) Нед открыто отрицает, что Джоффри является наследником Роберта. О конфирмации Вам ответили неоднократно. Юридически указ НЕ требует никаких "утверждений". Но процедурно - разумеется, необходимо, чтобы само наличие и содержание указа были подтверждены: т.е. засвидетельствовано, что он действительно подписан королём. Отрицание права Джоффри на ЖТ вынуждено изменой его матери. Ни у неё, ни у Джоффри НЕТ права требовать присягу. И уж тем более у неё НЕТ права рвать указ! Законному правителю приходится объяснить свой отказ от присяги - людям, которых он считает своими подчинёнными, т.е. Золотым плащам. Да, они подкуплены. Но цель подкупа - побудить их исполнить то, что они должны выполнить, по закону.
Однако они подкуплены Мизинцем НЕ в пользу Неда, и закон преступают. В отличие от Серсеи и Мизинца (и, полагаю, Слинта) - по неведению.

 

[Антон Эсторский]

Ваше мнение основано на двух пунктах:

Ещё один ключевой пункт забыли упомянуть, на котором я базирую данную точку зрения. Эддард называет королём Станниса, не проведя никаких судебных процедур по отношению к Джоффри, Томмену и Миррцелле. То есть он объявил всему миру, что у сына Серсеи прав на трон нет, а доказать забыл. Мятежом попахивает.

Вам ответили неоднократно. Юридически указ НЕ требует никаких "утверждений". Но процедурно - разумеется, необходимо, чтобы само наличие и содержание указа были подтверждены: т.е. засвидетельствовано, что он действительно подписан королём.

А подтверждение текстом Мартина у Вас имеется. Или это логические умозаключения только на реалиях современного мира основанные?

Отрицание права Джоффри на ЖТ вынуждено изменой его матери. Ни у неё, ни у Джоффри НЕТ права требовать присягу. И уж тем более у неё НЕТ права рвать указ!

Измена судебно не подтверждена, подлинность указа никем не подтверждена. Серсея в своём праве, Эддард изменник.

Законному правителю приходится объяснить свой отказ от присяги - людям, которых он считает своими подчинёнными, т.е. Золотым плащам.

Подлинность указа никем не обозначена, законный правитель - король Джоффри.

Но цель подкупа - побудить их исполнить то, что они должны выполнить, по закону.

Цель подкупа в книге ясно указана, прямым текстом, чтобы десница мог объявить королём Станниса. Без суда и следствия.

Однако они подкуплены Мизинцем НЕ в пользу Неда, и закон преступают. В отличие от Серсеи и Мизинца (и, полагаю, Слинта) - по неведению.

Не имея доказательств в подлинности указа Роберта и не имея понятия почему у детей Серсеи нет прав на престол. Всё правильно сделали Золотые плащи, у них на глазах десница подсовывает королеве какую-то бумажку и заявляет, что у детей короля Роберта нет прав на трон. Назначает наследником Станниса. Как они должны были поступить? Кто в зале подтвердил слова Неда? Может сомневающийся, но всеми уважаемый, сир Барристан? Если уж член Малого Совета молчит, то откуда простые солдаты и офицеры бы докопались до видимой читателю очевидной истины. Всё правильно, всё по закону.

 

[Zyrianin]

Эддард называет королём Станниса, не проведя никаких судебных процедур по отношению к Джоффри, Томмену и Миррцелле. То есть он объявил всему миру, что у сына Серсеи прав на трон нет, а доказать забыл. Мятежом попахивает.

Раз он вынужден назвать детей Серсеи теми, кем они являются - то КТО тогда законный-то король? Конечно, Станнис.
Но это, разумеется, предстояло доказывать. Если бы не мятеж Серсеи, как раз для срыва этой законной и необходимой процедуры ею поднятый.

подтверждение текстом Мартина у Вас имеется

Простите, а ЧТО "подтверждать"-то? Что у МС нет власти "не признать" королевский указ? Ну, описан он вот таким органом, совещательным. ПРИ короле и деснице. Никогда никаких "утверждений" НЕ требовалось, так написано. Почему после смерти Роберта должно быть по-другому? Просто он не может САМ сказать "да, это мой указ" - вот и нужно ПОДтверждение. Да, логика.
И - да, тексты. Смотрите ВСЕ описания ВСЕХ заседаний МС, найдите там хоть одно "утверждение" приказа короля или десницы.

Измена судебно не подтверждена, подлинность указа никем не подтверждена.

Серсее по закону следует тихонько сидеть в своих покоях в ожидании, когда все эти процедуры будут совершены. Она, естественно, не хочет.

Серсея в своём праве, Эддард изменник.

"Праву" свергнуть законного правителя взяться неоткуда, а правитель - Эддард.

Подлинность указа никем не обозначена, законный правитель - король Джоффри.

КТО правитель - прямо сказано в указе. Он подлинный. Правитель - Нед. "Обозначить" подлинность указа и власть назначенного им правителя обязан Малый Совет, отказ это сделать - мятеж, преступление.

Цель подкупа в книге ясно указана, прямым текстом, чтобы десница мог объявить королём Станниса. Без суда и следствия.

Процитируйте текст о намерении Неда обойтись без суда.

десница подсовывает королеве какую-то бумажку

Но ВЫ-то, в отличие от стражников - знаете, ЧТО это за "бумажка". Почему тогда принимаете позицию мятежницы Серсеи, которая рвёт законный королевский указ?

 

[Киприана]

КТО правитель - прямо сказано в указе. Он подлинный. Правитель - Нед.

Но ВЫ-то, в отличие от стражников - знаете, ЧТО это за "бумажка". Почему тогда принимаете позицию мятежницы Серсеи, которая рвёт законный королевский указ?

Вообще занятно выходит - в той части, где Роберт назвал имя своего преемника, указ надо игнорировать, а в той, где назвал имя протектора - учитывать. Прямо таки "тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали".

 

[Zyrianin]

И ещё раз о Джоффри.
Он является королём ровно постольку, поскольку является сыном Роберта. ВНЕ зависимости от каких бы то ни было указов и прочих бумаг.

Назначить протектора король может, а вот "назначить" чужого сына своим - НЕТ; никакие указы этого НЕ меняют.

 

[Киприана]

И ещё раз о Джоффри.
Он является королём ровно постольку, поскольку является сыном Роберта. ВНЕ зависимости от каких бы то ни было указов и прочих бумаг.
Назначить протектора король может, а вот "назначить" чужого сына своим - НЕТ; никакие указы этого НЕ меняют.

Но это королю решать, кто его сын, а кто нет.
Вот пришёл бы, наоборот, Роберт к смертному орду Неда и сказал: "Что-то не похожи на тебя дети Кет, так что я уже распорядился, что после твоей смерти Север унаследует твой дальний родственник из Долины". Интересно, был бы Нед за такую заботу благодарен?

 

[vov]

То есть он объявил всему миру, что у сына Серсеи прав на трон нет, а доказать забыл. Мятежом попахивает.

Доказывают на суде. Серсея тоже всему миру объявила до суда, что убийца Тирион (дядя короля), а доказать забыла , чем тут попахивает?

Измена судебно не подтверждена,

А что суд состоялся? Это первое.А второе Серсея её уже совершила тем, что порвала бумагу короля. Или она её порвала потому как там о Джоффри не прочла

подлинность указа никем не подтверждена

Сир Барристан, не окажете ли любезность?
Лорд-командующий Королевской гвардии обследовал бумагу.
– Печать короля Роберта не взломана.
Развернув грамоту, он начал читать:
– Лорд Эддард Старк назначается протектором государства и будет править как регент до тех пор, пока наследник престола не войдет в возраст.
Какая еще нужна экспертиза в подлинности указа? Который :
Роберт запечатал грамоту в присутствии лорда Ренли и великого мейстера Пицеля.
Все подтверждено.

Серсея в своём праве,

Каком? Рвать указы короля? Назначать коронации? Командовать МС и лордом протектором? Назовите пожалуйста её должность.

Цель подкупа в книге ясно указана, прямым текстом, чтобы десница мог объявить королём Станниса. Без суда и следствия.

Слова Мизинца:
Да, но что будет, если королева объявит одного короля, а десница другого, чей мир будет тогда защищать стража?
Если королева объявит... это первое .
И второе ,сам Нед вовсе не собирался никого объявлять до, приезда Станниса.
Только если королева пойдет на мятеж . И естественно тогда придется ПУБЛИЧНО пояснить свои действия, до суда и следствия. А суд необходим по закону, но только что бы его провести , нужно иметь власть в КГ не только формально, но и фактически. Это что, все биномы Ньютона?

у них на глазах десница подсовывает королеве какую-то бумажку и заявляет, что у детей короля Роберта нет прав на трон.

– Протектор государства, – прочитала она. – И вы надеетесь защитить себя бумажкой, милорд? – Она разорвала грамоту пополам, потом еще раз и бросила обрывки на пол.
– Но такова была воля короля, – проговорил потрясенный сир Барристан.
На их глазах эту какую то бумажку назвали волей короля.
Чем потрясен сир Барристан? Почему преступно медлит ,когда королева приказывает схватить предателя, а король истерит и приказывает убейте его?

 

[Киприана]

А что суд состоялся? Это первое.А второе Серсея её уже совершила тем, что порвала бумагу короля. Или она её порвала потому как там о Джоффри не прочла

Каком? Рвать указы короля? Назначать коронации? Командовать МС и лордом протектором? Назовите пожалуйста её должность.

Если у Серсеи есть приказ о назначении себя регентом за подписью действующего короля, то распоряжение предыдущего короля это и впрямь простая бумажка. Причём неважно, что король несовершеннолетний - Томмена же заставляли свои автографы оставлять на приказах.

 

[vov]

Если у Серсеи есть приказ о назначении себя регентом за подписью действующего короля,

Хде он?
И действующим этот король станет , когда достигнет возраста. Действующий лорд-протектор Нед Старк.

ричём неважно, что король несовершеннолетний - Томмена же заставляли свои автографы оставлять на приказах.

Не путайте теплое с мягким. Тогда и институт регенства неважен, малолетка король может менять их как перчатки и Пестряка назначить или Клигана Указы составляет правитель или регентский совет , король лишь подписывает то , что как вы сказали его заставляют. Кукла -король пока не достигнет...сам его издать не может, только подписать,что велят. А вот издать такой указ у Серсеи права НЕТ, от слова совсем.

 

[Киприана]

Хде он?

Так она же прямо сказала, что у них теперь новый король.

И действующим этот король станет , когда достигнет возраста.

Царствование Джоффри началось с момента смерти Роберта.

Действующий лорд-протектор Нед Старк.

Лорд-протектор при короле может меняться. Вон в той же Долине после брака Лиза лишилась протекторства и его получил Петир.

Не путайте теплое с мягким. Тогда и институт регенства неважен, малолетка король может менять их как перчатки и Пестряка назначить или Клигана Указы составляет правитель или регентский совет , король лишь подписывает то , что как вы сказали его заставляют. Кукла -король пока не достигнет...сам его издать не может, только подписать,что велят. А вот издать такой указ у Серсеи права НЕТ, от слова совсем.

Верховная власть в Вестеросе одна - король. Какой бы он не был - хоть малолетний, хоть безумный. И регент при несовершеннолетнем короле нужен именно для того, чтобы своим авторитетом не позволять ему творить глупости. Нед же со своими регентскими обязанностями не просто не справился, он их выполнять и изначально не планировал.

 

[Киприана]

Регентство, кстати, это не только права, но и обязанности. И если Нед, как тут кое-кто уверяет, оставался законным регентом (а протекторат он получал конкретно на этом основании), то значит несёт и ответственность за все действия своего подопечного, включая, как не парадоксально, даже собственную казнь.
Если бы Нед не делал вид, а реально выполнял свои обязанности регента и присматривал за доверенным ему умирающим другом ребёнком, то и Серсее своевольничать оказалось бы намного сложнее.

 

[Антон Эсторский]

Сир Zyrianin , Вам приведено мнение двух грандлордов (по тексту Песни), что необходимо утверждение\подтверждение лорда-протектора в должности Малым Советом. Вы возражаете, но не книгой, а домыслами. Будут цитаты от Мартина, подтверждающие Вашу точку зрения, буду рад их почитать.

КТО правитель - прямо сказано в указе. Он подлинный. Правитель - Нед.

Процитируйте текст о намерении Неда обойтись без суда.

По Вашей точке зрения Нед - правитель. И Нед говорит:

Your son has no claim to the throne he sits. Lord Stannis is Robert's true heir.

Теперь подскажите, кто представляет высшую судебную власть в Вестеросе? Правитель Нед? Если да, то его слово - закон, значит он обходится без суда, что конечно противозаконно. Если нет, и это всё-таки король, то Нед мятежник. С любой точки зрения, действия лорда Эддарда законными быть не могут - это попытка военного переворота.

Но ВЫ-то, в отличие от стражников - знаете, ЧТО это за "бумажка". Почему тогда принимаете позицию мятежницы Серсеи, которая рвёт законный королевский указ?

Я, в отличии от стражников, точно знаю, что эта "бумажка" - искажение воли короля, фальсифицированный документ.

Какая еще нужна экспертиза в подлинности указа? Который :
Роберт запечатал грамоту в присутствии лорда Ренли и великого мейстера Пицеля.
Все подтверждено.

А Вы у лорда Эддарда спросите, зачем он после объявления сиром Барристаном печати подлинной запрашивает у Малого Совета подтверждения своей должности. Он то, наверняка знает, какая еще нужна экспертиза, не на читательские домыслы опирается. И, кстати, свидетеля Ренли у Эддарда в наличии нет, свидетель Пицель ничего не подтверждал.

Каком? Рвать указы короля? Назначать коронации? Командовать МС и лордом протектором? Назовите пожалуйста её должность.

Коронацию форсирует Джоффри, он же принимает на себя обязанности Протектора Государства. Он король, он может. Об этом Серсея и говорит, когда рвёт указ.

Чем потрясен сир Барристан? Почему преступно медлит ,когда королева приказывает схватить предателя, а король истерит и приказывает убейте его?

Переживания сира Барристана не так важны, сторону мятежника он не принял в любом случае. Преступно он медлит из-за обилия клинков северян - всё же есть в книге. Но Пёс его поддержал, именно в позиции законности приказа короля Джоффри.

 

[swindon]

Чем потрясен сир Барристан? Почему преступно медлит ,когда королева приказывает схватить предателя, а король истерит и приказывает убейте его?

Потому что фигляр и приспособленец, прогибающийся под наиболее сильную сторону. А также человек, не сильно выдающийся умом, компенсирующий это маской честности.

 

[ADS]

Претензии к Барристану и обвинения его в тугодумности _ это придирки.
Ситуация действительно сложна и неоднозначна, поскольку есть внутренний конфликт в верхушке государства, поскольку действия законного десницы и регента входят в противоречие с известным всем порядком наследования. Если знать.что Джоффри- плод измены,то действия Неда просты и понятны. Но это знание известно далеко не всем, и Сельми в это точно не посвящали.
Поэтому в этой ситуации не колеблются только заговорщики и те,кому отдан однозначный приказ.
Сельми в заговоре не участвует, С приказами ему как Лорду-командующему КГ тоже непонятно, потому как-кто их ему должен отдать в этом случае и чьи приказы главнее других,если они противоречат друг другу?

 

[diana29]

Смысл в том, что оставь он завещание как есть, у Джоффри было бы законное подтверждение своих прав на престол, независимо от того бастард он королевы или законный принц. Король имеет право на узаконивание бастардов, и (при отсутствии детей) может обойти кровных родственников в завещании. Если король подписал официальный документ с формулировкой "Мой сын Джоффри наследует королевство после меня", значит официально Джоффри (независимо от происхождения) является его сыном и наследником.

Нет. НЕТ и нет. Даже если б на последней воле короля расписались все 7 богов Вестероса, это не сделало бы Джоффри сыном Роберта. Что-то значить эта бумага могла бы, если б Роберт написал "бастарду моей жены", расписался кровью, а потом собрал кишки и лично вылез из могилы защищать права Джоффри. И то не факт. Никто из лордов не захочет поддержать права на престола бастарда королевы от собственного брата, доподлинно зная об этом. Формулировка мой сын Джоффри означает только то, что Роберт не в курсе, а значит его завещание можно оспорить.
Ну и классика жанра. Бумага, которую якобы подделывает Старк, это не завещание, а приказ о его назначении регентом. Свое имя он там на имя Станниса не заменил. Подлога нет. Изменение ничтожно.

Станнис начинает действовать только после письма Неда, где Эддард называет его наследником брата. Станнис очень законопослушный гражданин, не было бы письма и исправления завещания - засунул бы все свои сомнения и догадки по отцу Джоффри куда-нибудь поглубже и присягнул новому королю.

Во сне он ему то ли привидился вместе с завещанием. Письмо должно было отправиться на корабле, который так и не отплыл. А указ никто так и прочитал.

Очень сомневаюсь, что Тиреллы бы начали войну против всех, не настолько они безбашенные. Они в открытый военный конфликт вступили исключительно в условиях общей неразберихи - опять же, спасибо лорду Эддарду.

На тот момент никто еще не выступил. Ожидать можно было б только мятежа Севера и то не факт.

В данном эпизоде - в фальсификации официального документа, искажении воли короля, что приблизило всех к крупнейшему военному конфликту в истории Семи Королевств. Это один из важнейших шажков к гражданской войне - наряду с арестом Тириона, письмом Станнису и открытого мятежа Хранителя Севера, ведь фраза

Конечно, все из-за того, что Старк поменял местами слова в документе, который никто кроме него не видел. А Серсея, Джейме, Тайвин, Мизинец и сам Роберт здесь совершенно ни при чем.

прямо противоречит тому, что продиктовал Эддарду его король.

который ничего не знал ни про измену, ни про бастардов.

Нед исказил волю короля и организовал мятеж против человека, которого Роберт назвал своим наследником.

и ошибочно считал сыном

 

[vov]

Так она же прямо сказала, что у них теперь новый король.

Так где этот "указ"? И новый король еще не достиг возраста его писать...А порвав бумагу короля ,она начала переворот.

Царствование Джоффри началось с момента смерти Роберта.

Будем продолжать делать вид? Номинальное. А реальное, только по достижению того самого возраста.

Лорд-протектор при короле может меняться.

Кем? Может, с помощью дворцового переворота например что и в реальной жизни бывало. Но никак не малолеткой королем.

Вон в той же Долине после брака Лиза лишилась протекторства и его получил Петир

Лиза была протектором при короле? Это Джофф так решил или реальный правитель?

Верховная власть в Вестеросе одна - король. Какой бы он не был - хоть малолетний, хоть безумный. И регент при несовершеннолетнем короле нужен именно для того, чтобы своим авторитетом не позволять ему творить глупости.

Вот для чего нужен регент в принципе:
Ре́гентство (от лат. regens, «правящий») — временное осуществление полномочий главы государства коллегиально (регентский совет) или единолично (регент) при малолетстве, болезни, отсутствии монарха .
А вот назначение Эддарда Старка:
Повелеваю Эддарду из дома Старков, лорду Винтерфелла и деснице короля, принять обязанности лорда‑регента и протектора королевства после моей… после моей смерти… и править моим именем…
о Джоффри диктовалось только, что правит Нед , пока он не достигнет нужного возраста..
Так вот на момент переворота Серсеи , Джоффри НЕ достиг. Нед Старк должен править в Вестеросе, так написано в каноне. И так описан институт регенства в нашей жизни.

Регентство, кстати, это не только права, но и обязанности. И если Нед, как тут кое-кто уверяет, оставался законным регентом (а протекторат он получал конкретно на этом основании), то значит несёт и ответственность за все действия своего подопечного, включая, как не парадоксально, даже собственную казнь.

Вот Нед и решил исполнить свои обязанности , разоблачить государственную измену Серсеи Ланнистер .
Именно она несет ответственность за бастардство его подопечного.
Ваша софистика тут смысла не имеет , от слова совсем.

 

[Zyrianin]

Вам приведено мнение двух грандлордов (по тексту Песни), что необходимо утверждение\подтверждение лорда-протектора в должности Малым Советом. Вы возражаете, но не книгой, а домыслами.

Я всего лишь разъясняю разницу между Утверждением и ПОДтверждением. Домысел же состоит именно в том, что разница либо несущественна, либо вообще отсутствует. В книге написано ровно то, что я говорил и говорю. Там НЕТ "утверждения", есть подтверждение. ЭКТН.

кто представляет высшую судебную власть в Вестеросе? Правитель Нед? Если да, то его слово - закон

Правитель - да. Высшая судебная власть - да. "Его слово закон" - НЕТ. Нужен суд. Нужна процедура. нужно предъявить и рассмотреть доказательства.

Я, в отличии от стражников, точно знаю, что эта "бумажка" - искажение воли короля, фальсифицированный документ.

НЕТ. С учётом того, что известно Неду, но не известно Роберту - воля короля изложена десницей максимально точно. Там НЕТ "замены одного наследника другим": если Джоффри законный наследник - тогда указ именно о нём (точнее, о его регенте). А если НЕ наследник, тогда никакой указ этого НЕ изменит.

Он король, он может.

Согласно никем не отменённого королевского указа, он номинальный король. Который НЕ может менять правителя, пока не повзрослеет.

 

[Киприана]

Так где этот "указ"? И новый король еще не достиг возраста его писать...

Главное, что, по законам Вестероса, новый король уже достиг возраста достаточного, чтобы его подписывать.

А порвав бумагу короля ,она начала переворот.

Серсея короля, в отличие от Неда, не меняла, так что максимум - кадровые перестановки, а не переворот.

Будем продолжать делать вид? Номинальное. А реальное, только по достижению того самого возраста.

Не номинальное, а вполне себе реальное, хоть отчасти и ограниченное в силу несовершеннолетнего возраста короля. Но королём, т.е. верховной власть Вестероса, Джоффри стал ровно в момент смерти Роберта.

Кем? Может, с помощью дворцового переворота например что и в реальной жизни бывало. Но никак не малолеткой королем.

Да много кем может меняться - лорды Долины, вон, считали, что сами протектора при грандлорде могут поменять. Это всё равно лишь временная должность "поддержки" основной власти, обязанная действовать в интересах правителя.

Лиза была протектором при короле?

При грандлорде.

Это Джофф так решил или реальный правитель?

Все указы за подписью Джоффри имеют реальную силу.

о Джоффри диктовалось только, что правит Нед , пока он не достигнет нужного возраста..

Но не как король ведь правит, а как тот самый регент при несовершеннолетнем. А кто его новый хозяин очень быстро определил Барристан (который уж в этом разбирается), сказав, что его место не рядом с Эддардом, а рядом с юным королём.

Так вот на момент переворота Серсеи , Джоффри НЕ достиг.

А королём уж стал и приказы за его подписью - закон.

Нед Старк должен править в Вестеросе, так написано в каноне. И так описан институт регенства в нашей жизни.

До совершеннолетия наследника он должен править. Если наследник Станнис, то время правления Неда истекло уже в момент смерти Роберта.

Вот Нед и решил исполнить свои обязанности , разоблачить государственную измену Серсеи Ланнистер .
Именно она несет ответственность за бастардство его подопечного.
Ваша софистика тут смысла не имеет , от слова совсем.

Это не софистика, это реальность - фактически Нед не исполнял регентских функций вообще не при ком - не при юном короле, не при бастарде, не при Станнисе.

 

[Zerrit]

Причем тут вообще малый совет?
Вопросы наследия и права ношения короны ВСЕГДА решаются наличием фактической власти. Волею автора Эддард врубил дурака и самовыпилился.
Меня только удивляет контраст, где нужно для сюжета он отлично разбирается в людях, но иногда так же в угоду движения сюжета туп как пробка.

 

[Киприана]

где нужно для сюжета он отлично разбирается в людях

В ком?