Сезон 7 S07E03 — Правосудие королевы (The Queen's Justice)

[Lindella]

Можно было, но детки растут и могут мстить.

Могут, а могут не мстить. А то так надо с любым: убил и его семью под корень, а то вырастят отомстят.

 

[IIepBblu B BecTepoce]

Говорят хакеры 4 серию слили, скажите мне что это правда?

 

[kraken]

Интересно, зачем она в Волантис едет, что-то или кого-то должна привезти оттуда, иначе смысл круиза по Узкому морю.

Может за драконьим рогом или за рогом Зимы ?

 

[Gotcha]

Кстати, я уже говорил, что 80% всей лжи в сериале за сочинением Старков.
Что б не быть голословным.

1. Ложь о похищении Лианны.
2. Ложь о происхождении Джона.
3. Ложь о покушении на Брана.
4. Ложь о том, что Ланнистеры казнили Неда Старка.
5. Ложь о поединке у Башни Радости. И победе в нём Неда над Артуром Дейном.
6. Ложь о справедливости свержения династии Таргариенов. (Вытекает из пункта 1)
7. Ложь о законности претензий Станиса Баратеона на титул короля (вытекает из пунктов 2 и 6)

1. Дезинформированность
2. Да
3. Дезинформированность
4. Нед жив?
5. Не помню чтобы Старки пытались выдавать это за дуэль
6. Как, и Рикард Старк жив?
7. Это уже дело вкуса

 

[first]

Старки в своем праве, Аррены тоже. Где моральное превосходство Таргов, чтобы перед ними склоняться?

Дело не в превосходстве, а в долге.

Все же Старки были против убийства детей Таргариенов..и убийства самой Дени.

Старкам плевать на судьбу Дейенерис и самих Таргариенов. Они думают только о себе. Обидели Старков - значит виноваты. На остальных плевать. Помните как Нед Старк промолчал в первом сезоне, когда убили Мику и Леди? Вот также он себя вел после убийства Таргариенов. Об этом, кстати, Дейенерис напомнила. Не такие вы Старки белоснежные, а ничем не лучше других.

Ну, наверное это слишком сильно сказано, отчасти в его взгляде и обращении все же подобие уважения промелькнуло.

Сам актер подтвердил, что Джон видит в Дени только разодетую девушку. Он отнесся в этой сцене к ней с предубеждением.

Имел ли Торрхен вообще право кляться за всех еще не рожденных Старков.

Такое же как право передавать Винтерфелл своим потомкам. То, что Старки владеют Винтерфеллом на данный момент это в том числе и право Торрхена.

Эйрис нарушил свою часть клятвы, когда как представитель дома Таргариенов беззаконно убил Рикарда и Брандона. После этого Старки Таргариенам уже ничего не должны.

Простите, а какое право у Старков было судить действия Эйриса? Когда они присягнули, то они позволили короне решать их судьбу. Повторю, что всё снова упирается в обиду Старков, которые неподсудны.

 

[Валькирия]

Баратеоны и Старки имели моральное право на бунт. Они предпочли не отсиживаться по своим замкам в ожидании смерти, а открыто выступить против обидчика.

Имели право на бунт против монарха? Вы серьезно? Кстати, ИРЛ была себе такая Речь ПОсполитая, у них как раз таки для знати было прям документально прописано т.н. "право рокоша" - бунта против короля. Ни к чему хорошему это не привело: слабые короли, которых "играет свита", постоянные периоды "бескоролевья", а в итоге - три раздела Польши между соседними монархиями, в которых такой дичи, как "право знати на бунт против короля не было" (что не мешало знати отстаивать свои интересы иными способами).

Вот и тут: для свержения Безумного короля не обязательно было ввергать страну в пучину гражданской войны. Заговоры и дворцовые перевороты не столь демонстративны, но цели добиваются не хуже, если с умом и хитростью подходить, а не переть напролом (но это, ясно, не к Старкам, они не напролом почти не умеют, во всяком случае мужская часть). С принцем Рейгаром тоже мог случиться "несчастный случай на охоте" (опять же - не так эффектно, как лично побежать мстить мерзавцу-похотителю, но цель-то достигнута). А при не безумном, а вменяемом короле вполне подходят привычные подковерные методы борьбы за власть, которые и ИП активно используются: пропихивание невесты из своего клана под венец королю с последующим усилением "партии невесты", пропихивание представителей своего клана в наставники королевским отпрыскам (ну или, в случае ИП - пробить именно для своего дома право взять наследника в воспитанники на время возмужания), использование влияния церкви (не непредсказуемых фанатиков типа Воробейшества, а, т.сказать, официальной религии, которая может объявить одного помазаником, а второго - еретиком, сфабриковать "хорошие" и "плохие" пророчества и т.д.).

Но Старки-Баратеоны с шашкой наголо ринулись "открыто выступать против обидчика", и неважно потом, что "весь мир в труху" (точнее, все 7 Королевств).

 

[Bulldozzerr]

Может за драконьим рогом или за рогом Зимы ?

по идее, ее должен перехватить корабль Эурона тогда.. )))

 

[Sancha]

Простите, а какое право у Старков было судить действия Эйриса? Когда они присягнули, то они позволили короне решать их судьбу

Решать в рамках закона, а не по принципу "что хочу, то и ворочу". При феодализме сюзерен не вправе казнить (да еще так жестоко) вассала исключительно по своему усмотрению.

 

[first]

Решать в рамках закона, а не по принципу "что хочу, то и ворочу".

Ждем последних книг. Мартин не просто так до сих пор не рассказал все детали восстания. Образ Старков он может еще вполне переменить. Но я не про это, а про то что у Старков достаточно своеобразная мораль и они верят в свою исключительность. Джон в этой сцене проявил это в полной мере. Кстати, эта вера в свою исключительность привела в свое время Джона к заДозору в книгах, что не раз разбиралось.

 

[mormont]

Дело не в превосходстве, а в долге.
Простите, а какое право у Старков было судить действия Эйриса? Когда они присягнули, то они позволили короне решать их судьбу. Повторю, что всё снова упирается в обиду Старков, которые неподсудны.

Вообще-то долг есть не только у вассалов, но и у сюзеренов.
Эйрис долг не выполнил и убил своего знаменосца и его сына, значит вассальная клятва была
разрушена именно Эйрисом. И потому Старки НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ Таргам.

 

[first]

Эйрис долг не выполнил и убил своего знаменосца и его сына, значит вассальная клятва была
разрушена именно Эйрисом.

Вассальная клятва навечно. Вы ответьте. Старки неподсудны или их можно судить? Когда Старки клялись, то передавали ли они свою жизнь на усмотрение Таргариенов или нет? В чем был смысл их клятвы?
Кстати, в сериале сказали, что Эйрис сжег Рикарда, но в книгах ничего подобного нет. Детали казни Рикарда малоизвестны. Разговор Джейме и Кейтилин.
- Брандона удушили на глазах у отца, а затем убили и лорда Рикарда. - Мрачная история, и ей уже шестнадцать лет. Почему Джейме вдруг вспомнил об этом?
- Верно, убили - но как?
- Веревкой или топором, полагаю.

Знаете отчего Старки не сосредотачиваются на этой истории? Так как это феодальное право сюзерена судить вассала. Если они будут отрицать такое право за Эйрисом, то они тем самым подрывают свои собственные права. Так как аргумент "сюзерен судил вассала и был несправедлив" не работает. Смысл клятвы в том и заключается, что вассал отдает право судить на волю монарха.

Если просуммировать. У Старков по восстанию нет никаких претензий к суду Эйриса. У них есть претензии разве что к тому, что Эйрис осмелился судить Старков, чего не происходило никогда в истории.

 

[Валькирия]

При феодализме сюзерен не вправе казнить (да еще так жестоко) вассала исключительно по своему усмотрению.

А вассал вправе поднимать бунт против сюзерена, подбивать на это дело других вассалов, приступом брать столицу и вырезать всю семью сюзерена?

 

[Gotcha]

first ↑,
" За это Эйерис сжег его заживо, а цепь повесил на шею Россарту, своему любимому пироманту — тому самому, который поджарил лорда Рикарда Старка в собственных доспехах" - Джейме

 

[first]

Gotcha ↑, я могу ошибаться, но есть вероятность, что в книгах Старки даже не знают о том, что Рикард потребовал суда поединком и вместо этого его сожгли. Если это так, то всё выглядит еще более неоднозначно.

 

[Sancha]

Валькирия ↑, ИМХО, с точки зрения феодальной морали (как европейской, так и ПЛИО) -все, кроме детоубийства, вполне в рамках....

 

[mormont]

Вассальная клятва навечно. Вы ответьте. Старки неподсудны или их можно судить? Когда Старки клялись, то передавали ли они свою жизнь на усмотрение Таргариенов или нет? В чем был смысл их клятвы?
Кстати, в сериале сказали, что Эйрис сжег Рикарда, но в книгах ничего подобного нет. Детали казни Рикарда малоизвестны. Разговор Джейме и Кейтилин.
- Брандона удушили на глазах у отца, а затем убили и лорда Рикарда. - Мрачная история, и ей уже шестнадцать лет. Почему Джейме вдруг вспомнил об этом?
- Верно, убили - но как?
- Веревкой или топором, полагаю.

Знаете отчего Старки не сосредотачиваются на этой истории? Так как это феодальное право сюзерена судить вассала. Если они будут отрицать такое право за Эйрисом, то они тем самым подрывают свои собственные права. Так как аргумент "сюзерен судил вассала и был несправедлив" не работает. Смысл клятвы в том и заключается, что вассал отдает право судить на волю монарха.

Если просуммировать. У Старков по восстанию нет никаких претензий к суду Эйриса. У них есть претензии разве что к тому, что Эйрис осмелился судить Старков, чего не происходило никогда в истории.

Почитайте пожалуйста историю, вы реально выглядите сумасшедшей.
Как можно хранить верность сюзерену который убивает твоих родственников?
Вы в своем уме или вы как Эйрис Безумный, который думал, что вассалы будут верны
если их казнить как Рикарда и Брендона?
И судом у Эйриса Безумного такую порнографию назвать нельзя никак.
И об этом "суде" знал весь Вестерос.

 

[Sancha]

Валькирия ↑, по поводу детоубийства - возможно, и оно отчасти допускалось. Как мне кажется, мир Мартина еще более жесток, чем феодальная Европа. Та же расправа над Рейнами....но это оффтоп. Надеюсь, скоро открою отдельную тему.....

 

[Sancha]

И судом у Эйриса Безумного такую порнографию назвать нельзя никак.

That is the point!

 

[first]

Как можно хранить верность сюзерену который убивает твоих родственников?

В Вестеросе есть институт заложников. Он заключается в том, что у сюзерена находятся на воспитании дети вассала. Вот как Теон находился у Старков. Если вассал ведет себя подозрительно или начинает бунтовать, то ему отсылают обезглавленное тело его сына или дочки. Старки таким образом правили веками.

Вы в своем уме или вы как Эйрис Безумный, который думал, что вассалы будут верны
если их казнить как Рикарда и Брендона?

Все верны. Кроме Старков.

И судом у Эйриса Безумного такую порнографию назвать нельзя никак.
И об этом "суде" знал весь Вестерос.

Я в этом сомневаюсь. Вот Кейтилин Старк не знала.

 

[first]

mormont ↑, нашел еще одно подтверждение этой правоты в книгах. Вот слова Брана Старка.
А вот мой дед, лорд Рикард, которого обезглавил Безумный король Эйерис.
And there’s my grandfather, Lord Rickard, who was beheaded by Mad King Aerys.

Но можете и дальше рассказывать, что против Эйриса подняли восстание из-за неправедного суда.