Абсурдна, быть может, любая религия вообще. Не задумывались?
Вот мы и приехали. Вот! Абсолютно верный во Вселенной Мартина взгляд. Но не в реальном мире. В реальном мире, если отбросить сказки таких позитивистов как Р.Докинз, религия не абсурдна. То есть она может быть абсурдна извне, но изнутри она очень хорошо мотивирована, всё логично и внутренне связано. Даже те религии, которые допускают противоречия, чётко разделяют у себя "зону, где у меня тут противоречия" и "зону, где у меня всё логично и нормально". Религию можно определить как систему, в которой алогичны только первые постулаты, а всё остальное предельно логично. У Мартина же мы именно видим смесь религии с полным абсурдом. Либо он хотел изобразить мир, в котором религии есть, но в глубоком упадке (в чём я сомневаюсь), либо он хотел изобразить мир, в котором религия есть, но любая абсурдна, т.к. "мы-то с Вами знаем, что любая религия - это абсурд" (подмигивание), "мы взрослые люди". Есть и третий вариант. Я о нём не думал, но... Может Мартин хотел соединить феодальный мир с религиями первобытной древности? Потому как его религии не похожи даже на политеизм греков или абсолютный монизм индусов. Исключение - религия бога смерти. А вот в первобытной древности было много религиозно-магических систем, отличавшихся эклектикой, т.к. это был период обожествления мира вещей, любой материи - камней, дерев, животных и проч. Но тут неувязка, чем древнее религия, тем более сильно она связана ритуалами и традициями, у Мартина же все религии имеют очень примитивные и неразвитые ритуалы. Да и на чисто магический мир - тоже не походит. Вот у Сапковского - мир чистой магии - чернокнижники, ведьмаки, чародейки, а религия представлена тупыми жрецами или культами природы, она проигрывает магии. Там магия должна быть могущественной, а в Вестеросе маги даже в Малом Совете не сидят.
Такое впечатление, что Мартин - атеист или деист и его взгляд на религию поэтому такой странный. Видимо он считает, что религиозную систему продумывать не надо, даже если пишешь фэнтези. Просто тяп-ляп, что-то запустил и всё - готово. Толкин в отличие от него построил вполне религиозный мир, но религии из него убрал по той причине, что был католик и не хотел проблем и критики. Да и богохульства пытался избежать. Но религиозные аллюзии оставил.
Трагедии на лицо, но ведь не только спорных и отрицательных персонажей ожидал во вселенной Толкина трагичный конец? И если нолдор вы еще можете обвинить в исходе, то чем провинились многие из эдайн, которым неповезло жить во время торжества Моргота? Я сходу не могу придумать злодеев и мелких пакостников, которым в итоге удалось избежать наказания, но наверняка такие есть.
То-то и оно, что они есть, но за пределами описываемой Толкином реальности. Где-то на нижних этажах. Что касается ухода нолдоров, то этот уход де-факто приравнен Толкином к мифу о грехопадении Адама и Евы. Вы спросите у богословов - почему невинные потомки несут на себе какие-то чужие грехи? А они вам скажут - потому, что человечество едино и "всякий за всех виноват" (Ф.М. Достоевский). Поэтому если Нолдоры покрошили в капусту кого-то, то и потомки примут на себя последствия. Не забывайте также, что Сильмариллион и ВК - это как Ветхий Завет. А уж там полно описаний подобных кар. Но в отличие от Ветхого Завета, Иова в эпосе Толкина нет. Нет архетипа "абсолютно невинный за чужую вину страдающий".
Та же, что держит стену, посылает пророческие сны, пробудила драконов. Возможно это Рглор, возможно жрецы ошибаются, или видят Рглора не таким, каков он на самом деле.
Верно. У меня была эта мысль, я даже хотел это литературно использовать. Но это опять же выходит за пределы замысла Мартина. Кто посылает сны? Может это просто ясновидение. А магия огня - просто набор ритуалов.
В этом и основное отличие Толкина от Мартина - в мире Мартина вы не знаете толком ничего о высших силах и устройстве мира. Лично я надеюсь, что эта информация все же есть и проявит себя в итоговой битве.
Проявит-проявит. Но скорее как магическая информация, чем как религиозная. Магия ближе современному человеку, чем религия.
Ну я к тому и веду, преставте, он ничего этого не знает, кроме немногой смутной информации.
Ну это же и есть уже не мир Толкина. "Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород." Поговорка в шуточном виде отражает важную мысль: можно попытаться поменять объект "рот", чтобы приблизить его к объекту "огород", но если поменять радикально, то рот и огород - будут одним и тем же.
АА же есть, и Век Героев.
Есть, но не описан.
В целом я согласен, у Мартина не столько реализм, сколько стремление выглядить таковым. Не могу слово подобрать(((
Это называется литература. Художественный вымысел. Проблема только в том, что если пишешь фэнтези в стиле "псевдохистори" (псевдоистории), то вымысел должен быть мифичен. Должны иметься алогизмы, но потом распутываться. А Мартин "пять книг наваял" и "ничего не ясно"
.
Ваш милый идеализм - вполне может быть субъективной иллюзией микроскопического комка разумной материи, на небольшой планете вокруг маленькой желтой звезды, коих во Вселенной: 100500 миллионов, если не миллиардов. А Вселенная - даже не задумывается над вашим мнением (и существованием), она объективна и безразлична к плесени по имени жизнь, случайно возникшей там и сям. 
