Медиа Модный приговор: обсуждение костюмов Игры престолов

[Лекси]

Имхо, тенденция к "офекаливанию" все-таки есть и снизу еще не раз постучат. И это даже не общая кинематографическая, а тенденция всей моды. Сейчас женщина в сером шелковом костюме, кроссовках на босу ногу и сумочкой в виде розового кролика никого не удивит. Масс-маркет победил, основной зритель "ИП" уже давно перешел на следующую ступень пирамиды потребностей.
В основании пирамиды потребностей - еда. Если еда есть - нужна красивая одежда и гаджеты. Если одежды у нас полный шкаф, мы начинаем мечтать о месте , где этот шкаф будет стоять. Причем каждая следующая потребность уничтожает другую. Красавица садится на диету, чтобы влезть в модное платье. В модном платье и с хорошим маникюром трудно драить 100 кв. метров жилплощади. И боюсь, что россияне еще стоят на одежной стадии, поэтому наши женщины "самые красивые", поэтому мы ждем красоты от героев, а для американцев женщины в рубинах - анахронизм. Но на говны "мрачного Средневековья" они бы посмотрели, а если там кто-то помашет членом и наденет скафандр - это гораздо круче стандартных золота-бриллиантов. В общем герои ИП просто одеты как среднестатистические американцы.

 

[dreamer]

Сейчас женщина в сером шелковом костюме, кроссовках на босу ногу и сумочкой в виде розового кролика никого не удивит.

Простите, но такое офекаливание победило после первой мировой. То, что происходит в ИП из другой оперы. Скорее, просто Клептон любит бохо, Клептон это бохо клепает со страшной неумолимостью.
Я лично бохо люблю. И если бы Клептон нарядила бы Вестерос в клевое бохо, я бы была очень рада.
Что касается России и всего вот этого:

поэтому наши женщины "самые красивые"

и

а для американцев женщины в рубинах - анахронизм

я с этим категорически не согласна. Особенно про американок, которые никогда не любят рубины, вы их фильмы про агентов посмотрите и на их женщин.

 

[Масяня]

В общем герои ИП просто одеты как среднестатистические американцы.

Позволю не совсем с Вами согласиться. Среднестатистические американцы одеты в среднестатистические "треники". Так сказать знать американская те же треники, но брендовые, качественные, из хорошей ткани ИТ.д. Не к ночи будет помянута мадам Кардашьян. Это же трэш модный ИМХО. Но к тем же адидасовским треникам она надевает шпильки от того же Джимми чу или еще какие "лабутэны" и топик кружевной явно не с Али экспресс. И брюликами обвешивается не бижутерными. А уж реальная "знать" - это идеальные ткани, идеальный крой и идеальный пошив. Выход Меланьи Трамп и всей женской половины их семьи на инаугурации - я получила истинное эстетическое наслаждение. Так что полностью и безоговорочно соглашусь с леди Баська. Готова подписаться под каждым ее словом.

 

[Принцесса Лень]

Так в том-то и дело, что дело не в ожиданиях любителей прекрасного Средневековья. Во всяком случае, в моем случае. /минутка тавтологий/
Я уже об этом писала, но черт с ним - хай будет самоповтор во весь рост. Мне не нужно блио на героинях, мне не нужны реконструированные пулены с выкройками "адын-в-адын" как "тогда", сюрко "вот-прям-так, как на той картинке" мне тоже не нужно. Это фэнтези-мир, это не земная история, хай творят, чего хотят.
НО.

Это человеческий мир (вылетело из головы название для подобных миров в фэнтези- и фантастической литературе) с логикой и закономерностями мышления, свойственными ЧЕЛОВЕКУ. Более того, этот мир определенным образом закреплен во времени и пространстве. Да, в самой книге намешана куча всего, многие ее положения и явления противоречат друг другу, берутся неизвестно откуда и не соответствуют или слабо соответствуют той стадии развития общества, которое мы видим. Вокруг этого чертова туча дискуссий ведется/велась на форуме, начиная с того, какие же корабли Мартин имел в виду в том и ином случае, и заканчивая тем, как устроена торговля в мире Мартина. Но реперные точки у нас все равно есть, они задают нам общий контекст эпохи. И претензии мои, по сути, свести можно к трем пунктам:

1) Выпадание из логики эпохи и господствующих в ней социальных отношений,
2) Выпадание из логики функциональности,
3) Выпадание из логики повествования.

Костюм не появляется ниоткуда и не уходит никуда. Костюм есть прямое отражение нашего бытования, нашего образа мысли, нашего образа жизни. Черт подери, они его формируют! Через костюм мы самовыражаемся и передаем в мир определенный сигнал о том, кто мы есть, или, по крайней мере, что мы из себя хотим представить. Костюм и сейчас-то, в нашем демократическом в плане одежды мире многое значит. Что уж говорить о тех временах, когда человеческая жизнь была значительно более регламентирована и подчинена традиции, символу, необходимости соответствовать статусу. Если простоволосой бегает крестьянка - простоволосой не может бегать королева, за исключением крайне малого количества случаев, уже здесь тоже обсуждавшихся. Богатая аристократия ВСЕГДА, априори будет одета богато. Даже если это не будет выражаться в яркости цветов и километрах ткани, то это будет выражаться в качестве и редкости материала, изысканности отделки и кроя. Она будет всеми силами отличаться от бедноты и среднего класса, насколько он есть. Дюма, конечно, ни фига не источник, но сам момент довольно верно отражает специфику мышления: вспомним первое явление Бюсси в романе "Графиня де Монсоро" - всякий сброд рядится в парчу, как говорит граф, поэтому принцам крови приходится одеваться в черный бархат. Туда же, кстати, и тот факт, что у королевы не может быть полтора платья на сезон. Тем более, у королевы с характером и фанабериями Серсеи... Костюм - это, в конце концов, просто функционал. Если это костюм северного жителя - он должен греть (и меха здесь - в докачественносинтетическую эпоху - основной источник тепла). Если это костюм жителя юга - он должен, по возможности (насколько это допускает этикет - тут и сейчас!), позволять телу дышать. Доспех воина - это вообще отдельная песня, от его функциональности, подогнанности, прилаженности напрямую зависит человеческая жизнь, он не может формироваться по принципу "а тут мы приладим ремешок, потому что так красивее". Если это разведчик - его не должно быть заметно. Если это плащ - он должен греть, или укрывать, его должно быть легко сбросить и надеть. В конце концов, есть ведь некие ограничения, вводимые самим сюжетом. Когда на улице холодает, мы надеваем куртку. Когда из снежной русской зимы летим на юга греться - берем с собой шлепанцы, шорты и купальник. Существование в одном климате платьев, до верху зашнурованных и зарукавленных, и платьев "голых" - бред даже не потому что "голые"платья без рукавов как бы немножко указывают в обсуждаемом сериале на статус проститутки или, как минимум, обслуги, но еще и потому что ХОЛОДНО ЖЕ, БЛИН! Ну и так, по мелочи, вышивка, сделанная с дикой скоростью, порванное руками платье (вместе с корсетом, видимо, как уж тоже обсуждали) и прочие нюансы.

Внутренней логики этого всего дела мне не хватает. А вовсе не соответствия реалиям Средневековой Европы. При том, кстати, что ко многому в костюмах "ИП" я отношусь вполне лояльно. Халаты - так халаты. Только сделайте вы эти халаты, черт побери, как положено по статусу!

Вы аргументированно излагаете своё возмущение и я прекрасно его понимаю. Но всё-таки хотела бы высказать и свои доводы в защиту мнения, что не всё так ужасно.
Во-первых, по логике эпохи и господствующих в ней социальных отношений. Как сюда может быть применима эта самая логика, если авторы явно не заморачиваются производственными отношениями и производительными силами и прочими общественно-экономическими формациями? Или задам вопрос по-другому: на чём базируется логика эпохи в Вестеросе с его явно волшебными историей и действительностью? Ну бессмысленно кивать на Дюма, который впихивал свои истории в конкретные исторические времена в реально существовавшем месте, когда речь идёт о вымышленном мире.
Во-вторых, по логике функциональности предположу, что некоторое из того, что Вам кажется не функциональным, не рациональным и пр., имеет причины своего происхождения в книгах (например, чёрный цвет Ночного Дозора: книг не читала, но вряд ли прозвище Вороны и прочие вещи, пронизывающие весь сериал и указывающие на чёрные одеяния Дозора, придумано сериальщиками) или проистекает из природы кинематографа (например, то самое пресловутое отсутствие шапок на Севере).
В-третьих, по логике повествования нужны конкретные примеры для пояснения, что имеется в виду.

 

[Лекси]

Позволю не совсем с Вами согласиться. Среднестатистические американцы одеты в среднестатистические "треники". Так сказать знать американская те же треники, но брендовые, качественные, из хорошей ткани ИТ.д. Не к ночи будет помянута мадам Кардашьян. Это же трэш модный ИМХО. Но к тем же адидасовским треникам она надевает шпильки от того же Джимми чу или еще какие "лабутэны" и топик кружевной явно не с Али экспресс. И брюликами обвешивается не бижутерными. А уж реальная "знать" - это идеальные ткани, идеальный крой и идеальный пошив. Выход Меланьи Трамп и всей женской половины их семьи на инаугурации - я получила истинное эстетическое наслаждение. Так что полностью и безоговорочно соглашусь с леди Баська. Готова подписаться под каждым ее словом.

В том это и дело, что Меланья сейчас думает, как бы вайт хаус обставить, а Иванка - как бы папу так запиарить, чтобы на него политпротивники не бросались. А что на них будет надето - это стилисты и горничные думают. А ИП - для человека в трениках, для которого золотишко днем - это вау золотоискательница, а красивое красное платьице - вау бомбшел! Потому что у среднестатистического американца все те же самые 100 кв. метров на человека, которые надо драить и содержать. А в подвале - стиралка и сушилка, которая (сюрприз,сюрприз) что-то более-менее изысканное просто порвет.

 

[Масяня]

Лекси, но любая американская домохозяйка знает, что есть и Меланьи и Иванки, они в тех же сериалах это видят. "Грязные, мокрые деньги", "Благочестивые стервы", "Династия "для старшего поколения... И я думаю, что разницу между лордом и не лордом вполне понимают. Даже в объективе американской реальности 21 века.

 

[Лекси]

Лекси, но любая американская домохозяйка знает, что есть и Меланьи и Иванки, они в тех же сериалах это видят. "Грязные, мокрые деньги", "Благочестивые стервы", "Династия "для старшего поколения... И я думаю, что разницу между лордом и не лордом вполне понимают. Даже в объективе американской реальности 21 века.

Кто понимает, а кто и нет. Я думаю сама Мишель уже выросла в атмосфере, где ярко красиво одетая женщина имела статус "подружки" богатого папы. И вообще - ярко, нарядно, красиво, изысканно - это время. Либо твое личное (в Америке тут же бы встал вопрос кто ты и зачем этим страдаешь), либо это время твоей швеи и горничной.
В случае со Старками одежда должна говорить "у меня личная служанка, две персональные швеи, три ткачихи и гора золота, чтобы купить шелка и миррийские кружева". Понимают ли это фаны? Походу нет.

 

[Лекси]

Вы аргументированно излагаете своё возмущение и я прекрасно его понимаю. Но всё-таки хотела бы высказать и свои доводы в защиту мнения, что не всё так ужасно.
Во-первых, по логике эпохи и господствующих в ней социальных отношений. Как сюда может быть применима эта самая логика, если авторы явно не заморачиваются производственными отношениями и производительными силами и прочими общественно-экономическими формациями? Или задам вопрос по-другому: на чём базируется логика эпохи в Вестеросе с его явно волшебными историей и действительностью? Ну бессмысленно кивать на Дюма, который впихивал свои истории в конкретные исторические времена в реально существовавшем месте, когда речь идёт о вымышленном мире.

Отбросим историю, влечение к прекрасному, удои молока, начесы шерсти и тройские унции золота, добываемые на рудниках Вестероса.
Вот я - ролевик, приехала на игру по Мартину. Я участник событий и у меня нет подсказок режиссера. Я должна с 5 шагов определить: равного себе, низшего, которого я моргу загопить и лорда/леди, за оскорбление которого я получу люлей или буду убита. Если все одеты в мешки, то КАК я это сделаю? Кто этот хмырь с ржавым щитом? Начальник караула или местный сир Донтос? Я могу принять его приказ?
А эта леди в штанах, она леди или прекрасный эльфийский юноша? А вон та швабра? Ах Галадриель? Ну ладно. Вот так и чувствуешь себя полным идиотом, когда полдня пытаешься понять, кто это нафиг такой.

 

[Принцесса Лень]

Отбросим историю, влечение к прекрасному, удои молока, начесы шерсти и тройские унции золота, добываемые на рудниках Вестероса.
Вот я - ролевик, приехала на игру по Мартину. Я участник событий и у меня нет подсказок режиссера. Я должна с 5 шагов определить: равного себе, низшего, которого я моргу загопить и лорда/леди, за оскорбление которого я получу люлей или буду убита. Если все одеты в мешки, то КАК я это сделаю? Кто этот хмырь с ржавым щитом? Начальник караула или местный сир Донтос? Я могу принять его приказ?
А эта леди в штанах, она леди или прекрасный эльфийский юноша? А вон та швабра? Ах Галадриель? Ну ладно. Вот так и чувствуешь себя полным идиотом, когда полдня пытаешься понять, кто это нафиг такой.

А зачем приплетать сюда игру? Ну давайте ещё возмущаться тем, что игрушки нельзя выпустить по Игре престолов, потому что они могут сформировать неправильное представление о той или иной эпохе. Давайте не будем путать мягкое с тёплым.

 

[shadowt]

А зачем приплетать сюда игру? Ну давайте ещё возмущаться тем, что игрушки нельзя выпустить по Игре престолов, потому что они могут сформировать неправильное представление о той или иной эпохе. Давайте не будем путать мягкое с тёплым.

Это описание игры - прекрасный пример того, как в средневековье люди определяли статус незнакомца. Там телевизоров не было, и паспортов с фотографиями. Зато лорды не ходили в рванье и любой крестьянин сразу видел, что вот с этим богато одетым господином связываться не надо, даже если в конкретный момент при нём не было ни одного слуги. Думаю, и к взаимоотношениям в среде самой знати это точно также относилось. Если ты видишь, что перед тобой хмырь, увешанный драгоценностями, как рождественская ёлка, а у тебя самого денег на одну фитюльку нашлось, ты не будешь перед ним права качать, ибо знаешь, что огребёшь, ибо он богаче и, значит, влиятельней и сильней.
А в ИП с этим как раз большие проблемы.

 

[Белла]

В общем герои ИП просто одеты как среднестатистические американцы.

Выход Меланьи Трамп и всей женской половины их семьи на инаугурации - я получила истинное эстетическое наслаждение.

Жена миллиардера и президента Америки - самая что ни есть среднестатистическая американка. А инаугурация президента - это как поход в магазин. Шикарно просто...
Чего у форума не отнимешь - постоянно что-то новое узнаешь.

 

[гвиар]

Самое интересно что и современные культурные коды (в том числе и американские) твАрец Клэптон благополучно херит. Да, богатые американско/европейские бабушки и дедушки с трастовыми фондами не щеголяют леопёрдовым Валентино и золотыми зубами, но если на человеке скромный неяркий свитер от Лора Пьяна или или однотонная блузка из итальянского шелка возможно сшитая на заказ - все это прекрасно видно и маркирует богатство не хуже брюликов.
И где дорогие (пусть неяркие и теплые) одежды тех же Старков?

 

[Принцесса Лень]

Это описание игры - прекрасный пример того, как в средневековье люди определяли статус незнакомца. Там телевизоров не было, и паспортов с фотографиями. Зато лорды не ходили в рванье и любой крестьянин сразу видел, что вот с этим богато одетым господином связываться не надо, даже если в конкретный момент при нём не было ни одного слуги. Думаю, и к взаимоотношениям в среде самой знати это точно также относилось. Если ты видишь, что перед тобой хмырь, увешанный драгоценностями, как рождественская ёлка, а у тебя самого денег на одну фитюльку нашлось, ты не будешь перед ним права качать, ибо знаешь, что огребёшь, ибо он богаче и, значит, влиятельней и сильней.
А в ИП с этим как раз большие проблемы.

Значит всё-таки возвращаемся к средневековью и нашим представлениям о нём. Значит всё-таки костюмеры игровикам не угодили.
Но вообще хотелось бы понять в каких именно моментах герои должны были сверкать, как рождественская ёлка. Сомневаюсь, что в нашем средневековье знать ежедневно щеголяла перед крестьянами своими драгоценностями. Если же речь всё-таки идёт не о том, чтобы каждый крестьянин в тебе лорда определил, а о балах и прочих мероприятиях, где знать перед друг другом похвалялась, то почему обязательно всё должны быть, как было в реальности. Может в их реальности все драгоценные камни драконы пожрали или ещё какие фантастические твари, которых в нашем средневековье не было. Может у них вообще земля, кроме золота и серебра, ничего не даёт, да и тех мало. Даже обсидиан у них получился только после того, как дракон "подышал"

 

[Принцесса Лень]

Кто понимает, а кто и нет. Я думаю сама Мишель уже выросла в атмосфере, где ярко красиво одетая женщина имела статус "подружки" богатого папы. И вообще - ярко, нарядно, красиво, изысканно - это время. Либо твое личное (в Америке тут же бы встал вопрос кто ты и зачем этим страдаешь), либо это время твоей швеи и горничной.
В случае со Старками одежда должна говорить "у меня личная служанка, две персональные швеи, три ткачихи и гора золота, чтобы купить шелка и миррийские кружева". Понимают ли это фаны? Походу нет.

А почему должна говорить? Потому что это лично у вас такая установка на проведение черты между богатым и небогатым? А может смысл был в том, чтобы показать, что Старки не гоняются за внешним лоском, а об их статусе говорят они сами, а не то, что на них нацеплено?
Я понимаю и то, что в книге Старки не брезгуют дорогой одеждой, и то, что чаще всего действительно богатые люди придают значение своей одежде, чтобы подчёркивать свой статус. Но в данный момент я предлагаю взглянуть на ситуацию не только с точки зрения ваших представлений о том, как должно быть. В противном случае мы просто можем стать рабами шаблонов.

 

[Масяня]

Жена миллиардера и президента Америки - самая что ни есть среднестатистическая американка. А инаугурация президента - это как поход в магазин. Шикарно просто...
Чего у форума не отнимешь - постоянно что-то новое узнаешь.

Девушка, вы по диагонали читаете? Или только знакомые буквосочетания? Не выдирайте из контекста отдельные фразы, пожалуйста.

 

[Баська]

А почему должна говорить? Потому что это лично у вас такая установка на проведение черты между богатым и небогатым? А может смысл был в том, чтобы показать, что Старки не гоняются за внешним лоском, а об их статусе говорят они сами, а не то, что на них нацеплено?

Вы мыслите категориями общества, где сословных различий, как таковых, уже практически не существует (или они сведены к минимуму), а имеющая место социальная стратификация выражается менее очевидными и всеобъемлющими методами (хотя тоже не всегда). Давайте попробуем иначе. Ведь при определенном общественном устройстве человек рождается не просто существом с отсутствующей родовой специализацией, не просто хомо сапиенсом; рождаясь, человек сразу получает тавро и стабильное место в системе социальных отношений просто благодаря факту своего рождения в той или иной семье. Да, социальные лифты были всегда. Разница в их "скорости", повсеместности, доступности - а скорость эта низкая, доступность - малая. Я намеренно избегаю какого-либо атрибутирования по векам земной истории, но есть ведь те самые реперные точки, от которых не уйти. Феодализм (но не абсолютизм), институт рыцарства, влияние церкви, отчетливо прослеживающийся принцип строгого сословного деления и, насколько я понимаю, буржуазия если и формируется уже, то не массово, в зачатках. Люди, более глубоко в это вникнувшие, поправят, если что. И вот теперь, когда мы не в сферическом вакууме существуем, а в обществе, которому свойственны эти характеристики - представим себе:

Спойлер: Дальше много сумбурных букв

Вам повезло родиться в знатной семье. И не в семье рыцарька "первого призыва", без кола и двора (ой, как это мне все польскую шляхту напоминает...), а в древнем, заслуженном аристократическом роду, облеченном полнотой власти. Выше вас, по факту, только король. Вы рождаетесь - если вам посчастливилось родиться в знатной семье - не просто собой, вы рождаетесь функцией, ролью, представительской должностью, отражением своей семьи, своего рода, своего класса, залогом грядущего благосостояния, укрепления положения и преумножения богатства. Вы себе-то принадлежите весьма ограниченно - вы принадлежите семье, "фамилии". Вы с молоком матери кормилицы впитываете понятия "должно", "не должно", "честь", "кровь", "благородство" (не в позднем значении этого слова, а в изначальном: благородный рыцарь - он не потому благородный, что старую крестьянку через шлях перевел, а потому что рожден был в правильной семье). Вы не вольны в своей руке (в чувствах-то сколько угодно, а вот руку - будь любезен отдать тому, кому НАДО), потому что у вас есть обязательства перед родом, да и перед своими потомками. Вы занимаете в вертикали социальных отношений абсолютно точно определенное место, и если есть те, кто выше вас (а это всегда сопряжено с родом, с фамилией - ведь кто-то может быть богаче вас, но это не значит, что он вас выше; он так и останется плебеем, торгашом), то точно так же есть те, кто несоизмеримо ниже вас. И, что важнее всего, это НОРМАЛЬНО. Это устоявшийся порядок мироздания. И ваша одежда, то, как вы держитесь, то, как вы говорите и то, чем вы занимаетесь, когда вырастаете (а аристократ, дворянин не может заниматься чем попало - есть ряд видов деятельности, которые ему просто напросто заказаны в силу именно вот этого "должно - не должно" ) - она напрямую сопряжена с вашим статусом. Нет, вы, конечно, значите что-то и благодаря своему характеру, познаниям, силе воли, умениями и пр. Но возможность проявить все эти замечательные качества (а то и получить их) вам дала именно фамилия, ваш статус. Вы рядитесь в шелка и парчу не потому что вам надо что-то доказать крестьянам. В корне неверная постановка вопроса - просто потому что их НЕТ. Нет их для вас, крестьян-то. То есть, они, вроде как, есть - но это некая параллельная вселенная, в которой что-то кому-то доказывать - это как мухе доказывать, что ты сегодня хорошо выглядишь (вот что-то доказывать внутри своего круга - да, другое дело...). Но шелка, парча, дорогие красители, меха - это твой ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ бытования. А естественный он для тебя, в том числе, потому что это отражение твоего статуса - а ты вырос с абсолютно стопроцентным пониманием того, что он - статус - есть, и это не пустой звук, не просто слово.

При этом, тебе никто не мешает заигрывать с теми, кто ниже тебя. Более того, это даже бывает полезно. Но это всегда игра, в которой ты не имеешь права переступить некоторых рамок. Ладно - свои не поймут. Но ведь хуже! Те, кто ниже тебя, не поймут! Потому что для них тоже совершенно естественно, что ты - это не просто ты, но твой род, твой статус, твои ПРАВА, напрямую выражающиеся внешне в твоем облике и поведении. А права, простите, не безразмерные, всех в них не впихнешь. И нарушать установленный порядок, в котором есть те, кто молится (и имеет земли, богатства и власть), те, кто воюет ( и имеет земли, богатства и власть) и те, кто пашет, обеспечивая две первые группы - в чьих угодно интересах, только не в интересах первых двух групп.

Но самое-то важное - то, чего я, пожалуй, передать так и не смогла, то ли, потому что спешу, то ли от утренней сумбурности мысли - это то, что данный образ мысли для тебя приоритетен просто потому что у тебя другого образа мысли НЕТ. Ну, это как сейчас проталкивать среднестатистическому европейцу идею о том, что иметь сервов - нормально, естественно и богоугодно, а хлестнуть плеткой проходящего парня за то, что он на тебя косо посмотрел - так вообще твоя прямая обязанность. Хорошо, если пальцем у виска покрутят. А то ведь и в полицию обратятся. Образ мысли иной, иная конструкция мировоззренческая.

Поэтому - простите, но Старки просто обязаны внешне очень сильно отличаться от своих слуг и тех, кто ниже их по статусу. У них есть для этого возможности. У них есть на это права. А главное - они выросли с этой картиной мироздания.

 

[Алфер]

Тут опять какой-то бредулин задвигают глюпые глюпые американцы (чуть не сказал ну тупыыые) не понимают разницы и поэтому...
По факту, изменения в общественном стиле проследить довольно несложно. В средневековье окрасить ткань в яркий цвет это очень сложно. А уж добиться чтобы краситель мог пережить стирку, носку и не выгорал на солнце это вообще чудовищные деньги.
К примеру во франции времен Людовика Святого, самым популярным цветом был синий. Но если вы бы посмотрели на "синий" крестьянина и "синий" принца, то сразу поняли бы разницу.
Или черный цвет. Вы знаете насколько трудно было получить ткань стойкого черного цвета, и каких денег это стоило? Простенький черный барахат чтобы не выделяться... ага, привет Дюма.
В двадцатом веке синтетические ткани и химическая промышленность полностью решили эту проблему. Яркие цвета стали доступны всем, можно был за копейки одеться хоть как попугай. Высшим классы сразу уловили тренд и начали подчеркивать свой статус другими путями. Но это вовсе не значит что они отказались от этого подчеркивания.
К слову говоря, всяческие кинозвездули или просто попастые американки армянского происхождения, к высшим классам никакого отношения не имеют. Для них важно привлекать к себе внимание. Именно поэтому они часто одеваются чудовищно безвкусно.
Про простое элегантное платье все бы забыли через пять минут, а вот треники в стразиках и в комплекте со шпильками

 

[Aisling]

Я не спец) но уверена, что если бы начали в сериале статус подчеркивать одеждой, то получилось бы очередное из серии "богатые тоже плачут", сочувствия героям было бы на порядок меньше, поскольку целевая аудитория не смогла бы проассоциировать себя с ними. А потом случился некий перегиб в этом направлении и получилось непотребство из тряпок в том же Эссосе...

 

[shadowt]

Значит всё-таки возвращаемся к средневековью и нашим представлениям о нём. Значит всё-таки костюмеры игровикам не угодили.

Ну вот опять. При чём тут игровики? Знать реально одевалась богаче, причём всегда и во все времена. Это не какие представления, это реальность, подтверждения до нас дошли в разных формах практически из всех веков. В поеследние 100 лет границы размылись, но, как правильно заметили, и сейчас есть множество условностей, которые по-прежнему соблюдаются.

Но вообще хотелось бы понять в каких именно моментах герои должны были сверкать, как рождественская ёлка. Сомневаюсь, что в нашем средневековье знать ежедневно щеголяла перед крестьянами своими драгоценностями.

Да я в качестве примера привела! Но драгоценности или нет, а если дворянин был одет соответственно своему положению, то никто его с крестьянином не перепутал бы ни на балу, ни на дороге. КАЧЕСТВО одежды другое было. Здесь уже тысячу раз написали о том, что дело не в том, что Старки каменьями не обвешаны или золотом. а в том, что на беглый взгляд они полностью сливаются с серой массой всех остальных своих вассалов.

И ещё. Знать ДОЛЖНА выделяться своим видом (читай одеждой) в обществе с тем уровнем развития, которое описано. Не ради того, чтобы потешить собственное эго (хотя и это тоже), и не только потому, что она может себе это позволить, а ещё и потому, что это позволяет обществу функционировать в той системе с меньшим количеством конфликтов, так как позволяет всем определять статус человека и то, может или не может он отдавать приказы (и, скажем, если его пришибить в подворотне, будет ли кому до этого дело или нет). В социуме иерархия должна быть определена тем или иным образом, и чем меньше ошибок при определении иерархии, тем лучше. Если же все ходят в одинаковых дерюжках, при этом возможности знать всех в лицо нет, то возникает много проблем.
 

Я не спец) но уверена, что если бы начали в сериале статус подчеркивать одеждой, то получилось бы очередное из серии "богатые тоже плачут", сочувствия героям было бы на порядок меньше, поскольку целевая аудитория не смогла бы проассоциировать себя с ними. А потом случился некий перегиб в этом направлении и получилось непотребство из тряпок в том же Эссосе...

А кто есть целевая аудитория? И почему она не может сочувствовать тем же Старкам, если они богаче одеты? В сказках вон сплошные принцы с прицессами, но от этого им как-то сочувствия меньше не становится. Да и вообще в фэнтези и фантастики проблемы правящих династий описываются через одну, но опять же, ассоциировать себя с ними вполне можно, было бы написано хорошо.

Я бы сказала, ту же Арью было бы, пожалуй, и больше жалко, когда ей после хорошей качественной одежды и комфортных условий пришлось на улицах в рванье спать. Но поскольку Арья что до, что после одета была примерно одинаково, то это как-то даже в глаза не бросилось.

 

[Лекси]

И где дорогие (пусть неяркие и теплые) одежды тех же Старков?

А для этого надо иметь вкус. Сбацать нарядненькое платьице из "Великолепного века" - на порядок проще, чем серое платье Арвен описанное Толкиеным.
 

Тут опять какой-то бредулин задвигают глюпые глюпые американцы (чуть не сказал ну тупыыые) не понимают разницы и поэтому...
По факту, изменения в общественном стиле проследить довольно несложно. В средневековье окрасить ткань в яркий цвет это очень сложно. А уж добиться чтобы краситель мог пережить стирку, носку и не выгорал на солнце это вообще чудовищные деньги.
К примеру во франции времен Людовика Святого, самым популярным цветом был синий. Но если вы бы посмотрели на "синий" крестьянина и "синий" принца, то сразу поняли бы разницу.
Или черный цвет. Вы знаете насколько трудно было получить ткань стойкого черного цвета, и каких денег это стоило? Простенький черный барахат чтобы не выделяться... ага, привет Дюма.
В двадцатом веке синтетические ткани и химическая промышленность полностью решили эту проблему. Яркие цвета стали доступны всем, можно был за копейки одеться хоть как попугай. Высшим классы сразу уловили тренд и начали подчеркивать свой статус другими путями. Но это вовсе не значит что они отказались от этого подчеркивания.
К слову говоря, всяческие кинозвездули или просто попастые американки армянского происхождения, к высшим классам никакого отношения не имеют. Для них важно привлекать к себе внимание. Именно поэтому они часто одеваются чудовищно безвкусно.
Про простое элегантное платье все бы забыли через пять минут, а вот треники в стразиках и в комплекте со шпильками

Таки да маленькое черное платье погубило канареечную моду. Но сейчас и верхушка и масс маркет одевают серенько. Первые не хотят быть попугаями (это еще века этак с 19 перестало подчеркивать статус), для в вторых гораздо проще произвести серый кардиган в партии три мульона экземпляров, который не садится после стиралки-сушилки. Как девочка могу добавить, что яркие тряпки 100% нэнд вош, а вышивка вообще долго не живет: стразики отлетают мгновенно.