Сюжетные откровения: а оно вам надо?

[Крещендо]

Самое смешное что мой пост изначально писался про Иных. Которые там конечно же очень ...

Пост, на который отвечала я, был о том, что японцы пишут правильные черно-белые сказки, а американцы - неправильные, поэтому японские комиксы вытесняют американские с рынка.

 

[Законная Королева]

Пост, на который отвечала я, был о том, что японцы пишут правильные черно-белые сказки

Потому что мангу не раскрашивают, фьют-ха!

 

[король Ходор]

Которые там конечно же очень интересны с их идеей убить всех человеков.

Ну может Иных оболгали и у них более сложные мотивы. А главный враг человеков - сами человеки.

 

[чарли]

иные это производная СБ по другому быть не может, продвижение иных сдерживает стена- магическое сооружение (Рглор+СБ) и какая-то группка людишек в черном внезапно, давшие клятву СБ или СЕМЕРЫМ. Какой-то Крастер исполняет волю иных СБ и внезапно иные его не трогают. Умершие от рук иных людишки(их тушки) исполняют волю СБ. ВИ исполняет волю СБ. Какой-то хрен в дереве тоже внезапно исполняет волю СБ. Победить иных невозможно- это означает победить СБ. Главный враг человеков-сами человеки - с этим не поспоришь...

 

[petriv]

король Ходор , из того что мы знаем там ничего сложного нет. Оттого симпатии взяться не откуда. Или же стоит признать что любовь к злодеям связана не с их уникальной сложностью или там как леди пишет "настоящестью" в отличии от всех этих фальшивых людишках, а с чем-то другим.

 

[petriv]

Да, забыл сказать. Вот это все бичевание начиная от плохого человечества до развращенного мира имеет корни в христианстве. По крайней мере в том виде в котором это подается в западной культуре. Но как бы христианство подает альтернативу - иди молись и желай попасть в истинное место, где нет греха. Отказ от этого привел нас что альтернатива греховному миру стали нетакие злодеи. Но основа всего та же - это то же старое христианство и аргументы злодеев по сути копируют аргументы христианских проповедников, обличающих грех.

Но я это пишу не к тому, а что мифы о героях и злодеях старше этого. Они более универсальные. Хотя кому-то нравится когда им читают проповеди о грехе.

 

[король Ходор]

любовь к злодеям

Да просто некоторые злодейские персонажи получаются харизматичнее унылых добряков, как-то так. Это сложно понять, если непонятно, и даже если понятно.

 

[petriv]

король Ходор ,для харизмы необязательно быть злодеем. Харизма это манера себя вести. Тот же Супермен может быть унылым добряком, но он определение харизмы. Или вот кто харизматичнее Бетмен или Джокер? Вот Бетмен на порядок харизматичнее. Так что дело не в харизме.

 

[король Ходор]

Так что дело не в харизме.

А тут уже дело во вкусах. Всей аудитории не угодишь - у всех свои харизматики.

 

[Ell]

король Ходор ,для харизмы необязательно быть злодеем. Харизма это манера себя вести. Тот же Супермен может быть унылым добряком, но он определение харизмы.

Добряком может быть, а унылым нет, это взаимоисключающие понятия с харизмой

 

[Tin]

Добряком может быть, а унылым нет, это взаимоисключающие понятия с харизмой

Спойлер: Оффтоп и обсебятина

Когда я, еще не читавши Камши, послушала песню Алькор "Матильда", я удивилась, что муж героини был назван "красивым грустным трепачом". Не совмещались в моей голове трепач и грустный. А потом прочитала и оценила его бесконечное нытьё о "Талигойе, которую мы потеряли".

 

[petriv]

Добряком может быть, а унылым нет, это взаимоисключающие понятия с харизмой

Хороший значит унылый. Всегда поступает правильно. Нет никаких страхов и сомнений. И все такое прочее. В то время как злодей это постоянная неуверенность и комплексы. Страсти там. Вот леди кажется что-то такое писала. Вышеупомянутый Локи сюда очень хорошо подходит.

Оттого зачастую история героев происходит во время становления героем. Когда он еще не уверен что хорошо, когда он еще не поборол в себе все страхи и прочее. После этого предпочитают сосредотачиваться на окружении героя, например, злодеях, но это не обязательно. Так как герой уже уныл. Хотя дьявольски харизматичен и помогает двигать сюжет.

 

[petriv]

Вот есть классика фэнтези - Конан-варвар. В большинстве историй про Конана Конан не является главным действующим лицом. Зачастую история вращается вокруг очередной подружки Конана, которая попала в беду и вот её оригинальность добавляет истории красок. Или там какой-то оригинальный злодей, который там чего-то хочет, но ему попался Конан. Или там злодей испытывает способности Конана.

Но Конан в течении таких историй одинаковый - просто крутой варвар, который хочет там выбраться живым из передряги, а при возможности разбогатеть. Если бы Говард сосредотачивался исключительно на Конане, то истории были бы унылыми. Но он как автор знал, что Конана мало.

 

[petriv]

Или вот взять того же Толкина и его Фродо. Не раз уже писал, что я не люблю Фродо и его квест из-за их запредельной унылости и скуки. Но что делает Толкин? После того как Фродо решается что вот буду нести кольцо, то автор начинает смещать фокус на Голума с его шекспировской неопреденностью и на Сэма в котором борются долг и забота за Фродо. Параллельно добавляя какие-то приключения, которые к тому самому квесту имеют весьма спорное отношение - типа, паучихи. А когда наступает финал, то он снова дает Фродо неопределенность - он хочет надеть кольцо.

Потому что если бы Толкин писал только о том как Фродо идет и кидает кольцо, то это была бы очень унылая история. Раскрашивают её обстоятельства.

 

[Kenny92]

Задайте себе вопрос: вы будете к ним готовы?

Американская литература это коммерческая литература. За крайне редким исключением, на порядок ниже статистической погрешности. Даже Набоков это американская коммерческая литература. Собственно, после издания "Лолиты" он и стал там миллионером. На пункте про Набокова прошу не кидаться в меня гнилыми помидорами, ну хотя бы сразу. Это великий русский писатель и писал он, как великий русский писатель. МОЩНО, НА ВЕКА. Однако с т.з. американца это успешный американский писатель, "бестселлер", лидер продаж. То есть книжная полка в магазине, лежат бестселлеры. Житие Клинтона, комикс про Капитана Америку, "Пнин". Для американца разницы нет, однозначные величины. Если будет только "Пнин" и "Великий Гэтсби" — даже образованный американец начнёт путаться и терять ориентацию в пространстве при выборе.

К чему я веду. Произведения дедушки Мартина это, к сожалению, американский продукт американской же литературной традиции. То есть коммерческая литература, продукт. Логика развития литературного продукта аналогична логике развития стартапа по типу одной жёлтой компании, которая в Москве занимается такси. Любыми способами завлекаем к себе клиентов и отвоёвываем долю рынка, после чего на правах большого зверя начинаем снимать сливки и диктовать условия.

Однако дальше вопрос. Жёлтая компания, как и другие компании, продолжают жить в условиях постоянной борьбы за собственное господство. Ну да и ладно. Таков путь. А дедушка Мартин сливки в принципе собрал. Он же хотел экранизации собственного романа и всемирной славы? Он получил и первое, и второе. Следовательно, далее есть три пути:
1. Тянуть время и просто забить, а там уже и в гроб пора;
2. Дописать роман с примерно тем же качеством и адекватностью, как у авторов сериала, получить десяток премий за заслуги перед партией и полное забвение после, так как очередная итерация "Кубанских казаков" никому кроме историков кино и литературы не надо;
3. Таки дописать роман адекватным образом, сохранив железную логику повествования.

В принципе меня устроят и второй, и третий вариант. Оно либо закроет тему окончательно (2), либо закроет, но подарив человечеству волшебный мир, нечто подобное когда-то сделал Толкиен (3). Плох только первый вариант. Когда ничего нет и не будет.

Будем посмотреть.

 

[Lionface]

Плох только первый вариант. Когда ничего нет и не будет.

Тут еще есть вариант с дописыванием "по черновикам" аля Джордан+Сандерсон. Но лучше оборвать Сагу на самом интересном месте, чем ЭТО, имхо)

 

[Багровый Ястреб]

3. Таки дописать роман адекватным образом, сохранив железную логику повествования.

А вы оптимист.

 

[Kenny92]

Но лучше оборвать Сагу на самом интересном месте, чем ЭТО, имхо)

Ну это подвариант варианта "ничего не будет". В 99% случаев заканчивается каким-то совсем уж откровенным позором, согласен.

А вы оптимист.

Да, я у мамы такой!

 

[Kenny92]

Вот это все бичевание начиная от плохого человечества до развращенного мира имеет корни в христианстве. По крайней мере в том виде в котором это подается в западной культуре.

Вы заходите на танкоопасное направление дискуссии. По итогам может выясниться, что в православных странах миряне не вполне адекватно воспринимают католицизм, так как последний не про доброго православного батюшку и постный борщ с грибами в монастырской столовой, только в чуть ином наряде, а про трупы в катакомбах и свежевания. Далее выяснится, что протестанты похуже католиков будут. А ещё чуть позже есть вероятность перехода к разговору о том, что значительная часть альтернативной стороны это вообще не христиане, не мусульмане и даже не иудеи. Которые ещё хуже протестантов. Впрочем, я этого не говорил и не писал.

 

[petriv]

Вы заходите на танкоопасное направление дискуссии

Ничего опасного здесь нет. Злодеи писались с христианских фанатиков. Потом просто как насмешка над христианством. В итоге, тут бегают по форуму и говорят "а злодеи правы ведь - люди грешны". Вы просто контекст уронили. Вот читаете эти все аргументы не понимая откуда это взялось.