• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Отрезанные косы и не только: особенности армий Эссоса

Sinopteg

Знаменосец
Надо пробить кольчугу.
Ну вы не мне это рассказывайте, а средневековым ханьцам и маньчжурам.

"Загуглил"? Вы это в хрустальном шаре, наверное, увидели? Ну пойду посмотрю, что там написано.


Так указана ссылка на источник: "А. Г. Бокщанин «Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии» Москва 1966 г."
Не согласны?
У Бокщанина написано именно то, что я сказал. с 289-291.
Причем он там выдвигает тезис, что Артабан заключил мир при Нисибисе, ибо опасался негативных последствий продолжения войны


Что-то мне подсказывает, что в ближний бой все же полезли не конные лучники.
А зачем полезли то?
Нет чтобы по заветам отцов военного дела "кантабрийский круг" замутить.


Эк лихо Вы на глазок прикинули. А почему не тысяча-две?
Я ж вроде пояснил почему. Для справки в битве народов под Лейпцигом 5 башкирских полков застрелили из луков целого одного француза.
http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Marbot/Marbot_40.htm
Посреди ужасной канонады и ожесточенных атак противника французы по всей линии не уступали свои позиции. Так, на левом фланге маршал Макдональд и генерал Себастьяни сохранили за собой территорию, расположенную между населенными пунктами Пробстхайда и Штёттериц, несмотря на многочисленные атаки австрийцев под командованием Кленау и русских под командованием Дохтурова. Внезапно наши войска, размещенные в этом пункте, были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир. Усилия башкир в основном были направлены против кавалерийского корпуса генерала Себастьяни.

В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними. Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.

Тем не менее они налетали на нас массами, и поскольку чем больше ос убивают, тем больше прилетает новых, то некоторое количество стрел, выпускаемых в воздух, все же наносило кое-какие тяжелые ранения. Так, один из самых смелых моих унтер-офицеров по фамилии Мес-лен был пронзен стрелой насквозь. Стрела вошла в грудь и вышла из спины! Бесстрашный Меслен схватил эту стрелу двумя руками, сломал ее и сам вырвал оба обломка стрелы из своего тела. Однако это не могло его спасти: он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром. Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.
Душераздирающее описание, не так ли? :)
Дотракийцы как они есть, причем дерутся они отнюдь не с рыцарями

Результаты столкновений монголов и бурят с казаками в куяках я тоже приводил.
 

Rom

Призрак (гость)
У Бокщанина написано именно то, что я сказал. с 289-291.
Причем он там выдвигает тезис, что Артабан заключил мир при Нисибисе, ибо опасался негативных последствий продолжения войны
Т.е. в википедии недобросовестное цитирование?

А зачем полезли то?
Нет чтобы по заветам отцов военного дела "кантабрийский круг" замутить.
Думаю, что и мутили. Почему Вы считаете, что в ближний бой пошли именно конные лучники? И мне не до конца понятен состав римских войск, сколько у них было стрелков? Какая была кавалерия?

Я ж вроде пояснил почему. Для справки в битве народов под Лейпцигом 5 башкирских полков застрелили из луков целого одного француза.
Хорошо, тогда зачем тем же монголам были нужны конные лучники, если, по Вашему, они столь бесполезны? Ну и брать в расчет сражение времен продвинутого огнестрельного оружия не очень правильно, на мой взгляд. С какого расстояния вынуждены были вести огонь башкиры и сколько стрел они вообще выпустили?

Результаты столкновений монголов и бурят с казаками в куяках я тоже приводил.
Ну там скорее стычки. Да и технологически казаки уже заметно превосходили бурят.
 
Ну всяко лучше Ваших голословных 30 кг.
У меня, прошу прощения, не википедия в источниках. Хе-хе.

Вестеросскому воину Арья без всяких проблем режет горло, что говорит о том, что оно попросту не защищено.
Это тут причем?

Ну и я уже говорил, что кольчуга пробивалась стрелами. Свидетельств тому множество.
Пробивалась. Современный бронежилет тоже пробивается пулей из АК. Однако с определенного расстояния - перестает пробиваться. На дистанциях 200 и более метров обстрел из луков против бронированых целей неэффективен.

30 - это почти стандартный спортивный лук, может чуть мощнее
Стандартный вообще - 20, из них на 30-90 метров стреляют (не на дальность, на меткость).

. Так вот, возьмите и попробуйте. Я утверждаю, что на 300 метров стрела из такого не полетит.
Утверждайте.

Я бы не сказал, что при Каррах они были вспомогательными, скорее самыми, что ни на есть основным.
При Каррах, повторюсь, не было у противника внятной конницы.

Вы только забываете, что римлян было раза так в четыре больше чем парфян.
И что? Конницы у них было сильно меньше и качеством она была паршивая.

И вот, что пишет Плутарх об эффективности обстрела
Угу. Читайте внимательно:
оставаясь в строю, они получали рану за раной, а пытаясь перейти в наступление, были бессильны уравнять условия боя
Вот она летальность.

Т.е. у Вас копейщики с короткими копьями, раз щиты в наличии? И нет, не хватит названного состава. Они даже не смогут навязать бой, если дотракийцы не захотят драться.
Классические пехотные копья - 2.5 метра +/-.
И я о том, что дотракийцы могут избегать боя очень долго писал с самого начала. Но, я напомню, требовалось то описать результат сражения, а не кампании. Хе-хе.

Я вообще не припомню случаев, когда тяжелая конница гонялась за конными лучниками, по моему, это впустую растрачивать ценный ресурс.
Арсуф? В изложении Нечитайлова.

Наблюдателя-мусульманина потрясла выносливость пехотинцев крестоносцев (при августовской жаре - температура могла подниматься от 27ºС до 40ºС), но еще больше его удивила полная неэффективность обстрела франкских пеших воинов мусульманами и, напротив, воздействие их арбалетов на противника: «…Пехота, выстроенная перед конницей, держалась стойко, словно стена, и каждый пехотинец носил облачение из очень плотного войлока и кольчугу столь просторную и прочную, что наши стрелы не производили на них никакого впечатления. Они стреляли в нас из своих арбалетов [и луков], поражая коней мусульман и их всадников. Я видел (пехотинцев), у которых в спине застреляло от одной до десяти стрел, и которые шли обычным шагом, не покидая рядов». Имад ад-Дин сравнивает их с дикобразами, из которых отовсюду торчали стрелы - но для них совершенно безвредные. Значительно больше франкам досаждали сильная жара и жажда, змеи и колючий кустарник.

В третьем часу (около девяти часов утра; христиане подходили к роще и садам Арсуфа) отряды застрельщиков (более 2000 лучников) подвергли обстрелу марширующую колонну латинян (вероятно, предварительно отогнав обратно посланных ранее на фуражировку франкских оруженосцев), обрушив на них град стрел и дротиков (pila). Тюрок поддерживали отряды суданской пехоты и пеших лучников-бедуинов. За этой завесой были видны приближавшиеся под звуки музыкальных инструментов и громкие крики, многочисленные конные отряды тюрок с массой знамен и флажков - по оценкам христиан, 20 или 30 тыс. чел., поднявших целое облако пыли и окруживших армию Ричарда со всех сторон (исключая побережье). Франки постоянно подвергались обстрелу, множество коней было убито стрелами и дротиками. Однако, латинские источники не случайно прославляют доблесть арбалетчиков и лучников в этот день. Двигаясь позади войска, они отбрасывали назад тюрок залпами. И все же многие стрелки, опасаясь того, что они будут отрезаны и перебиты, бросали луки и арбалеты и устремлялись «вглубь войска». Но другие оставались на своих местах, хотя им и пришлось идти, пятясь, лицом к врагам, отвоевывая каждый шаг. Рыцари, оставшиеся без своих дестриэ, шли пешком вместе с пехотинцами, те же постоянно перестреливались из луков и арбалетов с противником. Если верить поэтическим преувеличениям в жанре Фермопил - «великое множество снарядов затмило солнечный свет», земля была усыпана ими. Однако, основной урон по-прежнему приходился на коней, а не на людей.

Описание Баха ад-Дина можно назвать классическим свидетельством очевидца: «Тогда кавалерия собралась вместе и… решилась атаковать. Я сам видел этих всадников, собравшихся посреди ограды, образованной пехотинцами; они схватили свои копья, выкрикнули все сразу боевой клич, линия пехотинцев расступилась, чтобы пропустить их, и они хлынули со всех сторон. Одна из их баталий бросилась на наше правое крыло, другая - на левое крыло, третья - на центр, и все у нас обратились в бегство»

Расстояние между обеими сторонами было таким малым, удар - настолько сильным, а внезапность - столь велика, что мусульмане фактически не оказали сколько-нибудь заметного сопротивления, по признанию мусульманских же хронистов, «показав спину, не заботясь друг о друге». Беглецы спасались к центру, где находился тогда Саладин. Повсюду валялись трупы, умирающие, брошенное оружие, бродили оставшиеся без всадников кони.

Как видите, легкая мусульманская конница избежать "унижения в ближке" не осилила.
 

Sinopteg

Знаменосец
Т.е. в википедии недобросовестное цитирование?
Именно так.
А может просто альтернативно одаренный наваял.

Думаю, что и мутили. Почему Вы считаете, что в ближний бой пошли именно конные лучники? И мне не до конца понятен состав римских войск, сколько у них было стрелков? Какая была кавалерия?
В ближний бой полезли катафракты и латники на верблюдах. Данных по численности войск нет, но Геродиан (современник событий) пишет о "значительном превосходстве варваров в числе".

Зачем было бросать на убой элитные части, если конные лучники настолько эффективны? :)

Хорошо, тогда зачем тем же монголам были нужны конные лучники, если, по Вашему, они столь бесполезны? Ну и брать в расчет сражение времен продвинутого огнестрельного оружия не очень правильно, на мой взгляд. С какого расстояния вынуждены были вести огонь башкиры и сколько стрел они вообще выпустили?
Конные лучники это род войск, который способен выполнять определенные оперативные задачи в определенной обстановке. Вне этого они смотрятся убого.
 

Sardoukar

Скиталец
Если произойдет сражение армий доктарийцев и 7 королевств (если они будут обьедены) тут все будет зависеть от условий битвы.Местность и погодные условия будут играть большую роль. Доктарийская кавалерия хороша на открытых пространствах где у нее будет свобода маневра и они смогут использовать свои луки на полную. еслиже дойдет до рукопашной схватке с рыцарями то аркхи не смогут пробить тяжелую броню рыцарей + рыцарские копья которые позволят нанести первый удар раньше. Доктарийцы были бы хороши как небольшие диверсионные отряды быстро нанести удар и скрыться за счет скорости Но это подразумевает отличное знание местности чего уних нет. К тому же если Дорн выступит на стороне ЖТ то это таже сыграет против доктарийцев. Герб Дорна копье и солнце и неизвестно что из них более смертоносно. А копейщики всегда были первым врагом легкой кавлерии.
По пехоте тут не ясно. Бузупречные хороши в обороне а как они поведут себя в атаке против против пехоты 7 королевств неясно хотя по боевому духу я бы отдал преимущество войскам Дайнерис.
 

Rom

Призрак (гость)
У меня, прошу прощения, не википедия в источниках. Хе-хе.
Википедия ссылается на другие источники. И я не вижу оснований не доверять изложенным в ней современным реконструкторским данным по мощности английского длинного лука.

Это тут причем?
При том, что полной брони у него не было.

Пробивалась. Современный бронежилет тоже пробивается пулей из АК. Однако с определенного расстояния - перестает пробиваться. На дистанциях 200 и более метров обстрел из луков против бронированых целей неэффективен.
Так вот и вопрос, на сколько бронирована цель. Кольчугу со 100 метров вроде как пробивали.

При Каррах, повторюсь, не было у противника внятной конницы.
И что? Конницы у них было сильно меньше и качеством она была паршивая.
Ну почему, была. 4000 гальских всадников. Вроде как не самые плохие.
Угу. Читайте внимательно:
Вот она летальность.
Вот она эффективность обстрела. Со стрелой в конечности много уже не навоюешь. Более того, все раненные были брошены римлянами позднее.

Классические пехотные копья - 2.5 метра +/-.
И я о том, что дотракийцы могут избегать боя очень долго писал с самого начала. Но, я напомню, требовалось то описать результат сражения, а не кампании. Хе-хе.
Начнем с того, что Вы почему то сразу принимаете как аксиому, что дотракийский лук не эффективен. Что мы о нем знаем? Вообще, что мы знаем об успехах дотракийцев?
Есть описание боя под стенами Квохора. Так вот, встречаются интересные пассажи: "Когда они подошли к городу, солнце уже закатилось, и в поле за городскими стенами воронье и волки пожирали то, что осталось от квохорской тяжелой кавалерии." Эту тяжелую кавалерию раскатали 20000 дотракийцев, но численность квохорцев неизвестна. Потом Безупречные занимают позицию перед воротами. Вообще это несколько странно, логичней было бы встать за воротами, когда их сломают, куда проще противодействовать противнику, атакующему в стесненных обстоятельствах и только на узком участке. Как дотракийцы берут укрепленные города, как ломают те же ворота - вообще большая загадка. Но продолжим. Далее дотракийцы совершенно безбашенно ломятся во фронтальные атаки. И так 18 раз. Поразительная тупость. Три раза предпринимают попытку обстрела, но без успеха, Безупречные закрываются щитами. При этом, помним, что у евнухов в принципе нет никаких доспехов. Ну шлемы в наличии и все. Как они там закрывались щитами не понятно, но явно лучше римских легионеров. Да и дотракийцы, очевидно, не парфяне, с флангов не заходили, а обойти с тыла и возможности не было. Вообще действия дотракийцев абсолютно не соответствуют, на мой взгляд, тактике кочевников. Манера броситься на копья в лобовой атаке вызывает ассоциации с чем то другим. Понятие "честного" боя, без ложных отступлений, засад... В общем, странные какие-то кочевники с психологией этаких рыцарей без страха и упрека. Так вот, если эти красавцы также поступят и с Вашим гипотетическим отрядом, бросившись в рукопашную, то шансов, действительно, у них будет не много. Но если кто-то научит/заставит их действовать именно как застрельщики, то шансы появляются. Лучников у Вас не достаточно, чтобы эффективно противодействовать такому количеству всадников. Я вообще считаю, что эффективность применения стрелков прямо пропорциональна их количеству. Чем массированней обстрел, тем больше шансов, что он будет зело неприятен для противника. Опять же, конные лучники могут выбить лошадей под вестеросскими тяжелыми кавалеристами... И если стрелы дотракийцев могут пробивать кольчугу хотя бы с 60 метров, то очень велик шанс, что они попросту перестреляют все 3000 Ваших пехотинцев, тяжелая конница при этом, не может навязать им бой. Она атакует - дотракийцы отступают. Потом часть возвращается к пехоте, а другая продолжает играть в догонялки, попутно пытаясь выбивать лошадей под рыцарями. Мне не представляется такой расклад чем-то сверх естественным. И не забываем, что "кочевники", в Вашей гипотетической битве, имеют двукратное преимущество в численности.

Арсуф? В изложении Нечитайлова.
Как видите, легкая мусульманская конница избежать "унижения в ближке" не осилила.
Все не так однозначно. Автор сам пишет: "Разумеется, Арсуфское сражение (именно сражение, а не бой на марше, вопреки мнению Р. Смейла, опровергнутому Д. Джиллингемом) не стало решающим - тактический успех, не более. Как указывают М. Лайонс и Д. Джексон, Саладин, проявив непростительное легкомыслие, не выделил своим войскам достаточно места, чтобы те могли избежать сокрушительной атаки франкской конницы. И вместо того, чтобы расступиться, рассеяться, или отступить в порядке, имитируя бегство и заманивая врагов в удобное для контрудара место, мусульманам пришлось (по крайней мере при первой атаке франков) развернуться и бежать." Кроме этого, лучники и арбалетчики Ричарда достаточно эффективно противодействовали мусульманским стрелкам. Часть арабских всадников вообще оказалась спешенными при атаке кавалерии крестоносцев.
 

Rom

Призрак (гость)
Именно так.
А может просто альтернативно одаренный наваял.
Так а сколько, по Вашему, было у Макрина сил?

В ближний бой полезли катафракты и латники на верблюдах.
Как бы они для этого и приспособлены. Правда, есть некоторые сомнения в применимости катафрактариев против плотного строя пехоты. Я все же думаю, что этот вид кавалерии в большей степени предназначался для противодействия коннице.

Данных по численности войск нет, но Геродиан (современник событий) пишет о "значительном превосходстве варваров в числе".
Ну так вопрос в том, кому симпатизирует историк или летописец. По моему, вполне естественно ожидать, что поражение "своих" объясняется численным перевесом противника. А вот что было в реальности и каково оказалось фактическое соотношение сил по одному такому заявлению сказать невозможно.

Зачем было бросать на убой элитные части, если конные лучники настолько эффективны? :)
Насколько "настолько"? Все в разумных пределах, сверхвозможностей конным лучникам я не приписываю. Но при Каррах они себя вполне показали.

Конные лучники это род войск, который способен выполнять определенные оперативные задачи в определенной обстановке. Вне этого они смотрятся убого.
Так тоже самое можно сказать про абсолютно любой род войск. Я уже приводил пример, танки нужно с умом применять, а то они будут смотреться "убого" ;)

Если произойдет сражение армий доктарийцев и 7 королевств (если они будут обьедены) тут все будет зависеть от условий битвы.Местность и погодные условия будут играть большую роль. Доктарийская кавалерия хороша на открытых пространствах где у нее будет свобода маневра и они смогут использовать свои луки на полную. еслиже дойдет до рукопашной схватке с рыцарями то аркхи не смогут пробить тяжелую броню рыцарей + рыцарские копья которые позволят нанести первый удар раньше.
Совершенно верно. Лобовая стычка с рыцарской кавалерией закончится так же как и столкновение при Каррах между гальскими всадниками и парфянскими катафрактариями.

Доктарийцы были бы хороши как небольшие диверсионные отряды быстро нанести удар и скрыться за счет скорости Но это подразумевает отличное знание местности чего уних нет.
Это еще подразумевает и смену их психологии ;)

К тому же если Дорн выступит на стороне ЖТ то это таже сыграет против доктарийцев. Герб Дорна копье и солнце и неизвестно что из них более смертоносно. А копейщики всегда были первым врагом легкой кавлерии.
А что известно про копейщиков Дорна? Только по гербу делать выводы нельзя.

По пехоте тут не ясно. Бузупречные хороши в обороне а как они поведут себя в атаке против против пехоты 7 королевств неясно хотя по боевому духу я бы отдал преимущество войскам Дайнерис.
По Безупречным даже в обороне не все ясно. Например, что за "искусство трех копий"?
 
Википедия ссылается на другие источники.
Ага. Вот только я-то ссылаюсь на первоисточник, а Википедия - нет.

При том, что полной брони у него не было.
А кто говорил про полную броню тут? Или вы уже перешли к прицельной стрельбе по уязвимым местам? Или к надежде на закон больших чисел? Мол хоть одна стрела сотен да придется по уязвимому месту?

Так вот и вопрос, на сколько бронирована цель. Кольчугу со 100 метров вроде как пробивали.
Пробивали. Только далеко не всегда и не с фатальными последствиями для цели. Стеганный поддоспешник и кольчуга это очень хорошая защита от стрел. Для ее уверенного пробития нужны бодкины, а это сложная достаточно металлургия и не факт что у дотракийцев они есть в значимых количествах.

Ну почему, была. 4000 гальских всадников. Вроде как не самые плохие.
Кельты как хорошая кавалерия? Не смешите. Со средневековой конницей они в сравнение идти не могут - ни доспехов нормальных, ни стремян, ни лошадей.

Вот она эффективность обстрела. Со стрелой в конечности много уже не навоюешь.
О чем я вам и писал - римляне такой роскоши как защита конечностей не имели, в то время как приличная средневековая пехота имела по-крайней мере стеганку, которая руки прикрывала, а то и длиннорукавшую кольчугу или наручи.

"Когда они подошли к городу, солнце уже закатилось, и в поле за городскими стенами воронье и волки пожирали то, что осталось от квохорской тяжелой кавалерии."
Угу. Только вот каким образом была побита эта тяжелая конница и что она из себя представляла мы тоже не знаем.

Опять же, конные лучники могут выбить лошадей под вестеросскими тяжелыми кавалеристами...
Могут. А могут не успеть до того момента как им навяжут рукопашную.

Все не так однозначно
В том то и дело, что одназначно. Мусульманская конница даже не отсупить попыталась - она бежала и не все равно не смогла избежать рукопашной.
И обратите внимание на следующие моменты:
1. Эффективность обстрела строя крестоносцев. Франки почти весь день шли обстрелом конных и пеших стрелков, не потеряв при этом боеспособности.
2. Дистанцию с которой этот обстрел велся - те самые метров 50.
 

Peter-88

Лорд
А что известно про копейщиков Дорна? Только по гербу делать выводы нельзя.
Если позволите, я замечу, что "копейщики" понятие растяжимое. По мне так дорнийские копейщики выглядят вот так:

В первую очередь, всадники на переднем плане. :)
 

Rom

Призрак (гость)
Ага. Вот только я-то ссылаюсь на первоисточник, а Википедия - нет.
Что Вы называете "первоисточником" применительно к современным данным, полученным после изучения луков с той же "Mary Rose"? Чем плохи вот эти данные: "Во время Столетней войны широкое распространение получили луки, для натяжения которых требовалась сила в 120—130 фунтов[3] (для сравнения, современные луки требуют силу в 40—80 фунтов). Поэтому в подготовке лучников физической силе уделялось немаловажное внимание. Тренировка лучников начиналась с 7 лет[9] и была долгой и тяжёлой. Исследователи при изучении скелетов английских лучников обнаружили некоторые особенности в развитии их костей, свидетельствующие о воздействии подобных тренировок на организм человека (самой большой нагрузке подвергались позвоночник, пальцы правой руки, левые предплечье и запястье)."? 130 фунтов - это 59 кг. У стрелка даже строение скелета меняется. А "Луки с «Mary Rose», изготовленные в более позднее время, требовали усилия от 80 до 180 фунтов (350—800 Н)" 180 фунтов - это уже почти 82 кг. Я вот, если честно, куда больше доверяю тем, кто исследовал луки с затонувшего английского корабля, чем китайским упражнениям в изящной словесности. С другой стороны, вот тут данные по тем же лукам с того же корабля иные: 27-40 кг. Но замечено: "Тем не менее, практические испытания показали, что на дистанции 40-80 м стрелы, выпущенные из лука с силой натяжения около 40 кг, могли пробить легкие доспехи и кольчуги."
А как вот здесь фунты в кг перевели я искренне не понял: "Английский длинный лук (сейчас его принято называть longbow, но в те времена такого термина не существовало) был очень мощным оружием для натяжения которого требовалось от 80 до 160 фунтов (20-40 кг)." Вообще то если это английские фунты, то в килограммах мы должны получить 36-72 кг. И тот же Шокарев, тоже не с потолка вроде как берет данные, а ссылается на некие китайские источники, рассказывающие о луках в 66 кг.

А кто говорил про полную броню тут? Или вы уже перешли к прицельной стрельбе по уязвимым местам? Или к надежде на закон больших чисел? Мол хоть одна стрела сотен да придется по уязвимому месту?
Я сразу подразумевал, что конные лучники ведут массовый обстрел по скоплению противника. В медяк с 300 метров я попадать не предполагал.

Пробивали. Только далеко не всегда и не с фатальными последствиями для цели. Стеганный поддоспешник и кольчуга это очень хорошая защита от стрел. Для ее уверенного пробития нужны бодкины, а это сложная достаточно металлургия и не факт что у дотракийцев они есть в значимых количествах.
Во-первых, у дотракийцев есть некие "аракхи", то ли сабли то ли палаши, то ли какая-то смесь одного с другим. Но оружие с внушительным клинком. Так вот, если они умудряются изготавливать его, то не вижу вообще никаких проблем наделать бронебойных наконечников. Во-вторых. В нашей истории бодкины известны очень давно и применялись практически повсеместно. В-третьих, какие сейчас, по Вашему, наконечники используют дотракийцы? Неужели костяные?

Кельты как хорошая кавалерия? Не смешите. Со средневековой конницей они в сравнение идти не могут - ни доспехов нормальных, ни стремян, ни лошадей.
У парфян тогда вроде как тоже стремян не было.

О чем я вам и писал - римляне такой роскоши как защита конечностей не имели, в то время как приличная средневековая пехота имела по-крайней мере стеганку, которая руки прикрывала, а то и длиннорукавшую кольчугу или наручи.
Так а с чего Вы взяли, что вестеросская пехота - приличная? Да и сами же отметили, что бронебойные наконечники прошивали кольчуги и стеганки.

Угу. Только вот каким образом была побита эта тяжелая конница и что она из себя представляла мы тоже не знаем.
Не знаем. Но сам факт побития некой "тяжелой кавалерии" в наличии.

Могут. А могут не успеть до того момента как им навяжут рукопашную.
Парфяне вот успели отступить при атаке гальской конницы и увели ее подальше от пехоты.

В том то и дело, что одназначно. Мусульманская конница даже не отсупить попыталась - она бежала и не все равно не смогла избежать рукопашной.
Так я же привел цитату, не было у нее места и возможности, чтобы не принимать бой на условиях кавалерии Ричарда.

И обратите внимание на следующие моменты:
1. Эффективность обстрела строя крестоносцев. Франки почти весь день шли обстрелом конных и пеших стрелков, не потеряв при этом боеспособности.
Но арьергард был таки зело потрепан, а также выбили много лошадей.

2. Дистанцию с которой этот обстрел велся - те самые метров 50.
Честно говоря, из описания это не очевидно. Плюс мусульманам противодействовали стрелки франков. И вполне успешно вроде как. И обратите внимание, после первой атаки рыцарской конницы, всадники Саладина даже умудрились перестроиться и контратаковать на некоторых участках. При этом, почему то сразу в рубку полезли. Так что еще вопрос, сколько там было конных стрелков. А вообще метров с 50 стреляли скифы, но у них и луки были не столь мощные. Вот тут я как раз поверю, что сила их натяжения была не велика. А вот, скажем, про монгольские луки находим вот такие высказывания: "Подобные луки зарекомендовали себя удобным в обращении, высокоэффективным, скорострельным оружием дистанционного боя, хорошо приспособленным для ведения стрельбы в условиях интенсивного, маневренного конного боя." / Л.А.Бобров, "Вооружение джунгар и халха-монголов в эпоху позднего средневековья". Отсюда. Правда без конкретных цифр, но с четкими дифирамбами монгольским лукам. ;)
 

Lestarh

Знаменосец
moderatorial:
Мне стоило некоторого труда разобрать две тысячи сообщений прошлой флудотемы.
Пожалуйста уважайте труд уборщиц старайтесь придерживаться темы. Если вы хотите поспорить за франков и прочих арабов - есть военно-историческая флудилка. Здесь обсуждаются армии Эссоса и ссылки на реальность принимаются только в ключе иллюстрирования тезисов про армии Мартина. Не стоит делать ещё одну невменяемую флудилку обо всём подряд.
 
Что Вы называете "первоисточником" применительно к современным данным, полученным после изучения луков с той же "Mary Rose"?
Тем что они идут от людей, которые были знакомы с предметом непосредственно, а циферки по лукам с Мэри Роуз получены путем анализа артефактов пролежавших в соленой воде несколько столетий.

Во-первых, у дотракийцев есть некие "аракхи", то ли сабли то ли палаши, то ли какая-то смесь одного с другим.
На копеш они похожи, емнип. В сериале во всяком случае. Эффективность их против доспехов демонстрирует сер Джорах Мормонт.
А для производства бодкина нужна совсем иная сталь, чем для меча.

. В-третьих, какие сейчас, по Вашему, наконечники используют дотракийцы? Неужели костяные?
Широкие, скорее всего. Дотракийцы в основном воюют с другими дотракийцами. Нафига им бодкины?

У парфян тогда вроде как тоже стремян не было.
Не было, зато была тяжелая конница с копьями, обученная таранному удару. Отсутствие стремян, кстати, это первейшая причина любви древней конницы к метательному оружию (лукам и дротикам) - рубить и колоть без стремян очень неудобно и требует специальных седел и усиленной подготовки. Не говоря уж о том, что лошадки тогда были сильно поменьше.

Так а с чего Вы взяли, что вестеросская пехота - приличная? Да и сами же отметили, что бронебойные наконечники прошивали кольчуги и стеганки.
Вы все таки завязывайте приписывать мне то, что я не говорил, хорошо? В Вестеросе у нас псевдофеодализм, пока не утверждалось автором обратного берем ближайшие аналоги из реальной истории.

Не знаем. Но сам факт побития некой "тяжелой кавалерии" в наличии.
Угу. А я разве писал что дотракийцы не могут побить "некую тяжелую кавалерию"? Я писал про вполне конкретную тяжелую кавалерию

Так я же привел цитату, не было у нее места и возможности, чтобы не принимать бой на условиях кавалерии Ричарда.
Потому что Ричард не дал им такой возможности. Зачем мусульманам было сближаться со строем крестоносцев на такую дистанцию, что они уже не успевали избежать атаки? Они самоубийцы? Они не знали возможностей собственного оружия?
Все ведь просто объясняется - они атаковали с той дистанции с которой были шансы нанести крестоносцам урон.

Но арьергард был таки зело потрепан, а также выбили много лошадей.

Ага. И век 13-й, а не 14-й и тем более не 15-й. В 13-м веке рыцарь бронирован так как пехотинец в конце 14-го. Вот вам и пример теоретической эффективности стрелкового обстрела против вестеросской пехоты. Латный доспех у Мартина есть? Есть. Это однозначно нам дает привязку ко второй половине 14-го века минимум.

. И обратите внимание, после первой атаки рыцарской конницы, всадники Саладина даже умудрились перестроиться и контратаковать на некоторых участках.
Дык, у Саладина, в отличии от дотракийцев, была своя тяжелая конница, а так же много еще другого интересного.

"Подобные луки зарекомендовали себя удобным в обращении, высокоэффективным, скорострельным оружием дистанционного боя, хорошо приспособленным для ведения стрельбы в условиях интенсивного, маневренного конного боя.
Я где-то утверждал что-либо обратное этому высказыванию? Речь, я повторю в который уже раз, идет о возможности голозадых дотракийцев противостоять рыцарской кавалерии Вестероса. Исторические примеры подобных вещей я вам предоставил. Примеров же когда чисто конно-стрелковая армия побеждает противника с приличной кавалерийской компонентой история не знает.
 

Rom

Призрак (гость)
Тем что они идут от людей, которые были знакомы с предметом непосредственно, а циферки по лукам с Мэри Роуз получены путем анализа артефактов пролежавших в соленой воде несколько столетий.
Так и не смотря на это циферки получаются зело не малые.

На копеш они похожи, емнип. В сериале во всяком случае.
Ну вот я надергал, что сказано в саге про аракхи и не только:

"На его поясе из медальонов висел большой изогнутый аракх..." "За его потемневшим от пота желтым шелковым кушаком торчал длинный кривой аракх." Битва Королей.
"за поясом большой кривой аракх, такой острый, что Бельвас мог бы им бриться"
"Толстый дотракиец отложил нож и достал из ножен огромный кривой, серповидный аракх, излюбленное оружие табунщиков."
"Агго за ее дверью натягивал новую тетиву на лук при свете висячего фонаря. Ракхаро сидел, подвернув ноги, рядом с ним и точил свой аракх." Замечание интересно тем, что уже ясно, что на лук тетиву натягивает один человек и без особых приспособлений. Это, кстати, скорее всего говорит, что до турецкого лука дотракийскому далеко.
"Другому аракх Ракхаро отрубил руку, и он ускакал, разбрызгивая кровь. Агго спокойно пускал свои стрелы, целя в каемчатые токары, золотые и серебряные без разбору. Силач Бельвас тоже вытащил аракх и крутил им над головой."

Вообще дотракийцы фигурируют как наемники в Вестеросе:
"Потом весь септрий вспыхнул разом, и Скоморохи повалили оттуда, как рассерженные муравьи. Из двери выскочили двое иббенийцев, прикрываясь косматыми щитами, следом бежал дотракиец с кривым аракхом и колокольчиками в косе, за ним трое татуированных волантинцев. Другие прыгали на землю из окон. Один, перекинув ногу через подоконник, получил в грудь стрелу и с криком упал. Дым сгущался. Стрелы из луков и арбалетов летали туда сюда. Уотти повалился, выронив лук. Кайлу, не успевшему наложить новую стрелу, человек в черной кольчуге проткнул копьем живот. Раздался голос лорда Берика. По его команде из канав, из за кустов и деревьев хлынули остальные разбойники с мечами в руках. Лим, мелькая своим желтым плащом, смял конем человека, убившего Кайла. Торос и лорд Берик с горящими мечами поспевали везде. Красный жрец разрубил обтянутый шкурами щит, а его конь ударил копытами в лицо иббенийца. Дотракиец с воплем ринулся на лорда молнию, и его аракх встретился с пылающим мечом. После краткого обмена ударами у дотракийца загорелись волосы, и миг спустя он был мертв. ... Бой длился недолго. Оставшиеся Бравые Ребята либо погибли, либо побросали свои мечи. Двое дотракийцев сумели сесть на коней и ускакать, но только потому, что лорд Берик им это позволил."

"Он стоял, опустив скрещенные руки на рукояти двух клинков: кривой дотракийский аракх на левом бедре, мирийский стилет на правом." Тут мы видим, что аракхом пользуется и командир наемников, Даарио.

"Престарелый оруженосец каждый вечер оттачивал аракх Бельваса и натирал его ярко красным маслом.
Силач Бельвас, прищурясь, осмотрел лезвие, вдвинул его в кожаные ножны и опоясал мечом свою необъятную талию....
Его отточенный аракх описал внезапно серебряную дугу. Конь, которому лезвие подсекло ноги, завизжал, и всадник выпал из седла. ... Ознак отскочил от рухнувшего наземь коня и успел выхватить меч, прежде чем Бельвас налетел на него. Сталь зазвенела о сталь с такой быстротой и яростью, что Дени не поспевала следить за ударами. Грудь Бельваса чуть ниже сосков оросилась кровью, а в следующий миг аракх рубанул Ознака прямо между его бараньих рогов. Евнух выдернул клинок и тремя свирепыми ударами отделил голову героя от туловища." Доспехи, правда, у парня были медные, а шлема вообще нихт: "Он выехал из городских ворот в чешуйчатых доспехах из меди и темного янтаря, верхом на белом скакуне, покрытом попоной в белые и розовые полосы. За плечами у героя развевался такой же плащ... Четырнадцатифутовое копье раскрашено в такие же полосы, взбитые и залитые лаком волосы уложены в два витых бараньих рога." Буря мечей.

"Прорвавшись сквозь королевскую охрану на своем чудовищном боевом коне, он раскроил Клеона Великого от плеч до бедра одним ударом своего кривого валирийского аракха."
"его кривой чёрный меч выглядел столь же опасным, как и хозяин. Мир знал сотни валирийских мечей и лишь несколько аракхов."
"Одним взмахом аракха Кагго отсёк ему голову. Валирийская сталь прошла сквозь плоть, кости и хрящи, словно сквозь масло." Танец с Драконами. Это что, аракхи использовались в Валирии и делались из ее стали?

Вообще получается, что аракх - стальное, длинное оружие, с изогнутым лезвием, обладающее отменной заточкой и приспособленное для нанесения рубящих ударов из седла. При этом, могло убираться в кожаные ножны. Есть даже экземпляры, изготовленные из валирийской стали. Египетские копеши разве подходят под такие параметры? Кроме того, как я понимаю, они не были массовым оружием.


Эффективность их против доспехов демонстрирует сер Джорах Мормонт.
Скорее это демонстрирует сир Барристан.
"Гладиатор двигался медленно, пошатываясь спросонья, но в руке сжимал своё излюбленное оружие, длинный кривой дотракийский аракх. Аракх – оружие удальца, предназначенное для того, чтобы на скаку наносить глубокие рубленые раны. «Верная смерть для полуголого противника на арене или на поле боя». Но в ближнем бою длина аракха давала не такое уж значительное преимущество, к тому же Барристан Селми был закован в латы и кольчугу. ... Рыцарь хладнокровно парировал удары, его полуторный меч встречал каждый взмах аракха и отбивал в сторону. Клинки вновь и вновь звенели друг о друга. Сир Барристан отступал. ... Кразз выругался и, замахнувшись сверху, ударил снизу, впервые обойдя клинок старого рыцаря. Но аракх гладиатора только без толку скрежетнул по белой стальной поножи. ...
Кразз не умел драться с противниками в доспехах, и сир Барристан видел это в его глазах: сомнение, смятение, первые проблески страха. Гладиатор снова пошёл в атаку, на этот раз с криком, словно звук мог поразить врага так, как не могла поразить сталь. Аракх полоснул внизу, вверху, снова внизу.
Селми парировал удар в голову и принял на доспех остальные, а его собственный меч рассёк гладиатору щеку от уха до рта и прочертил влажную красную полосу по груди. ... Кразз рубанул его по руке и попал, но аракх только поцарапал эмаль, налетев на сталь. ... но, занося аракх, задел концом клинка одну из драпировок на стенах и зацепился за неё. Больше сиру Барристану ничего не требовалось – он вспорол гладиатору живот, отбил неловкий удар аракха и добил Кразза, стремительным движением пронзив его сердце. Потроха гладиатора вывалились наружу клубком скользких угрей." Танец с Драконами.
А для производства бодкина нужна совсем иная сталь, чем для меча.
Если у ребят нет проблем вооружить стальным оружием сотни тысяч, то я не вижу никаких сложностей в создании любых наконечников.

Широкие, скорее всего. Дотракийцы в основном воюют с другими дотракийцами. Нафига им бодкины?
Честно говоря, вообще не очень понятно с кем они воюют. Складывается ощущение, что они просто бродят по степям, временами подходя к городам и собирая с них некую дань. Куда и на что они ее потом тратят - загадка. А вообще в Заливе действовал, например, Золотой Отряд. По сути, полный аналог вестероссцев. Были и другие отряды наемников, не лишенные брони. Вон некая кхворская тяжелая кавалерия, опять же... Так что может и нужны дотракийцам бодкины. Старый Гис, если у них была пехота подобная легионам нового, то я вообще не понимаю, как дотракийцы против них действовали, продемонстрировав как они дружно мрут, бросаясь на строй Безупречных. Кстати, еще немного о том бое. 3000 Безупречных. Глубина строя, ну, скажем, 8 рядов. Итого, фронт у нас получается составляют 375 бойцов. Стоят плотно, не разряжено. Сколько отведем каждому? Ну пусть будет 60 см. Получаем длину фронта порядка 225 метров. Мы знаем, что метательного или стрелкового оружия они не использовали, к концу боя остались на своих позициях. Внимание вопрос: где там на этом участке разместились 12000 трупов дотракийских всадников, да еще с учетом того, что лошади тоже должны были гибнуть. Это 53 только человеческих трупа на один метр фронта... Есть у меня подозрение, что уже после третей-четвертой атаки дотракийцам нужно было пересаживаться на горных баранов, чтобы скакать по завалам тел своих товарищей. К концу боя из-за горы убитых не должно быть видно даже остроконечных шапок Безупречных. ;)

Вы все таки завязывайте приписывать мне то, что я не говорил, хорошо? В Вестеросе у нас псевдофеодализм, пока не утверждалось автором обратного берем ближайшие аналоги из реальной истории.
Феодализм. Но в него Мартин надергал столько анахронизмов, что так вот сразу и не скажешь какого века. Но, как минимум, ничего похожего на швейцарские баталии и их бронированные первые ряды я в саге не заметил. И сильно сомневаюсь, что вся пехота конца 12 века была столь же хорошо экипирована, как и латники под командованием Ричарда I Плантагенета.

Ага. И век 13-й, а не 14-й и тем более не 15-й. В 13-м веке рыцарь бронирован так как пехотинец в конце 14-го. Вот вам и пример теоретической эффективности стрелкового обстрела против вестеросской пехоты. Латный доспех у Мартина есть? Есть. Это однозначно нам дает привязку ко второй половине 14-го века минимум.
Латный доспех у рыцарей. Я бы даже сказал, что у Мартина в саге зело продвинутый латный доспех, чуть ли не миланского типа.

Дык, у Саладина, в отличии от дотракийцев, была своя тяжелая конница, а так же много еще другого интересного.
Была, но и солдаты Ричарда были куда разнообразнее, чем в предложенном Вами отряде.

Я где-то утверждал что-либо обратное этому высказыванию? Речь, я повторю в который уже раз, идет о возможности голозадых дотракийцев противостоять рыцарской кавалерии Вестероса. Исторические примеры подобных вещей я вам предоставил. Примеров же когда чисто конно-стрелковая армия побеждает противника с приличной кавалерийской компонентой история не знает.
Ключевое тут с "приличной кавалерийской компонентой". В предложенном Вами примере, 2000 всадников против 10000 всадников. Пехота сможет поучаствовать поскольку постольку. Рассматриваем то вариант встречи в чистом поле, когда не нужно удерживать некую позицию.
 
Ключевое тут с "приличной кавалерийской компонентой". В предложенном Вами примере, 2000 всадников против 10000 всадников. Пехота сможет поучаствовать поскольку постольку. Рассматриваем то вариант встречи в чистом поле, когда не нужно удерживать некую позицию.

Вас смущает соотношение 1 к 5 по коннице и 1 к 2 общая? Меня лично нет - потому что меньшая по численности сторона имеет доспехи, а большая - нет. И в стрелковом и в рукопашном бою доспехи дадут решительное преимущество вестеросцам. Если у вестеросской пехоты будет 1-1.5 тысячи стрелков, то они перестреляют дотракийцев за счет лучшей живучести. Рукопашная же легкой конницы с клинковым оружием против бронированой конницы с пиками - это просто не смешно. В рукопашной я бы поставил на рыцарей в соотношении 1 к 10-15.

В возможности для дотракийцев избежать боя - я не сомневаюсь. В их желании (а так же возможности бегать сколько-нибудь продолжительное время) - сомневаюсь очень.
 

Rom

Призрак (гость)
Вас смущает соотношение 1 к 5 по коннице и 1 к 2 общая?
Да. При чем у дотракийцев будет и очень большое преимущество в количестве стрелков. Собственно, они все могут играть роль конных лучников. 1000-1500 вестеросских лучников для эффективного противодействия будет не достаточно, по моему мнению.

Меня лично нет - потому что меньшая по численности сторона имеет доспехи, а большая - нет. И в стрелковом и в рукопашном бою доспехи дадут решительное преимущество вестеросцам. Если у вестеросской пехоты будет 1-1.5 тысячи стрелков, то они перестреляют дотракийцев за счет лучшей живучести.
Ну так в том то и дело, что я вообще не видел в саге бронированных лучников. Да и в реальном средневековье, по моему, доспехи - не самая распространенная особенность стрелка. Арбалетчики были чуть лучше бронированны, а также имели павезы, но у Вас то в отряде таких нет.

Рукопашная же легкой конницы с клинковым оружием против бронированой конницы с пиками - это просто не смешно. В рукопашной я бы поставил на рыцарей в соотношении 1 к 10-15.
Ну это уже перебор. Задавят просто с флангов. И не забывайте, что мы пока не знаем случаев, чтобы дотракийцы бежали с поля боя. Потеряли 12000 из 20000 в том приснопамятном бою с Безупречными и, по сути, все равно сохранили порядок. А вообще, я уже замечал, что дотракийцы могут просто перебить издали лошадей. Соответственно, спешенные останутся беззащитны, если остальные продолжат преследование легкой кавалерии. Таких безлошадных могут просто топтать небольшие группы дотракийцев. А возможности выйти таким группам из общей массы "отступающих" несомненно будут. Я же говорю, с таким количественным перевесом чуть ли не половина дотракийцев сможет выйти из "догонялок" и вернуться к пехоте, если тяжелая конница от нее оторвется.

В возможности для дотракийцев избежать боя - я не сомневаюсь. В их желании (а так же возможности бегать сколько-нибудь продолжительное время) - сомневаюсь очень.
Не, психологию и тактику боя им нужно менять обязательно, с их "встретим врага грудью" в поле против тяжелой кавалерии много не навоюешь.
 
Ну так в том то и дело, что я вообще не видел в саге бронированных лучников. Да и в реальном средневековье, по моему, доспехи - не самая распространенная особенность стрелка. Арбалетчики были чуть лучше бронированны, а также имели павезы, но у Вас то в отряде таких нет.
Вот зачем вы о Средневековье судите по компьютерным играм? Любой профессиональный воин имел доспехи, вне зависимости был ли он лучником, всадником или пехотинцем. Людям жить хотелось, а доспехи шансы на выживание повышают радикально. Потому доспехов не имели только те, у кого на них не было средств и у тех кому не повезло получить их трофеями.
А денег английские лучники получали не мало - ~10 фунтов ежегодно только деньгами, без наград и подарков.

А вообще, я уже замечал, что дотракийцы могут просто перебить издали лошадей.
Если успеют. Убить лошадь из лука еще сложнее чем человека. Если лошадь защищена хотя бы стеганной попоной - гораздо сложнее. Придется сближаться и перестрелять "издали" не получится.


. Я же говорю, с таким количественным перевесом чуть ли не половина дотракийцев сможет выйти из "догонялок" и вернуться к пехоте, если тяжелая конница от нее оторвется.
Пускай возвращается. С пехотой они тоже ничего не сделают - атаковать не смогут, обстрел результатов в ближней перспективе не даст.
 

Rom

Призрак (гость)
Вот зачем вы о Средневековье судите по компьютерным играм?
Опять фантазии начинаются? Я думал Вас слегка попустило, ан нет, дух противоречия настолько силен, что опять пошли в ход выдумки и тактика приписывания собеседнику совершенно не свойственных тому вещей?

Любой профессиональный воин имел доспехи, вне зависимости был ли он лучником, всадником или пехотинцем.
Английские лучники при Айзенкуре: "Their archers, amounting to at least thirteen thousand, let off a shower of arrows with all their might, and as high as possible, so as not to lose their effect: they were, for the most part, without any armour, and in jackets, with their hose loose, and hatchets or swords hanging to their girdles; some indeed were barefooted and without hats." / Enguerrand de Monstrelet, Battle of Agincourt, 1415
Из ордонанса Карла VII от 28 апреля 1448 г.: "Повелеваем, чтобы в каждом приходе королевства нашего был лучник, который будет там находиться и постоянно оставаться в снаряжении подходящем и удобном, из салада, даги, меча, лука, колчана, жака или хука из бригандины, и будут они называться вольными лучниками (les francs archers)." Что-то сверх бронированности не заметно, прямо скажем.

Людям жить хотелось, а доспехи шансы на выживание повышают радикально. Потому доспехов не имели только те, у кого на них не было средств и у тех кому не повезло получить их трофеями.
Тяжелые латы будут попросту мешать стрелку. Хотя, встречаются упоминания чуть ли не полных доспехов на лучниках, но это скорее как исключение.
А денег английские лучники получали не мало - ~10 фунтов ежегодно только деньгами, без наград и подарков.
Вот только по мнению бургундского хрониста при Айзенкуре они что-то поголовно в jackets, это, как я понимаю, как раз стеганная куртка.

Если успеют. Убить лошадь из лука еще сложнее чем человека. Если лошадь защищена хотя бы стеганной попоной - гораздо сложнее. Придется сближаться и перестрелять "издали" не получится.
Ну почему же, те же монголы использовали такую тактику, как раз широкие наконечники шли в ход. И вроде как получалось у них. Ну а, кроме этого, покажите мне в саге поголовно защищенных броней или "стеганными попонами" лошадей у вестеросской кавалерии.

Пускай возвращается. С пехотой они тоже ничего не сделают - атаковать не смогут, обстрел результатов в ближней перспективе не даст.
Это ровным счетом только Ваше предположение, мало на чем основанное, а, тем более, не имеющее под собой доказательной базы. Реальной убойной силы дотракийских луков Вы не знаете, при этом, у Вас забавная тенденция преувеличивать защищенность вестеросской пехоты, а тем более их лучников. Приведете текст из саги, где по Семи Королевствам разгуливает бронированная панцирная пехота и такие же лучники?
 

Peter-88

Лорд
Вот зачем вы о Средневековье судите по компьютерным играм? Любой профессиональный воин имел доспехи, вне зависимости был ли он лучником, всадником или пехотинцем. Людям жить хотелось, а доспехи шансы на выживание повышают радикально. Потому доспехов не имели только те, у кого на них не было средств и у тех кому не повезло получить их трофеями.

Ну-ну. :)



В 1303 г. Филипп Красивый требовал от бальяжа Руана пеших сержантов, которые “будут вооружены …пурпуэном и обержонами, гамбезонами, бацинетами и копьями, и из шести двое будут арбалетчиками”.

В послании от 3 июля 1338 г. король требовал, чтобы в бальяжах Вермандуа и Амьена население вооружилось следующим образом:
– с доходом от 100 до 200 ливров: стеганка-акетон, бацинет и копье;
– с доходом от 200 до 300 ливров: акетон, бацинет, обержон или пластинчатый панцирь и копье.

Ордонанс 1351 г. – пластинчатый панцирь или обержон, бацинет с бармицей, горжет, наручи, перчатки, меч, нож-кинжал, копье и павезу “или другой доспех”.

Документ 1357 г. (после 13 июня) уточняет число “рот, смотр которым делался как в больнице Сен-Жак близ Фонтараби, так и в Сен-Жан-де-Люз, перед отправкой морем в Нормандию на службу к государю королю” (Карлу Наваррскому). Солдаты составили 10 рот разной численности под началом следующих капитанов:
– дон Хиль Гарсия: пять латников и 41 пехотинец; в снаряжение последних входят 11 кольчуг (lorigones), один пластинчатый панцирь (platas – т.е. coat-of-plates, вряд ли это пластинчатые усиления доспехов), 10 бацинетов, три арбалета (bayllestas); жалованье выплачено на 40 человек.
– Хуан Мерис де Медрано: шесть латников и 38 пехотинцев – шесть кольчуг, панцирь, три павезы, 20 бацинетов, 16 “tablachos” (– щитов), два арбалета; жалованье выплачено на 40 человек.
– Эль Бор де Аграмон: пять латников и 27 пехотинцев – кольчуга, 22 павезы, 20 бацинетов, арбалет, tablachos; жалованье выплачено на 40 человек.
– Машен де Верхара: латник и 25 пехотинцев – 17 павез и 20 бацинетов.
– сеньор д’Оста: два латника и 18 пехотинцев – 17 павез и столько же бацинетов.
– дон Мартин Энрикес (в 1358 г. капитан Мелена): 92 латника и 469 пехотинцев – 15 кольчуг, шесть пар пластин, 357 павез, 318 бацинетов, 24 tablachos, 10 арбалетов; жалованье выплачено на 490 человек.
– дон Хуан Рамирес д’Арельяно: 46 латников и 180 пехотинцев – 18 кольчуг, 10 панцирей, 140 павез, 109 бацинетов, шесть таблачос, 10 арбалетов; жалованье выплачено на 220 человек.
– сеньор де Люкс: 71 латник и 303 пехотинца – пять пар пластин, 227 павез, 229 бацинетов, восемь таблачос, арбалет; жалованье выплачено на 340 человек.
– Оже де Молеон: сам латник и 15 пехотинцев – кольчуга, 10 павез, восемь бацинетов; жалованье выплачено на 15 человек.
– Мартин де Ларраменди (или – де ла Раменди; в 1364 г. шталмейстер Луи Наваррского): пять латников и четыре пехотинца – по четыре павезы и бацинета.
В общей сложности 234 латника (hombres d’armes) и 1120 пехотинцев (hombres a pie).

Арбалетчики в бургундских крепостях (1417 г.) были снаряжены “кольчугой, железным капюшоном или саладом”.

Рукопись 1446 г. описывает снаряжение “другого рода люда, вооруженного только обержонами, саладом, перчатками и броней ног; каковой охотно носит в руке нечто вроде копья (dardres) с широким наконечником, что зовется бычий язык (langue de boeuf), и именуется кутилье”.

Середина XV века, французские франкарше (по ордонансам Людовика XI).
Вооружение лансье (пикинера) состояло из салада с забралом, стальных перчаток, меча “средней длины” и пики (“копье должно быть длиннее копья жандарма”).
Вооружение вужье-гизармье состояло из стального плацкарта, салада с забралом, стальных перчаток, гизармы и большого кинжала. Мечи не предусматривались.
Вооружение арбалетчика состояло из салада с забралом (“но чтобы оно не сильно мешало смотреть”) либо с откидывающимся правым нащечником, “не очень длинного” меча и арбалета.
Вооружение лучника состояло из салада без забрала, лука, “достаточно длинного и острого меча, называемого бастардом”. Им были рекомендованы щиты (вероятно, баклеры) и “средние кинжалы с ронделями на рукоятях”.

(Разумеется, списки рекомендательные, однако документы, описывающие конкретных воинов, зачастую демонстрируют едва-едва выполненную норму.)
 
Опять фантазии начинаются?
Потому что лучники в портках - это именно компьютерный стереотип. Что тут поделаешь. На практике, повторюсь, любой средневековый воин первым делом стремился обзавестись доспехами получше.


Тяжелые латы будут попросту мешать стрелку. Хотя, встречаются упоминания чуть ли не полных доспехов на лучниках, но это скорее как исключение.
Какие тяжелые латы, вы о чем? Кольчуга/бригандина. Если у лучника хватает денег на латы, то скорее всего у него хватит денег на боевого коня и он уже не будет лучников, а перейдет на более высокооплачиваемую должность.
Если вам так хочется лат в массовом - то армия века второй половины 16 - начала 17-го дотракийцев прожует и не заметит. Это вообще будет не смешно даже.


Ну почему же, те же монголы использовали такую тактику, как раз широкие наконечники шли в ход. И вроде как получалось у них. Ну а, кроме этого, покажите мне в саге поголовно защищенных броней или "стеганными попонами" лошадей у вестеросской кавалерии.

Вы мне в саге сначала покажите подробно описаный комплекс вооружения кавалерии. Там с этим очень негусто.
В саге однозначно опознаются по-крайней мере ранние латные доспехи. Это вторая половина 14 века, в это же время распостраняется практика бронирования лошадей. Почему? Потому что бронированый всадник становится настолько защищен, что лошадь под ним убить проще и даже перспектива взятия боевого коня в качестве трофея перестала лошадок защищать.


Реальной убойной силы дотракийских луков Вы не знаете, при этом,
А кто знает-то? Я вам привел первоисточник указывающий силу натяжения для обычных луков кочевников - 30 кило в одном случае. В районе 18-25 кило - в другом. Источник наиболее достоверный какой может быть - китайский, они с кочевниками пересекались больше всех на постоянной основе.
Можно конечно предположить что Мартин идет по стопам Перумова и придумывает чисто фэнтезийное по характеристикам оружие, но в тексте я признаков этого не нобнаружил.


у Вас забавная тенденция преувеличивать защищенность вестеросской пехоты, а тем более их лучников. Приведете текст из саги, где по Семи Королевствам разгуливает бронированная панцирная пехота и такие же лучники?
Еще раз - не надо никакой панцирной пехоты и лучников. Латники на стрелы вообще могут внимания не обращать - там ранение это статистическая случайность. Я вам привел исторический пример того, как средневековая пехота и конница выдерживала продолжительный обстрел из луков, сохраняя боеспособность, в т.ч. свидетельства очевидцев, которые прямо говорят о том, что тогдашний комплект доспехов позволял воинам выдерживать множественные попадания стрел.


2Peter-88
Что ну-ну? Вы мне пытаетесь доказать, что в Средние века существовала плохо вооруженная пехота? Кто с этим спорил? Я в самом своем первом постинге на тему специально уточнил, что имел ввиду прилично укомплектованную пехоту, а не абы что.
 

Сулла

Знаменосец
Если у лучника хватает денег на латы, то скорее всего у него хватит денег на боевого коня и он уже не будет лучников, а перейдет на более высокооплачиваемую должность.
социальная мобильность столь высока?:unsure:
 
Сверху