утопично-идеалистична, что ли
Ну как бы утопия это творчество нашего Мартина, также как и склонность к идеализму. Он же сам говорит - у каждого своя правда. Это субъективный идеализм. Отказ от наличия всеобщей истины.
Хорошо, что вы это уловили, но вот да. Я по сути упрекаю Мартина в утопичности. При чем цель его утопии не понятная. Мое объяснение я писал - погладить свое эго. Это то что мотивирует Мартина. С одной стороны это здорово.
Вот смотрите. Есть какие-то реальные проблемы. Мартина бросила подружка, его кикнули из Голливуда и так далее. Мартин их пытается разрешить в своем творчестве.
Ищет там аргументы почему он прав. Кропотливо трудится над этим. Это же здорово верно. Это его мотивирует. Чем глупее идея - тем больше ему усилий приходится прилагать чтобы доказать свою правоту.
Таким образом получаются первые тома ПЛиО. Где всё шиворот-навыворот, но как будто выглядит забавно. Одновременно Мартин пишет и реальные вещи, типа, вот средневековья, каких-то отдельных моментов психологии или рассуждений и морали. Ему же надо подкрепить свою точку зрения чем-то значимым.
С другой стороны это путь к фиаско. Потому что весь этот грандиозный труд потрачен на нерабочую идею. Это то что мы получили после финала.
То есть это не просто вопли какой-нибудь истерички в твиттере, а травматичный опыт человека, столкнувшегося с дегуманизацией и объективизацией в отношении себя лично. Странно называть карикатурными психологические проблемы людей, пострадавших от насилия.
Я вот недавно об этом писал в этой теме. Проблема в том, что герои Мартина реагируют не так как большинство. И это зачастую неоправданно. Вот поведение Рейны карикатурное. Оно ничем не оправданно. Так что Рейна не пример жертвы травмы, также как и Мизинец не пример потерянной любви и так далее. Это какие-то отклонения, девианты, фрики.
Иначе говоря, показать Рейну, которая там справляется с травмой это здорово. Но вот Мартин писал её не для этого. Ему это неинтересно, потому что это превращает её в личность, а не в жертву травмы как вы пишите.
Вы слишком высокого мнения о людях. Или же недостаточно знаете жизнь и людей, пока что. В отличии от Мартина
Отдельно отпишусь. Я не претендую на знание человеческой природы. Но вот я могу отметить почему вы не правы в случае Мартина и конкретно по вашим убеждениям из ранних обсуждений.
1. Я с вами обсуждал поведение Эйгона II, который узурпировал трон сестры. Если бы Эйгон не был идеалистом, то он понял бы что его поведение обречено. Тем не менее вы одобряете его и говорите что вот он там король по праву и всё такое. Зачем вы это доказываете? Потому что вам нравится герой, который бросает вызов миру по высшим соображениям - идеалист, короче.
Вот как вы можете рассуждать что вы против утопичного идеализма и поддерживать чувака, который так себя вел и к тому же слился вполне естественно? Но вот вам нравится такое.
Вот поклонники Черных просто говорят, что Эйгон дебил, что Зеленые кучка кретинов и прочее. Не всегда буквально, но смысл ясен. Но ведь у них была идея! И вот Мартин он там пишет о бедном Эйгоне у которого была идея оттого у каждого своя правда. Смотрите выше. Идеалист - Эйгон и реалистка Рейнира, которая просто "трусиха", если верить поклонникам Зеленых.
2. Про Мартина. Я вот как раз пишу, что вот у Мартина проблемы с восприятием были на каком-то этапе. Я не знаю что сейчас.
Хотя была очень комичная история с Комик-Коном. Вот когда вышел восьмой сезон, то летом был Комик-Кон и все наши авторы сериала хотели поехать, получить там свою долю славы. Но потом быстренько отменили Комик-Кон, так как ну никакой славы не предполагалось. Как вы считаете это поведение людей, которые реалисты или которые настолько оторваны от действительности, что думают что можно скормить публике всё что угодно и получить аплодисменты?
Эту тему можно распространить на всю концовку ПЛиО. Вот есть подозрения, что Мартин понял что его концовка шляпа давным-давно. Но он не может признать этот факт. Те самые его слова про вилы и факела от поклонников. При этом он одновременно любит поплакаться о плохих токсичных фанатах и что это его история и он может написать что угодно. Ну да может. Но как бы это не значит что его концовка выдержит столкновение с реальностью.
Кроме того, есть мое любимое после финала сериала, что вот Мартин там верит что вот люди там могут быть хорошими по вторникам, а плохими по четвергам. Что как бы глупость. Так как раз не бывает. Так что это ложная идея.
Другая ложная идея это идея социального либерализма, которая сейчас популярна. Идея социального либерализма говорит нам что все люди хорошие. Вот раньше там христиане они говорили, что все люди грешны. Оттого мы должны искупать свои грехи. Всё такое. В других религиях тоже что-то такое есть. А либерализм говорит - все люди невинные ангелы. Дальнейшее развитие этой идеи мы получаем в том самом субъективном идеализме выше. У каждого своя правда и нельзя там судить людей. Этой идеей руководствуется Мартин. Это идеалистическая идея. Иногда люди попросту не правы, а их поступки зло. И то, что они у себя в голове жертвы и совсем невиновны не отменяет никак реального поведения.
Тоесть, нужно меру знать как бы.
