Фигуры Рейгар Таргариен II

[Амарилла]

Пожалуйста, не пугайте меня так. А то подумаю, что кроме глав Сансы Вы читали только ПОВы Серсеи.
- Мастерство принца Рейегара не вызывало сомнений, но он редко выходил на ристалище... Для него это была только обязанность, задача, которую мир ставил перед ним. Он делал это хорошо, как и все, за что брался, — такова его натура...
- Каким он был на самом деле?
- Прежде всего одаренным, - подумав немного, сказал старик. - Решительным, целеустремленным, с сильным чувством долга.
Какие еще качества необходимы правителю?

А перечисляются ли те дела, которые якобы удаются Рейгару? Это опять из серии: "Принц мёртв и мне неловко говорить о нём плохо". И кстати это случайно не старина Барри сестре нашего героя затирает? И ещё раз у Рейгара может быть сколько угодно быть прекрасных качеств, но где их практическое применение?

 

[Дракон]

А уж какой правитель бы получился бы из лузера и пораженца Рейгара - даже подумать страшно

Пример Роберта как раз показывает, что воинские успехи не гарантируют хорошего правления. Почему же вы ориентируетесь именно на это?
 

Подавление Восстания Баратеона это то дело, которое надо сделать здесь и сейчас, не откладывая в долгий ящик, не какое-то замшелое старинное пророчество, а вполне конкретная угроза правящей династии. И если кронпринц эту угрозу долгое время игнорирует, то зачем он вообще такой нужен результат оказывается плачевным.

Или же он был способен смотреть на вещи шире и не опускался до всех этих политических дрязг, осознавая, что впереди настоящая битва - битва живого с мертвым. Поэтому и вступил во второстепенную схватку с Робертом только на самом последнем этапе, выполнив главную задачу.
 

А перечисляются ли те дела, которые якобы удаются Рейгару? Это опять из серии: "Принц мёртв и мне неловко говорить о нём плохо". И кстати это случайно не старина Барри сестре нашего героя затирает?

Ну да, конечно, если персонаж не нравится, значит, другой персонаж, говоря о нем хорошее, врет. Знакомая логика.

 

[Джонтирденис]

Из всех этих товарищей только Барристан мог более-менее хорошо знать принца, т.к. служил в БГ уже давно, и то он говорит, что не особо близко знал Рейгара, у остальных банально не было времени.

Они все знали Рейегара лучше, чем любой из форумчан. Барристан - с самого рождения, вся жизнь принца прошла у него на глазах. Джейме был достаточно близок, чтобы принц с ним делился своими планами. Одни были его соратниками, другие - врагами, но отзываются одинаково.

Подавление Восстания Баратеона это то дело, которое надо сделать здесь и сейчас, не откладывая в долгий ящик, не какое-то замшелое старинное пророчество, а вполне конкретная угроза правящей династии. И если кронпринц эту угрозу долгое время игнорирует

Надеюсь, Вы не путаете принца с королем? Он может просто запретить сыну вмешиваться. Как утверждают, Эйерис Рейегару не доверял, подозревал в недобрых замыслах и всё такое. Игнорируй, не игнорируй, а против рожна не попрешь. Да и не считал это никто угрозой. Мятежники сразу столкнулись с сопротивлением своих вассалов, потом Роберт был вдребезги разбит и бежал. Пока ему на помощь не пришел Нед с северянами, причин для беспокойства не просматривалось. Но как только они появились, Эйерис призвал Рейегара и тот сразу прибыл. Если нужно было что-то еще сделать, подскажите, пожалуйста. А насчет пророчества Вы это серьезно?

А перечисляются ли те дела, которые якобы удаются Рейгару?

Он делал это хорошо, как и всё, за что брался

И кстати это случайно не старина Барри сестре нашего героя затирает?

Ай-яй-яй. Про папу Эйериса он ведь так не затирает его дочери?

И ещё раз у Рейгара может быть сколько угодно быть прекрасных качеств, но где их практическое применение?

Основная задача наследного принца - подготовка к заступлению на смену. По общему мнению персонажей Рейегар был хорошо подготовлен. Иное мнение только у хейтеров. Но мы ведь здесь обсуждаем книгу Мартина, а не чьи-то домыслы?

 

[леди Амби-Ходор]

Не факт, пока мы действительно не видим ни одного государственного деяния которое бы Рейгар выполнил. Возможно он что-то и делал, но все его дела остались как малозначащие за кадром .
...

результат оказывается плачевным.

Как малозначащие не сами по себе, а по сравнению с его великой миссией. Понимаете, если б Мартин расписывал его успешные деяния как царедворца, истинное предназначение принца потерялось бы.
И "плачевное" не то слово
А то слово - высокая трагедия.

 

[Treloni]

Пример Роберта как раз показывает, что воинские успехи не гарантируют хорошего правления. Почему же вы ориентируетесь именно на это?

Потому что воинские успехи, способность выигрывать битвы, тем самым защищать страну от внешних врагов и подавлять внутреннее недовольство - необходимый скилл любого правителя тех лет У кого сей навык отсутствует - тот исчезает. Иногда вместе с династией, которую представлял
Возможно, Рейгар и стал бы идеальным сферическим правителем в вакууме, но для управления реальным Вестеросом он был абсолютно непригоден

 

[Дракон]

Потому что воинские успехи, способность выигрывать битвы, тем самым защищать страну от внешних врагов и подавлять внутреннее недовольство - необходимый скилл любого правителя тех лет

То есть, вам даже примера Роберта (который все вами перечисленное умел, но тем не менее...) недостаточно, чтобы понять, что это не так?

 

[Treloni]

То есть, вам даже примера Роберта (который все вами перечисленное умел, но тем не менее...) недостаточно, чтобы понять, что это не так?

Сударь, вы, как обычно, передергиваете факты и искажаете смысл
Умение сражаться и выигрывать битвы - необходимый, но не достаточный скилл хорошего правителя времен Средневековья У Рейгара сего скилла не было, а потому хорошим правителем он быть не мог Теорема доказана

 

[Джонтирденис]

Умение сражаться и выигрывать битвы - необходимый, но не достаточный скилл хорошего правителя времен Средневековья У Рейгара сего скилла не было, а потому хорошим правителем он быть не мог Теорема доказана

Так только в очень специальных школах теоремы доказывают. В реале и в ПЛиО полно королей, которые сами в бой не ходили и армиями не командовали, но с работой справлялись. Рейегар вообще был признанным бойцом и писать, что он не умел сражаться, могут только законченные тролли. Об ошибках Рейегара в роли полководца не говорит ни один персонаж и ни один форумчанин не сможет назвать такие ошибки. Почему тогда Рейегар погиб? Нужно внимательнее читать Мартина. Он все сказал - даже двоечникам должно быть понятно.
Я видел сотню турниров и больше войн, чем мог бы желать, и как бы силен, проворен или искусен ни был тот или иной рыцарь, всегда найдутся другие под стать ему. Рыцарь выигрывает один турнир и терпит поражение в самом начале другого. Поскользнется на траве или съест что-нибудь не то за ужином накануне. На победу может повлиять что угодно

 

[Fleur-de-Liss]

Об ошибках Рейегара в роли полководца не говорит ни один персонаж и ни один форумчанин не сможет назвать такие ошибки.

По-моему достаточно финала. Он погиб, война проиграна. Это как с Бородинским сражением - какая разница, кто там кого перегениалил, если победитель в войне был конкретный?
Рейегар погиб и его семья проиграла войну. Это все, что можно сказать о полководце-Рейегаре.

В реале и в ПЛиО полно королей, которые сами в бой не ходили и армиями не командовали, но с работой справлялись.

Это пока войны нет. А когда она есть - надо уметь побеждать, иначе у страны будет новый король, вот и все.

 

[Treloni]

Так только в очень специальных школах теоремы доказывают

Да, в специальных - математических. Но вы, как я понимаю, гуманитарий

Об ошибках Рейегара в роли полководца не говорит ни один персонаж

А что о них говорить? Он проиграл и умер - все, точка. Песни слагают о победителях а не о лузерах

Почему тогда Рейегар погиб?

Потому что Роберт Баратеон был лучше

 

[Дракон]

Сударь, вы, как обычно, передергиваете факты и искажаете смысл
Умение сражаться и выигрывать битвы - необходимый, но не достаточный скилл хорошего правителя времен Средневековья У Рейгара сего скилла не было, а потому хорошим правителем он быть не мог Теорема доказана

Одно проигранное сражение не может ничего доказывать в принципе.

 

[Амарилла]

Одно проигранное сражение не может ничего доказывать в принципе.

Итог этого одного проигранного сражения: Рейгар мёртв, его дети, жена, отец, мать тоже. Брат и сестра побродяжки. Действительно что тут доказывать.

 

[Bardeal]

Одно проигранное сражение не может ничего доказывать в принципе.

Правильно, но в данном случае он так то войну проиграл...одним сражением.

 

[amirsamuel]

Правильно, но в данном случае он так то войну проиграл...одним сражением.

Рейгар проиграл только сражение. Война продолжалась после его смерти. А проиграл её Эйрис, открыв ворота Тайвину.

 

[Дракон]

Итог этого одного проигранного сражения: Рейгар мёртв, его дети, жена, отец, мать тоже. Брат и сестра побродяжки. Действительно что тут доказывать.

Итог сражения: Рейгар мертв. Всего остального, что вы перечислили, из самого факта проигранной битвы не следовало и могло бы не быть, если бы не ряд побочных обстоятельств (а то вы уже совсем до абсурда дошли - помимо прочего Рейгар у вас виноват еще и в том, что его мать от родов умерла).
 

Рейгар проиграл только сражение. Война продолжалась после его смерти. А проиграл её Эйрис, открыв ворота Тайвину.

Вот именно. Рейгар никак не в ответе ни за поведение Эйриса, решившего довериться Тайвину, ни за поведение Тайвина, решившего уничтожить Таргариенов, ни за поведение Роберта, преследующего Таргариенов даже после собственноручного убийства своего врага. Сделали бы все перечисленные персонажи (а также некоторые другие) иной выбор, иным было бы и развитие событий после битвы на Трезубце. Так что хватит вешать на Рейгара вину за несовершенство человеческой природы.

 

[GoT]

А может Рейгар и хотел погибнуть? И что бы все Тарги в КГ погибли? Может ему было ведение, что прямо сейчас и немедля надо заделывать обещанного принца. Освободить ему дорогу к трону и обеспечить временное инкогнито. Инкогнито и воспитание принца должен был обеспечить Артур Дейн -- ближайший соратник и друг Рейгара (возможно посвящённый и в тайну предсказания), но не успел вовремя покинуть БР с младенцем и его матерью из-за тяжёлых родов.

 

[леди Амби-Ходор]

Treloni ну если вы что-то усвоили из программы своей математической школы, то докажите сперва, что хороший полководец не может проиграть сражение. А потом уж ссылайтесь на проигрыш Рейегара.
 

А может Рейгар и хотел погибнуть? И что бы все Тарги в КГ погибли? Может ему было ведение, что прямо сейчас и немедля надо заделывать обещанного принца. Освободить ему дорогу к трону и обеспечить временное инкогнито. Инкогнито и воспитание принца должен был обеспечить Артур Дейн -- ближайший соратник и друг Рейгара (возможно посвящённый и в тайну предсказания), но не успел вовремя покинуть БР с младенцем и его матерью из-за тяжёлых родов.

Я думаю Рейегар что -то ЗНАЛ о своей гибели и трагической любви. Поэтому он подарил Лианне синие розы - мистические цветы печали

 

[леди Амби-Ходор]

ДПесни слагают о победителях а не о лузерах

Кмк о Рейегаре слагали песни. О нем никто не забыл. Но вспоминают не как о плохом полководце.

 

[Bardeal]

Рейгар проиграл только сражение. Война продолжалась после его смерти. А проиграл её Эйрис, открыв ворота Тайвину.

У вас страдает причинно следственная связь, но я вам помогу:
Почему Эйрис открыл ворота? Потому, что Тайвин пришел. А почему он пришел? Потому, что сделал выбор после тотального слива Рейгара в пользу кандидатуры Роберта, а это уже решило исход всей дальнейшей войны.
Вроде все просто когда есть книга и причинно следственная связь, но увы видимо не всем это дано.(

 

[леди Амби-Ходор]

Bardeal и какое отношение у моральному облику Тайвина имеет вопрос, каким полководцем был Рейегар? Вопрос был - можно ли на основе единственного сражения делать вывод о его военных способностях.