Оберин Мартелл
Призрак (гость)
(survivor @ 05.05.2007, 03:28 PM) 51568
Так же извинения за то же самое.
Ответ прост. Не читайте художественные исследования обратитесь к Фруассару. Он все таки был очевидцем данных событий. Никаких просьб не было. А насчет гениальности.. Простите: Креси, Пуатье где он победил меньшими силами ещё до прибытия подкрепления и Наваретт вам ни о чем не говорят? Шевоше которые устраивал Эдуард не имели цели захват земель это просто чушь: в начале войны Англия не захватывала земли а грабила территорию Франции. Это приказ Эддуарда III могу вам его зацитировать и если есть желание поспорить на данную тему то либо давайте перейдем в другую часть форума либо все же личными сообщениями чтобы не засорять оффтопом тут. Я считаю что так будет лучше.
2Sezar
Имелась ввиду аналогичная французской атака на позиции укрепленные чего просто не было. Я согласен с вами что разгона у Станниса не было так что никакой возможной контратаки кавалерией быть не могло в принципе. Тут речь шла о том что конница Станниса могла и проиграть пехоте Мэйса если гипотетически предположить возможное столкновение но в том что у Станниса не было даже возможности контратаковать я не сомневаюсь и полностью согласен с вашим мнением.
ОФФТОП
Заранее прошу прощения за уже абсолютный оффтоп...
Это почему же гением?
Скажите, а разве гений от тактике всего за несколько часов до битвы не встречался с французскими посланниками и бледный и растроенный соглашался отдать ВСЕ захваченные в результате карательного похода из Бордо, территории? Разве гений от тактики согласился бы на признании себя побежденным сразу, до начала битвы? Эдуард изначально перед битвой признавал, что в в таких условиях им надеяться не на что. Единственное, что тогда удержало Эдуарда от ПОЛНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ - это условие, что принц Аквитанский и сто его рыцарей, по выбору французов, будут заточены в темницы. Эдуард тогда не принял тогда требование Иоанна Доброго и приготовился не побеждать, а умирать.
Он понимал, что все его преимущество заключалось в выборе позиции на холме. Не засесть там мог только абсолютно далекий от военного дела человек. Да, его укрепления из кольев были очень удачны, но сколь нибудь слаженный натиск французов мог их, конечно не сдуть оттуда, но убить точно.
Где же тактический гений? Просто удачное стечение обстоятельств и понимание, что отступать некуда.
Перечитайте даже художественное произведение Мориса Дрюона "Когда король губит Францию". Это известный исследователь и писатель, он очень показательно переговы Эдуарда и Ионна описывает.
/ОФФТОП[/b]
Так же извинения за то же самое.
Ответ прост. Не читайте художественные исследования обратитесь к Фруассару. Он все таки был очевидцем данных событий. Никаких просьб не было. А насчет гениальности.. Простите: Креси, Пуатье где он победил меньшими силами ещё до прибытия подкрепления и Наваретт вам ни о чем не говорят? Шевоше которые устраивал Эдуард не имели цели захват земель это просто чушь: в начале войны Англия не захватывала земли а грабила территорию Франции. Это приказ Эддуарда III могу вам его зацитировать и если есть желание поспорить на данную тему то либо давайте перейдем в другую часть форума либо все же личными сообщениями чтобы не засорять оффтопом тут. Я считаю что так будет лучше.
2Sezar
Имелась ввиду аналогичная французской атака на позиции укрепленные чего просто не было. Я согласен с вами что разгона у Станниса не было так что никакой возможной контратаки кавалерией быть не могло в принципе. Тут речь шла о том что конница Станниса могла и проиграть пехоте Мэйса если гипотетически предположить возможное столкновение но в том что у Станниса не было даже возможности контратаковать я не сомневаюсь и полностью согласен с вашим мнением.