Обещанные много буков...
С другой стороны для меня очевидно, что убийство аморально само по себе и противоречит человеческой природе. И не должно оно иметь никакого "сакрального" содержания. Как тут Мартин будет выбираться из этой ямы, ума ни приложу.
Аморально - несомненно. Противоречит человеческой природе? Увы, как не прискорбно, но нет - "война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными". В этом, собственно, всё и дело - самая сложная борьба - против себя и своей природы.
А вот как он будет из этого выбираться... Я вот не знаю - будет ли.
Путь Арьи - это не просто "моральное падение" - это хуже - путь в бездну, поскольку с каждым убийством она опустошает свою душу. И убивать ей становится всё проще, и душевных терзаний становится всё меньше. Но, на мой взгляд, причина этого вовсе не в душевном складе Арьи ( в смысле, как многие здесь пишут, её желания убивать), а во внешних обстоятельствах, в которые её поставил автор (условия гражданской войны, нивелирование ценности человеческой жизни, всеобщая жестокость и т.п.) и свойствах характера девочки (которые сами по себе не являются отрицательными) - активности, экстравертности,целеустремлённости.
Полностью согласен. Персонажи убивающие по душевному складу - Джофри и Рамси, но никак не Арья. Это абсолютно несомненно, на мой взгляд.
Я никогда не упрекал её в садизме и получении удовольствия от убийств. У неё другие мотивации и к ней другая претензия.
Я упрекаю её не в желании убивать, а во взятии на себя права судить других - кто хороший, а кто плохой, кто будет жить, а кому придётся умереть. Якен же лишь орудие исполняющее её решения.
Она убивает не из желания, а по осмысленному решению, и далеко не все её поступки можно определить как "военные убийства по необходимости".
В ПЛИО много неприятных, и даже омерзительных картин войны - войны гражданской, самой страшной. Но самое ужасное в войне это не эти картины, а то, что происходит с душой человека, душой ребёнка, под её разрушающем воздействии.
Полностью согласен. Поэтому и говорил, что самая сильная книга серии, имхо, Пир. И не только из-за Арьи.
На мой взгляд, Арья один из наиболее психологически цельных персонажей и один из самых удачных у Мартина с точки зрения психологической достоверности. Она мыслит и поступает так, как и следует от неё ожидать, в соответствии с внутренней логикой и свойствами её характера. И такие качества, как жажда справедливости, нетерпимость ко всякой несправедливости, прямота, честность - качества очень даже неплохие. Но и даже будучи наделённым этими качествами, человек может пасть - так и Арья стала убийцей. Это не её вина, это её беда.
Как ни странно с этим тоже соглашусь. Вы можете спросить - а как же мои слова про везение? Отвечу.
Арья как характер в данных обстоятельствах психологически довольно достоверна на мой взгляд (ну за исключением ряда моментов). Обстоятельства - малодостоверны.
Да, ребёнок в такой обстановке вполне возможно будет вести себя сходным образом. Но слишком уже специфично эти обстоятельства выстроены. Будь их прессинг чуть слабее - не было бы такого характера, было бы совсем другое. Будь чуть сильнее - она бы сломалась. А тут ровно и точно, как по заказу. Хотя это уже обсуждение "задним умом" и весьма вероятно с подгонкой под готовый результат. Вполне возможно. Никто не совершенен, и я не исключение. А здесь задета тема кажущаяся мне достаточно важной и принципиальной. В силу чего, предупреждаю честно, объективен я не буду.
Но ведь не всякий же выбор есть выбор нравственный (т.е. непосредственный выбор между добром-злом)? Во избежание спекуляций, уточню всякая альтернатива может привести к различным последствиям, в том числе и морального характера, но предвидеть их зачастую невозможно. И превые две ситуации, на мой взгляд, как раз не попадают в категорию именно нравственного выбора. Их можно обсуждать с точки зрения целесообразности (помогли бы они Арье скорее попасть домой или нет), но не с точки зрения осознанного выбора светлой/тёмной стороны.
Это не нравственный выбор (такого Мартин ей вообще-то не предоставляет, что и есть один из пунктов моих претензий). Это жизнеопределяющий выбор. Это решения которые очень однозначно указывают её взгляд на жизнь и следовательно предпочтения в выборе пути.
Одна из моих любимых вещей О.Генри (да и вообще) - "Дороги, которые мы выбираем". И отнюдь не за колорит, или бессмертную фразу про Боливара. А за совсем другую фразу и другой смысл (в отечественной кинематографической и пояснительной трактовке убитый совсем) -
Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу.
Это история не про бандитов и биржевых маклеров. А о том, что человек есть таков, каков он есть, вне зависимости грабит ли он поезда, или играет на бирже.
Так вот, возвращаясь к сказанному. Арья однозначно выбрала свой путь. Трижды. Ну или то, что у неё внутри, заставило её выбрать этот путь. И мне не нравится ни её выбор, ни то внутреннее, что заставило её его выбрать.
Перечисленные мной выборы, как мне представляется, важны тем, что они не были явно обусловлены обстоятельствами (ну разве бегство от Берика, но и оно было вполне закономерной и накапливавшейся реакцией в куда большей степени чем чистым влиянием момента). Это именно выбор определённого пути. Пути прочь от людей, которые при всех своих недостатках и дефектах вполне могли ей помочь. Выбор пути одиночества, мести и смерти.
Арья достаточно умная и сообразительная девочка. С очень неслабым стартовым бонусом в виде происхождения. Она вполне могла договориться с Бериком и его людьми. С леди Смолвуд даже договариваться было не надо - достаточно согласиться. Она могла попробовать найти общий язык с Русе Болтоном (собственно она и нашла, просто не в том качестве, в котором могла). Но она предпочла путь волчицы. И это её выбор, и кто как, а я его не одобряю.
Вот интересно, а солдат вы как воспринимаете? Тем более офицеров, для которых война по большому счету профессия, и убийство противника как естественная часть профессии?
Нормально воспринимаю. Как я уже отметил выше, принципиально не убийство - принципиально взятие на себя права судить кому жить, а кому нет. Военный - человек подневольный. Он не может просто так выбирать - убивать или нет. Да он может выбирать в кого именно выстрелить - но понятно, что в кого-то он выстрелить обязан.
Осуждению можно (и часто следует) подвергать не военных, а людей войну создающих. У них-то выбор может быть, а вот у солдата - его нет.
Арья - не солдат. У неё есть пути от войны уйти - я уже говорил выше. Я не утверждаю, что это лёгкие, безопасные и удачные пути. Но так не всем везёт. Легко выбирать, когда выбор прост.
Второй аспект, о котором тоже писалось - "честность боя".
Тут собственно существуют разные подходы. Есть подход рыцарского поединка - при котором сильный добровольно уравнивает своё положение со слабым. Есть обычная на войне ситуация - убить любой ценой, и нормы морали и вообще человеческого отношения к противнику неприменимы по определению. Есть вариант американских индейцев - убить вражеского воина менее почётно, чем женщину или ребёнка. Подкараулить в кустах и застрелить в спину воина может любой, а проникнуть в охраняемый вражеский лагерь, убить женщину и уйти живым под силу только опытному и умелому воину...
Тут каждый выбирает по себе. Я - безнадёжный романтик и сторонник первого...
Присоединяюсь к вопросу. Профессиональные военные (читаем- лорды) - это те же самые наёмные убийцы, только оплату получают авансом (земля и люди) да убивают побольше и со знаменем в руках. Арья, Варго Хоут, Г."Гора"Клиган, Робб - все они душегубы, разница только в количестве жертв.
Частично я уже ответил. Кроме того не стоит приводить в качестве примеров именно Варго Хоута и Клигана. Оба - несомннено воины. Но широкой публике показаны в первую очередь их военные преступления. К каковым лично я отношусь вполне отрицательно. Как говорил снайпер из TF2 - "одно профессия, а второе - умственное расстройство".
Разница между лордом и наёмным убийцей в довольно тонкой плёночке формальностей, именуемых "правилами и законами войны" - формализацией процесса убийства и честным признанием, что другая сторона в ответ тоже будет убивать. А уж у кого лучше получится - отдельный вопрос. Ну и естественно "одна смерть - трагедия, тысяча - уже статистика". Я не готов осудить Неда Старка да и Роберта за убийства на стенах Пайка. А вот в отношении Бейлона Грейджоя уже можно думать. В отношении же Якена можно даже и не думать.
Почему я не отношу всё это к Арье? Надеюсь, что смог это выразить немногим выше - у неё был выбор, и она не была солдатом, обязанным убивать в силу сложившихся обстоятельств.
Да были моменты, когда ей не оставалось ничего другого. Но свой путь она выбирала сама и в итоге он закономерно приводил её к этим да и другим моментам.