Мартин не показывает нам диснеевский канал, он транслирует нам NatGeoWild.
Тем более все это происходит в неком условном средневековом обществе, не отягощенным христианской моралью.
Я боюсь, что вы слишком хорошего мнения о Мартине. Да, у него в книгах не действует христианская мораль, но взамен неё он встраивает в свою систему некий суррогат этой морали, что гораздо хуже, так как переворачивает всё вверх дном. Проблема в том, что если христианскую мораль выжать и выхолостить, оставив от неё только формальную оболочку, то исчезает самая суть её, которая заключается в любви. И этой любви у Мартина нет. В результате повествование превращается в неправдоподобную кашу: это и не зарисовка из реальной средневековой жизни с её настоящей политикой (той самой аморальной, о которой вы говорите). Но это и не условный мир, где зло - однозначное зло, как у Толкина или Льюиса, например. У Мартина всё намного хуже: он просто "назначает", кто у него будет играть за злодеев, а кто - за хороших парней. И у Бейлиша, увы, чёрная метка, как у Тайвина или Русе, например. Они могут быть сколь угодно прекрасными людьми и отличными политиками, но автор изначально раздал им плохие карты, в то время как своим любимчикам он очень откровенно подыгрывает.
Мартин заманил нас казнью Неда и Красной свадьбой, так что у нас захватило дух от реализма этого мира, но, к сожалению, это только иллюзия. Посмотрите на Дени, которая по мысли автора должна являть собой "драконью кровь", неустрашимую завоевательницу. Она же воюет с карикатурными злодеями, которые распинают детей и всё такое, и конечно же с блеском их побеждает. Но это, согласитесь, как-то даже не спортивно. А к её возвращению Мартин планирует развалить весь Вестерос, так, чтобы Дени вернулась как спасительница, не замарав свой белый плащ кровью невинных жертв. Такая вот "завоевательница" без реальных завоеваний. Или вас не смущает, например, тот факт, что лютоволки у Мартина не едят детей? Или, что все, кого убивает Арья по велению своей левой пятки, оказываются редкими уродами? Или, вариант от противного, своему любимцу Тириону он позволяет любую аморальность и при этом довольно нелепо его отмазывает. Не хочу вас разочаровывать, но насколько бы он ни был хорош, у Бейлиша нет никаких шансов выиграть в этой игре, надо признать, что мы делаем ставку не на ту лошадку.
Мне он симпатичен.
А на троне в любом случае окажется не идеал нравственности, таковые отсеиваются еще на подходе, Из всех прочих неидеалов Бейлиш самый идеальный правитель. Такому можно доверить государство, у него мозг управляет эмоциями и инстинктами, а не наоборот.
Индийское кино.
.
