Мир Драконы: вопросы анатомии, приручения и убийства

[Rom]

Далеко не факт. Прицельная - убойная дальность стрельбы из арбалета максимум 30-50 метров.

Приехали. Вообще то даже на 250 метрах сохранялась убойная сила болта, выпущенного из тяжелого арбалета.

по идущему навстречу зверю надо стрелять постоянно изменяя угол превышения - стрельба прямой наводкой не для арбалета. нереально.

У меня такое чувство, что мы про какое то разное оружие говорим. Как раз из арбалетов и бьют прямой наводкой, естественно, на дальних дистанциях идет слегка настильная траектория. А, в упор, 50-60 метров, стрела практически не отклоняется от "прямого луча". На современные арбалеты даже ставят лазерные целеуказатели и оптические прицелы.

Но вот из луков, применяя интуитивную стрельбу и такой фокус как японцы при цусиме - то возможно можно залепить во всадника, опять же если сильно повезёт.

"Интуитивная стрельба"? А стрелок арбалетчик не может взять упреждение и учесть траекторию полета собственного болта?

По нему из арбалетов стреляли? Или из огнестрельного оружия? скорости то рзаные и дальность разная.

Это я к тому, что штурмовик в принципе уязвим из-за особенностей своего применения. Медленно летит, низко летает...

Так из пике надо по параболе заходить что бы пламя в горизонтальной плоскости протяжённее разрушения произвело.

Да хоть завитушками, свою порцию болтов на определенной высоте дракон схватит, если по нему будут стрелять.

 

[NIKTO]

Вот историки говорят, что пробивали в легкую. А английские лучники так хвосты французским рыцарям знатно накрутили при Кресси, что те с 14 века до сих пор оправится не могут. Врут, негодяи?

Нет, не врут. Кольчуга - да, пробивалась в лёгкую(кстати, в основном страдали рыцарские кони). По закованным в латы бойцам не стреляли. Уязвимое место - сочленени доспехов(поэтому некоторые пластины делали с нахлёстом) и подмышки(поэтому появился щиток на плече). А кольчуга - да, спокойно пробивается.

Одновременный залп сотен арбалетчиков, просто в "ту сторону" и с примерным упреждением уже даст серьезные основания полагать, что дракон выступит в роли подушечки для болтов.

А нужно чтобы в роли подушечки для болтов выступал глаз. Или сочленение доспехов наездника, или подмышка. При этом удар должен быть достаточной силы, чтобы нанести тяжёлое ранение и вывести врага из боя. Речь идёт не о "винтовками Гаусса". Мне очень интересно, как отряд стрелков будет выводится на позицию("Так, через ровно 15 минут здесь будут драконы, занимаем позиции."). Драконов не пустят на подготовленные позиция(Огненное поле) т.к. то, что вероятность того, что подстрелят дракона/наездников действительно есть (Танец Драконов).

Не все на войне - патологические трусы,

Поэтому они будут стоять плотненько, когда их будут поливать огнесмесью.

Вы повторяетесь.

Ой, да что вы говорите.

Это вы так доказали реальность существования "боевых слонов"? Так я скриншоты сейчас из skyrim'а понаделаю, за доказательство существования драконов покатит? Они будут красивее ваших картинок, обещаю! А если еще ролик засниму как "довакин" дракона с двух ударов меча кладет, все, вопрос борьбы с драконами в саге будем считать решенным?

Странно, я думал это какая-то фреска и музейный экспонат. Дайте угадаю, мне надо притащить боевого слона к вам домой за хвост чтобы вы поверили. Не спорю, слон не самая дисциплинированная зверушка, но в бой их пускали не совсем трезвыми. Почитайте про Пирра.

 

[Rom]

Новый уберюнит армии севера - мобильный разведчик дозорный - великан на мамонте. Может использоваться как срочный курьер. Особую ценность представляет при разведке в степях и лесотундрах.

Вы только, в следующий раз, обращайте внимание, кто именно выдвинул идею "великаньей кавалерии на мамонтах". А то идея Dir, а цитату Вы почему то приписали мне.

 

[Rom]

Нет, не врут. Кольчуга - да, пробивалась в лёгкую(кстати, в основном страдали рыцарские кони). По закованным в латы бойцам не стреляли. Уязвимое место - сочленени доспехов(поэтому некоторые пластины делали с нахлёстом) и подмышки(поэтому появился щиток на плече). А кольчуга - да, спокойно пробивается.

Скажу по секрету, пробивались любые доспехи, вопрос только в расстоянии, с которого произведен выстрел, типе болта, углах встречи снаряда с броней и качестве оной.

А нужно чтобы в роли подушечки для болтов выступал глаз.

А если череп пробьет - не смертельно?

Или сочленение доспехов наездника, или подмышка.

Что это подмышка в отдельный сектор поражения выделена? Это вы ее за глаз считаете или за "сочленение доспехов"?

При этом удар должен быть достаточной силы, чтобы нанести тяжёлое ранение и вывести врага из боя. Речь идёт не о "винтовками Гаусса". Мне очень интересно, как отряд стрелков будет выводится на позицию("Так, через ровно 15 минут здесь будут драконы, занимаем позиции."). Драконов не пустят на подготовленные позиция(Огненное поле) т.к. то, что вероятность того, что подстрелят дракона/наездников действительно есть (Танец Драконов).

Да молча будет выводиться. Молча не нравится? Хорошо, пусть под барабанный бой и волынки. Не критично. По общему плану сражения займут арбалетчики свои позиции. Полетит дракон - встретят болтами. Не полетит - его проблемы.

Поэтому они будут стоять плотненько, когда их будут поливать огнесмесью.

Ну вы бы сразу убежали? Если дракон сожжет пару сотен - не критично, главное, чтобы они успели сделать выстрел. Если дракон будет поврежден или убит - для противника это станет невосполнимой потерей. А арбалетчиков мы новых подготовим, погибшим почет и уважение, стелу поставим в честь павших героев.

Ой, да что вы говорите.

Да, чувствую, конструктива у нас с вами не получится.

Странно, я думал это какая-то фреска и музейный экспонат. Дайте угадаю, мне надо притащить боевого слона к вам домой за хвост чтобы вы поверили. Не спорю, слон не самая дисциплинированная зверушка, но в бой их пускали не совсем трезвыми. Почитайте про Пирра.

Да вы сами почитайте, например, Дельбрюка: "Ни в одном достоверном описании сражения мы не находим ничего существенного, совершенного слонами, наоборот, сторона, имевшая в своем распоряжении больше слонов, терпела в большинстве случаев поражение... Не указано ни одного примера, где бы слоны прорвали фронт сомкнутой пехоты." Вообще по этому вопросу очень много исследований и версий, ознакомьтесь, ради интереса. Мир многообразен.

 

[Insulanus]

Странно, я думал это какая-то фреска и музейный экспонат.

Фреска то подлинная наверняка, а вот что это за экспонат неясно. До сих пор я читал, что сохранился только один полный доспех боевого слона и на картинке не он. Этот экспонат хранится в Royal Armouries Museum Leeds, вот он:

 

[семаргл]

Приехали. Вообще то даже на 250 метрах сохранялась убойная сила болта, выпущенного из тяжелого арбалета.

Вы сами из арбалета стреляли?
Я стрелял, и из арбалетов, и из рекурсивов, из лонг боу, из блочников. Конечно на разумных дистанциях. Но в одной книжечке перерасчитали все мифы об дальности стрельбы из метательного оружия - эти расчеты вас не обрадуют. Пересчитывать я не стал, больно уж реальные цифры там.
Стрельба из охотничьего гладкоствола рекомендует дальность 40-50 метров, не более. Я хороший стрелок - с 80 метров в 20 см. мишень 10 пуль 12 калибра кладу.
Вы пробовали стрелять из чего нибудь на 250 метров?

У меня такое чувство, что мы про какое то разное оружие говорим. Как раз из арбалетов и бьют прямой наводкой, естественно, на дальних дистанциях идет слегка настильная траектория. А, в упор, 50-60 метров, стрела практически не отклоняется от "прямого луча". На современные арбалеты даже ставят лазерные целеуказатели и оптические прицелы.

Баллистика не такая сложная наука, пересчитайте сами.
У меня оптика стоит даже на ох. пневматике но от этого стрелять дальше она не стала.

"Интуитивная стрельба"? А стрелок арбалетчик не может взять упреждение и учесть траекторию полета собственного болта?

Любой стрелок берёт упреждение и учитывает траекторию, снайперы с этим справляются лучше всех. Но интуитивная стрельба возможна только из лука, или пращи. Трудно описать механизм - надо самому пробовать.

Это я к тому, что штурмовик в принципе уязвим из-за особенностей своего применения. Медленно летит, низко летает...
Да хоть завитушками, свою порцию болтов на определенной высоте дракон схватит, если по нему будут стрелять.

Болтов может и схватит, а упадёт ли он от этого?

 

[Dir]

Новый уберюнит армии севера - мобильный разведчик дозорный - великан на мамонте. Может использоваться как срочный курьер. Особую ценность представляет при разведке в степях и лесотундрах.

Нет необходимости. Разведка на древовидцах и детях леса, ну на варгах еще. Мамонты в обозах - мамонты шкурки - тяжелый центр пехотной атаки. Против драконово не выдюжат, а вот со стандартной пехотой... Великаны с детства обученные носить броню и рыцарским упражнениям будут в штурмотрядах вместе с мамонтами.
Про слонов на войне - разве в войнах против Рима их не использовали разные пиры и ганнибалы?

 

[Rom]

Вы сами из арбалета стреляли? Я стрелял, и из арбалетов, и из рекуривов, из лонг боу, из блочников. Конечно на разумных дистанциях. Но в одной книжечке перерасчитали все мифы об дальности стрельбы из метательного оружия - эти расчеты вас не обрадуют. Пересчитывать я не стал, больно уж реальные цифры там. Стрельба из охотничьего гладкоствола рекомендует дальность 40-50 метров, не более. Я хороший стрелок - с 80 метров в 20 см. мишень 10 пуль 12 калибра кладу.

Сохранение убойной силы болта не некой дистанции и прицельная дальность - вообще зело разные вещи. Если Вы интересуетесь оружием, странно, что не понимаете этого и мне приходится сейчас на этом заострять внимание. Кстати, по заявлениям современных арбалетчиков, кучность стрельбы у этого оружия на много выше чем у гладкоствольного. Кроме того, я все время говорю про массовое применение арбалетов против драконов, предлагаю обеспечивать поражение цели не за счет снайперских качеств отдельного мега арбалетчика, а за счет массированности обстрела и высокой плотности огня, которую по одиночной цели смогут обеспечить несколько сотен стрелков.

Вы пробовали стрелять из чего нибудь на 250 метров?

Я стрелял из огнестрельного оружия, но не думаю, что подробности представляют интерес в свете нашей беседы. Тем более, ценность таких признаний в интернете не велика. Вы можете рассказать, что лично сбивали из баллисты юнкерсы, а я, что поражал из электромагнитной пушки спутники на геостационарных орбитах, надеюсь, нам никто не поверит.

Баллистика не такая сложная наука, пересчитайте сами.
У меня оптика стоит даже на ох. пневматике но от этого стрелять дальше она не стала.

Вы сомневаетесь, что болт, выпущенный из тяжелого арбалета с силой натяжения тетивы 250-300 кг, сохранит убойную силу на дистанции в 250 метров? Ваша пневматика ничто, по сравнению с этой средневековой "машиной", не нужно делать таких диких сравнений.

Любой стрелок берёт упреждение и учитывает траекторию, снайперы с этим справляются лучше всех. Но интуитивная стрельба возможна только из лука, или пращи. Трудно описать механизм - надо самому пробовать.

Ну это уже чистейшая философия. При чет тут этот выдуманный только что Вами термин "интуитивная стрельба"? Арбалетчики, по вашему, в цель не попадали, так как не могли отдаться на растерзание своей интуиции?

Болтов может и схватит, а упадёт ли он от этого?

Если будут поражены жизненно важные органы, то что ему останется? Дотянуть до аэродрома и выбросить душу на парашюте?

 

[семаргл]

Сохранение убойной силы болта не некой дистанции и прицельная дальность - вообще зело разные вещи. Если Вы интересуетесь оружием, странно, что не понимаете этого и мне приходится сейчас на этом заострять внимание. Кстати, по заявлениям современных арбалетчиков, кучность стрельбы у этого оружия на много выше чем у гладкоствольного. Кроме того, я все время говорю про массовое применение арбалетов против драконов, предлагаю обеспечивать поражение цели не за счет снайперских качеств отдельного мега арбалетчика, а за счет массированности обстрела и высокой плотности огня, которую по одиночной цели смогут обеспечить несколько сотен арбалетчиков.

Ну да убойная сила и дальность стрельбы вещи разные кто ж спорит - только качество стрельбы не определяется отдельно этими показателями, а как то они вместе характеристику дают. А так про убойную силу - конечно, особенно если в 250 метрах от противника на макушку болт арбалетный упадёт , так он и весом своим кого угодно покалечит
Про кучность арбалетов я ничего не говорю, замечательное оружие - тихое, оружие браконьера. ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТО БЛОЧНЫЙ АРБАЛЕТ СДЕЛАННЫЙ ИЗ СОВРЕМЕННЫХ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ. А ещё кучность от стрелка зависит

Я стрелял из огнестрельного оружия, но не думаю, что подробности представляют интерес в свете нашей беседы. Тем более, ценность таких признаний в интернете не велика. Вы можете рассказать, что лично сбивали из баллисты юнкерсы, а я, что поражал из электромагнитной пушки спутники на геостационарных орбитах, надеюсь, нам никто не поверит.

Почему же не поверит. Я вам поверю. Я из электромагнитной пушки не умею.

Вы сомневаетесь, что болт, выпущенный из тяжелого арбалета с силой натяжения тетивы 250-300 кг сохранит убойную силу на дистанции в 250 метров? Ваша пневматика ничто, по сравнению с этой средневековой "машиной", не нужно делать таких диких сравнений.

Про убойность в макушку я уже писал.
Пневматика это игрушка я на ней руку набиваю, когда на стенд лень ехать, но оптику поставил так это вообще красота стала. И вправду стрельба наладилась - только до 250 метров пулька долетать не хочет.

Ну это уже чистейшая философия. При чет тут этот выдуманный только что Вами термин "интуитивная стрельба"? Арбалетчики, по вашему, в цель не попадали, так как не могли отдаться на растерзание своей интуиции?

Не буду отправлять вас мат часть учить, невежливо.
А из длинного лука стрелять куда как приятнее чем из блочного лука или арбалета.


Если будут поражены жизненно важные органы, то что ему останется? Дотянуть до аэродрома и выбросить душу на парашюте?[/quote]

 

[Rom]

вправду стрельба наладилась - только до 250 метров пулька долетать не хочет.

Так все же: "Вы сомневаетесь, что болт, выпущенный из тяжелого арбалета с силой натяжения тетивы 250-300 кг сохранит убойную силу на дистанции в 250 метров?"

Не буду отправлять вас мат часть учить, невежливо.

Что бы не было соблазна отправлять других учить мат часть не нужно самому пользоваться столь расплывчатыми терминами как "интуитивная стрельба". Преимущества или недостатки лука могут быть расписаны в рамках принятой в этой сфере терминологии, а что техника стрельбы из него отличается от таковой применительно к арбалету, думаю, понятно большинству и так.

 

[семаргл]

Так все же: "Вы сомневаетесь, что болт, выпущенный из тяжелого арбалета с силой натяжения тетивы 250-300 кг сохранит убойную силу на дистанции в 250 метров?"

Я ж с вами согласился, даже пример привёл
Вы мне скажите корость вылета болта, его вес, условия поражения цели, как то скорость удара, сопротивление среды при полёте болта и я попробую прикинуть и дальности и углы и возможную убойную силу.
Правда я школьный курс физики помню плохо.

Что бы не было соблазна отправлять других учить мат часть не нужно самому пользоваться столь расплывчатыми терминами как "интуитивная стрельба". Преимущества или недостатки лука могут быть расписаны в рамках принятой в этой сфере терминологии, а что техника стрельбы из него отличается от таковой применительно к арбалету, думаю, понятно большинству и так.

Что ж вы так сердитесь?
Проще же набрать в поисковике "интуитивная стрельба из лука" и там посмотреть - там вы в авторстве непременно увидите мою фамилию.

 

[Rom]

Я ж с вами согласился, даже пример привёл
Вы мне скажите корость вылета болта, его вес, условия поражения цели, как то скорость удара, сопротивление среды при полёте болта и я попробую прикинуть и дальности и углы и возможную убойную силу. Правда я школьный курс физики помню плохо.

Ну ссылочку же я привел, там как раз примерно такие данные по тяжелым арбалетам. Обоснуйте, чем они вам не нравятся, приведите свои варианты, посмотрим.

Что ж вы так сердитесь?

Сержусь? Ни капельки.

Проще же набрать в поисковике "интуитивная стрельба из лука" и там посмотреть - там вы в авторстве непременно увидите мою фамилию.

Там рассказано, почему из арбалета нельзя попасть в цель, которая находится в прямой видимости?

 

[семаргл]

Ну ссылочку же я привел, там как раз примерно такие данные по тяжелым арбалетам. Обоснуйте, чем они вам не нравятся, приведите свои варианты, посмотрим.

Развожу руками - ссылки нет. И данных попрошенных тоже

Сержусь? Ни капельки.

Вот и славно.

Там рассказано, почему из арбалета нельзя попасть в цель, которая находится в прямой видимости?

Нет там сказано что интуитивную стрельбу придумал я.

 

[Rom]

Развожу руками - ссылки нет. И данных попрошенных тоже
Вот и славно.
Нет там сказано что интуитивную стрельбу придумал я.

Как то скучненько даже. Не находите?

 

[семаргл]

Как то скучненько даже. Не находите?

Вы хотите чтоб я развеселил вас расчетом ложных измышлений баллистики?

 

[семаргл]

Rom, вот с чем я могу с вами согласится так это с тем что в Семи королевствах с драконами мобильно бороться можно только арбалетами

 

[семаргл]

Rom, знакомый ресурс для самоделкиных. Не стал бы я так серьёзно к обещанному относиться.

 

[Dir]

Rom, вот с чем я могу с вами согласится так это с тем что в Семи королевствах с драконами мобильно бороться можно только арбалетами

Исходя из заданых параметров по драконам (чуть ли не воплощение огня ) боюсь что бороться с ними можно только травя их по тихушному ну или отдельно взятыми убийствами внезапно, на земле...
Интересно вот еще что, при наличии много тысячелетий драконов, лордам должно было быть очень понятно, что замки не помогают, а помогают серьезные подземные комуникации , системы ходов, тунелей, подземные жилища. Или в Вестеросе драконов до Таргарьенов не было? А если не было то почему?

 

[Starik]

Не спорю, слон не самая дисциплинированная зверушка, но в бой их пускали не совсем трезвыми. Почитайте про Пирра.

Слон (индийский) куда как дисциплинированей и умней лошади. Да, перед боем им часто давали допинг, но паника у индийских слонов явление крайне редкое и легенды о том, что элефантерия опаснее для своих войск чем для противника - полная чушь. Действительно, некоторые проблемы могли создавать африканские слоны (в армии Карфагена, Птолемеевского Египта и североафриканского средневековья) - они куда как психованей и глупей индийских.
Так что с теоретической точки зрения мамонтерия вполне приемлема, даже без великанов, но почему её не БУДУТ использовать северяне я уже писал.

 

[NIKTO]

вот с чем я могу с вами согласится так это с тем что в Семи королевствах с драконами мобильно бороться можно только арбалетами

ну почему я ни с кем не могу согласится.
как Сервин Зеркальный Щит победил дракона Урракса? – Приблизился, укрывшись за своим щитом. Урракс видел только свое отражение в щите, пока Сервин не всадил ему копьё в глаз. Вывод: главное иметь не арбалет, а моск.

Что это подмышка в отдельный сектор поражения выделена? Это вы ее за глаз считаете или за "сочленение доспехов"?

Не-а. Потому что там пластины нет вообще. Как и в паху, но там должно быть седло. Там кольчуга.

Скажу по секрету, пробивались любые доспехи, вопрос только в расстоянии, с которого произведен выстрел, типе болта, углах встречи снаряда с броней и качестве оной.

во-первых, что бы вы там ни думали, но пробить хорошо отполированный, сделанный из хорошей стали латный доспех из арбалета не так-то просто

Перечитайте его пожалуйста. А ещё лучше посмотрите схему максимилиановского доспеха(skyrim оставьте в покое). Если посмотрите, то обязательно найдёте что кираса делалась в форме близкой к полусфере, так что прямой угол - редкая удача. И наконец, если любой сраный арбалетчик со 100 метров мог пробить дико дорогой латный доспех, то почему он не исчез до появления огнестрельного оружия.

А если череп пробьет - не смертельно?

А были случаи пробоя драконьего черепа арбалетным болтом.

Да вы сами почитайте, например, Дельбрюка: "Ни в одном достоверном описании сражения мы не находим ничего существенного, совершенного слонами, наоборот, сторона, имевшая в своем распоряжении больше слонов, терпела в большинстве случаев поражение... Не указано ни одного примера, где бы слоны прорвали фронт сомкнутой пехоты." Вообще по этому вопросу очень много исследований и версий, ознакомьтесь, ради интереса. Мир многообразен.

Обязательно.
Как-то здесь я привёл пример с верблюдницей. К чему он был: не важно, что там попрёт, важно, готовы ли вы к этому "чему" или нет. Япошки не то что дракона, раскорячили весь (ну или большую его часть) в Пёрл-Харбор, и что, корабли были плохие или япошки чит использовали? Если грамотно подойти к делу, то дракона можно вынести, но не заградительным огнём из 600 арбалетчиков, а заманив в ловушку(чтобы лишить мобильности) с 1000 арбалетчиков и скорпионами(чтобы наверняк). Это вам не HoM&M и не Skyrim. А так драконов валили в Танце Драконов(не пишу спокойно, т.к. такую зверюгу вынести по описанию чертовски трудно). Но при правильном применении дракон может обратить в бегство огромное войско (Огненное Поле).