На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Неа. На вкус и цвет. По мне так и Лем нечитаем. Но людям нравится - ну бох с ним. Что гениального в Черном квадрате? Что гениального в Сталкере? По мне так Тарантино куда гениальней. И смотреть веселей. А после Тарковского удавиться охота. Потому и УГ.
Когда картина висит в Третьяковской галерее, мнением обывателя о том, что она не является искусством, можно пренебречь.
Пройдемте
.
Гораздо большее количество народу считает это мазнёй. Но как обычно, кто у нас кого слушает.
Ну грязь везде - так это ж средневековье - зачем людям мыться-то, город у моря похоже в период неожиданно свалившегося пищевого изобилия. Если например взять любой современный фильм, то в нём тоже не увидишь кто делает все эти дорогие костюмы, телефоны, компьютеры... - да собственно просто на улицу выйти и побродить по городу - много ли узнаешь откуда что берётся. Мне например фильм понравился как раз этим вхождением в атмосферу, когда зрителю ничего не объясняют, а просто берут и запихивают в иной для него мир, само собой он ничего не поймёт - так и должно быть, есть здесь какой-то даже не Стругацкий, а Лемовский пессимизм. Не зря фильм сравнивают с босховскими картинами - ад на земле и на фоне его постепенно нарастающая тема безумия главного героя.Ну, он ТАК видит... И всех этим обляпал - чтоб не обидно было самому это внутри таскать...
Много откровенно непонятных несостыковок. Живут как в сортире, но все упитанные, все чего-то жуют, колбасы висят десятками, куры ходят везде, все неплохо одеты, воины в очень хороших доспехах. Кто и где это всё делает? Если все только гадят, и вообще напоминают сборище имбецилов?
До последних минут ждала, что вот-вот мне станет понятен замысел автора... не дождалась.
Длительный и детальный акт использования сортира, чей-то зад через прорезь дыры, и размазывание подобранного с земли (грязи? не-грязи?) по лицам в кадре – это для создания атмосферы чтоль? Шедевр, а то
Наверняка, каждая сопля, каждый процесс опорожнения, каждый, простите, ослиный хрен тут тоже что-нибудь да значит. Словно ты попал на картину Босха со справочником символики
.
На меня тут набросилась из-за угла работа, а тема требует, так или иначе, вдумчивого подхода к дискуссии. Я себе зафиксировала, в чем с Вами не согласна, и потом изложу, что думаю. ("Пройдемте" - прозвучало шедеврально Не хватило только "гражданочки").Ага. Ну, тогда прения бессмысленны - у нас с Вами по этому вопросу принципиально разные "установки на ноль".
Светлейшим Арканар конечно не был, но книга несла определенный посыл: нельзя со своим уставом лезть в чужой монастырь, иначе становишься частью процесса. Румата сорвался и в итоге стал едва ли ни хуже тех, кого собрался просвещать. Вот этого всего не видно. Среневековости тоже не замечаешь за отвратительным видеорядом. Я бы сказала, что это не новаторство режиссера, а его дикий снобизм. Он так видит... Ну да. Попытка плюнуть в вечность не засчитана.Пройдемте
Я не буду говорить о том, что книга Стругацких - это наисветлейшее произведение, которое Герман испоганил по самое некуда. Потому что это неправда. Славный город Арканар райским уголком не был. Просто мне непонятно, зачем собирать всё говнище и мерзость, что есть в мире, и вываливать это на кинопленку. И показывать все это 3 часа со смаком и огоньком в глазах, типа – нате, выкусите
Ну сортир и чей-то зад лишь мелькали (в игре вон тоже член и даже с бородавками был), собственно экскрементов я как-то не особенно видел, в основном грязь и кровь, когда Румата мажет лицо ею тоже своего рода знак - своего рода лицемерная попытка что-то доказать себе. Эмоциональный контраст - Арата прошедший через рабский ад и пытающийся изменить мир в чём главный герой ему отказывает, Арима ("око ордена") перед лицом смерти, безымянный раб на цепи неожиданно получивший свободу и умерший от одного осознания этого... Что есть добро и кому судить лишь один из вопросов.Длительный и детальный акт использования сортира, чей-то зад через прорезь дыры, и размазывание подобранного с земли (грязи? не-грязи?) по лицам в кадре – это для создания атмосферы чтоль? Шедевр, а то
Действия нет, как такового, нет добра и зла, нет эмоционального контраста, нет движения - только скучные, неприятные люди, совершающие бессмысленные действия с говном во всех его проявлениях.
Наверняка, каждая сопля, каждый процесс опорожнения, каждый, простите, ослиный хрен тут тоже что-нибудь да значит. Словно ты попал на картину Босха со справочником символики
На мой непросвещенный и ограниченный взгляд, сей фильм - бессмысленное и отвратное зрелище. А я не питаю склонностей к бессмысленным и отвратным зрелищам.
может вы не знали, но сценарий к фильму Тарковского писали авторы Пикника. Их все устраивало
Знаете, я артхаус вообще не жалую.
Причем, имхо в Сталкере куда больше духа Стругацких, чем в Пикнике - тех, которые написали "За миллиард лет до конца света", "Град обреченный", "Улитку на склоне", "Волны гасят ветер", "Отягощенных злом" . Писатель так вообще говорит репликами Банева из Гадких Лебедей. А ПнО очень нетипичная для АБС вещь.сценарий к фильму Тарковского писали авторы Пикника. Их все устраивало
Ну жизнь она такая и есть монотанная как-правило, и людей вешают без патетики буднично и обыденно, в фильме показано как оно бывает на самом деле, оно и не должно думаю согласно замыслу удивлять, если бы подобный фильм сняли о современности, то смотреть его я бы не стал (тот же Хрусталев... Германа мне например совсем не понравился, хотя и глянул его лишь мельком).
(не понял насчёт фраз) Например о человеке в аду или об аде, ещё проще - о другом мире.
О чём была книга Стругацких? О любви. О верности самому себе, невзирая ни на что. И — ключевое слово — о гуманизме. Спора о прогрессорстве фактически тоже нет. А это основная тема как романа, так и большинства произведения Стругацких вообще.
Это я о своих попытках описать увиденное, при этом не используя мат.
- зачем бессмысленно шататься по Аду даже без латинского сочинителя в роли поводыря.
А я бы сравнивал с Градом обреченным у Стругацких, как ни странно по духу он кажется мне ближе.
И что? Над сценарием к сериалу тоже Мартин работал. Кто скажет, что сериал имеет какое-то отношение к книгам?может вы не знали, но сценарий к фильму Тарковского писали авторы Пикника. Их все устраивало
Да. В книге ключевые моменты - разговоры Руматы. В хижине отца Кабани с Пашкой и Александром Васильевичем. Разговоры с Аратой и Будахом. Собственно, в них весь смысл повести.
