Допускаю, что на впечатление повлиял перевод, мне пол-фильма казалось, что герои несут чушь
С переводом действительно печалька - переводили, судя по всему, на слух (оно и понятно, ведь неофициально), потому и кажется, что несут чушь, как будто по гугл-переводчику
Ко всему я, конечно, не прислушивалась, но вопрос Джоанны "Why is your song so
sad?" перевели как "Почему твоя песня такая
плохая?", то есть вместе "sad" услышали "bad". Это из того, что я поняла по смыслу (и пересмотрела потом этот момент в оригинале), но уверена, там такие ошибки есть в каждом втором диалоге. Но, с другой стороны - спасибо, что хоть так перевели и озвучили, а то пришлось бы смотреть с английскими субтирами и через каждую реплику лезть в гугл!
Вполне прилично спел, кстати, не "ах!", но и придраться не к чему, не хуже сестры - профессиональной певицы.
Пение его сестры, мне кстати, совсем не нравится. В смысле, если бы это было случайное исполнение в каких-то фильмах (как в случае с Алфи) - то ок, но как для профессиональной певицы - весьма так себе (на мой вкус, во всяком случае). Алфи в певцы не записывается, он актер и только, потому и с него спрос в этом смысле меньше.
А ведь первые кадры давали надежду на неплохой фильм сам по себе, мне понравилось вступление героини, её буйная фантазия, оживающие картинки и объяснения, почему она не похожа на героиню сказки, но увы, дальше стало скучно.
Кстати да, мне тоже фильм показался на удивление скучным (но, учитывая, что я зритель НЕ беспристрастный, утверждать этого не буду, так как первые 40 минут действительно томилась и не на шутку скучала до появления Алфи!
).
К примеру, тема поиска призвания и конвертации таланта в деньги решена крайне примитивно - Джоанна настолько мэрисья прекрасна, что, не интересуясь и не разбираясь в современной музыке, за пару часов пишет статью, сразу же поражающую редакцию невероятным дарованием, и получает работу, на которой тоже идет лишь от успеха к успеху, единственное, что ей нужно решить - насколько злобными будут её рецензии.
Почти мои слова!
Вот это, наверное, основная проблема - отсутствие реалистичности в достижении героиней её карьерных высот
во всей семье Джоанны жизни не больше, чем в разговаривающих фотографиях её полукомнаты.
Вот тут да. Семья, как ни странно, кроме разве что брата, раскрыта очень и очень поверхностно, и те же родители там присутствуют постольку поскольку. Возможно (такое впечатление у меня сложилось по первым главам романа), её отец должен был быть гораздо более заметным и ярким персонажем, но фильм не резиновый (с мизерным, судя по всему, бюджетом), и если уж кто пошел под нож, так это семья Джоанны. Потому что, насколько я знаю из отзывов людей, читавших книгу, Джона Кайта показали столько, сколько и задумывалось (или даже больше, ведь последний их разговор с Джоанной вроде как происходил по телефону, а не в живую). Понятно, что, в таком случае, пришлось жертвовать кем-то другим
Джон Кайт, герой второстепенный, но важный, триггер главной героини, так и остался человеком-загадкой.
А, может, так и должно быть? Все-таки "Kite" (если это не псевдоним, кстати) означает "летучий змей" - вот он таким и представлен... загадочным. Честно говоря, не думаю, что за пару глав в книге он раскрыт лучше. Тем более что писательница планировала трилогию, возможно, в следующих частях (вернее, части - третьей пока нету) этот персонаж описан более объемно. Но и здесь, на мой взгляд, в целом всё с ним понятно: добрый, искренний, мягкосердечный парень, в чем-то похожий на Джоанну (у нее - 4 брата, у него - 3 сестры), страдающий от давней семейной трагедии (которая, кстати, совершенно невнятно им рассказана - возможно, из-за "трудностей перевода" - но пока Джоанна не озвучила заголовок своей роковой статьи, я так и не поняла, что же там произошло!
) и, исходя из поведения, довольно флегматичный и, я бы даже сказала, беззубый (сомневаюсь, что каждый на его месте вот так сходу простил бы писаку, подло воспользовавшуюся минутой его слабости). Что привлекло в Джоанее? Возможно, простота, наивность, неопытность, как и любого "принца" из богемной жизни. По-моему, в этом персонаже и не предполагалось каких-то граней (не Теон Грейджой, всё-таки!), как сказала сама писательница: Джон Кайт - это tribute тем рокерам, которых она знала лично и которые были с ней добры и вежливы. Но в то же время, для меня этот персонаж оказался достаточно интересным (эдакая обратная сторона Йосифу Тарасову!
), если уж сравнивать с Финкелем, то о Финкеле я вот никогда не думала даже - посмотрела и забыла. Я понимаю, что впечатления могут быть разные, но как раз таки в "Девушке", пусть недоработанная, сырая,
схематичная, но история персонажа есть (как и персонаж сам по себе), тогда как в "Кролике" - именно что фон, о котором не поразмышляешь, как бы ни хотел (они ведь даже вырезали кусок диалога героя Рокуэлла с Джоджо в конце, где тот говорит, что "мой дорогой Финкель мертв", то есть - пришибли где-то за кадром и тут же забыли, как о совершенно ничего не значащем статисте
).
сам Джон Кайт сказал, прочитав первоначальную статью "это все о тебе, не обо мне".
Вот это, кстати, меня покоробило, как и слова о том, что он готов вступить в её группу поддержки. Какое-то притянутое за уши заискивание, прям как Джейме, готовый служить под началом Бриенны - веяния радикального феминизма, называется!
И ладно Джейме с Бриенной, но здесь совсем не укладывается в голове такая неуместно-лестная оценка, ведь во-первых, никаких аж супер-пупер выдающихся качеств Джоанны он не видел (да и зрителю за все час сорок этого толком так и не показали, кроме того, что она строчит статьи о незнакомых ей вещах на раз-два
), а во-вторых - она его предала или, как минимум, очень серьезно обидела (и ведь не случайно, и не "ошибка" это была - Джоанна сознательно
хотела сделать ему больно за его отказ целоваться с ней!
). И тут не проходит и пяти минут после её извинений, как он уже расшаркивается в похвалах её исключительным добродетелям! Как раз таки о нем мы хотя бы поняли, что он добрый и благородный, но Джоанна пока только попыталась исправить зло, которое причинила (не только ему). Простить - да, пожалуй (герой не был бы героем, если бы долго морозился), но возвеличивать на ровном месте - неправдоподобно и неубедительно. Но, чего тут было ждать, если писательница писала роман по сути о себе самой, и понятно, что сколько бы ни "очерняла" свою героиню, в итоге её кто-то (кто-то авторитетный и заслуживающий доверия!) должен был назвать Мэри Сью!
Фильм утверждает, что папа - хороший, но не объясняет, почему безработный лузер-тунеядец, при наличии 5-ти детей живущий какими-то розовыми мечтами о карьере в шоу-бизнесе должен казаться мне положительнгым персонажем.
А мне почему-то не показалось, что фильм это утверждает
Папа лузером и показан, чё! Просто он не совсем отморозок, но персонажем, которому нужно сопереживать или с которого следует брать пример, это его не делает. Хотя, согласна, что
отрицательную его сторону можно было обозначить четче, чтобы да, он не казался праведным судьей в той семейной сцене. Но смысл, мне кажется, не в том, что дочь плохая, а отец хороший (она ему, в принципе, все правильно высказала), а в том, что Джоанна действительно зашла слишком далеко: зарабатывать деньги - это одно, а превращаться в пьющую и гуляющую с кем попало стерву - совсем другое.
Переход Джоанны обратно на светлую сторону тоже не особенно впечатлил, никакого катарсиса, осознания и переосмысления с ней не произошло
С переходами обратно на светлую сторону всегда сложно - до сих пор помню, как чихвостили слив Торина в "золотой унитаз"
(забывая при этом, - как и здесь, у нас! - что Толкин вообще не написал,
как именно его герой пришел в себя
). Но тут я не согласна. В смысле, впечатления, конечно, могут быть разные, что человеку совсем не обязательно 3 сезона быть Вонючкой, чтобы постепенно всё осознать, а потом еще 3, чтобы постепенно стать "хорошим". Достаточно пасть на самое дно (что и произошло с Джоанной после написания той стать и громкой ссоры с домашними), а после - испытать какое-то потрясение (пусть и такое избитое, как насмешки приятелей), которое откроет глаза на собственную низость. А вернувшись домой, она воочию увидела дело рук своих (газету со статьей) - ну и её накрыло... В конце концов, она не была окончательно потеряна, время от времени кошки скребли, как в той истории с пластинкой, то есть - она не ощущала себя полностью правой.
Алфи в роли милого парня оказался убедительным, но это уже второй раз и для меня не новость.
В "Кролике Джоджо" он не целовался!
Пы.Сы. А вообще спасибо за такой подробный отзыв!
Хотела черкнуть пару слов в ответ, но получилось, как всегда
Не удержалась