На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация14 лет это уже не ребенок, а вполне самостоятельная боевая единица. Если бы Джон не жил в тепличных условиях, а допустим оказался хотя бы на денек в сугубо мужском обществе, которое не состояло из его родичей, то он многое бы узнал и о себе и о жизни.
Думаю, усилиями Джейме, все же. Кэт была в нестабильном психическом состоянии, странно Джона за это винить.
До 16 лет - ребенок, согласно законам Вестероса. Его жизненный опыт вполне нормален для 14 лет. У Робба примерно такой же и я сомневаюсь, что, например, у Неда, который воспитывался в мужском обществе и не среди родичей, опыт был более суровым.
Это Кэт решать, а не Джону. Брану вообще всё равно.
Те он не понимал, что Кэт неприятно его присутствие?
Вообще странно, что всё это подаётся как попытка в очередной раз загнобить "сиротинушку"...
А какая разница? Я то и другое рассматриваю, как литературный приём, чтобы создать впечатление и навести на мысли.
Он и оказался. И не на день. А отношения с Кет у него сложились ещё задолго до того, как ему исполнилось 14. И вряд ли вы это не понимаете.
Не ребенок, а не совершеннолетний. Это разные вещи.
Его у него нет.
Поэтому Робба и не оставляют в качестве правителя в Винтерфелле. Ему еще учиться и учиться. При этом Робб свою незрелость тоже демонстрирует постоянно. Например, когда бессмысленно грубит Тириону и угрожает.
У Неда был свой опыт.
Большая.А какая разница? Я то и другое рассматриваю, как литературный приём, чтобы создать впечатление и навести на мысли.
Когда оказался, тогда и повзрослел.
У него никаких отношений с Кет не сложилось в силу того, что это было не нужно Кет.
Впечатление от внешности Джона.
Правда, но являются ли обидки детей объективным показателем что взрослые неправильно и как-то плохо с ними обращаются? Дети могут обижаться и плакать из-за пустяков и даже вещей правильных и полезных, например когда их заставляют учиться или ограничивают в еде и развлечениях.
Про Неда неизвестно, а у Джейме был, он вспоминает что какой-то старший пацан пытался гнобить его в оруженосцах и пришлось давать отпор. Хотя он не бастард, а наследник могущественного лорда.
Я не думаю, что Кэт когда-либо пыталась загнобить Джона. Скорее всего, она не задумывалась, как ее взгляды и фразы типа "ты здесь не нужен" отражаются на ребенке. И не обязана она беспокоиться о душевном комфорте малолетнего бастарда. Но странно, когда доказывают, что Джон сам виноват в таком отношении.
Дело в том, что ни Джон не виноват, ни Кет не виновата, виноват в этой ситуации был Нед, который её создал и 15 лет закрыл глаза на дискомфорт вроде любимой жены и вроде любимого ребёнка, потому что ему так удобно и ничего решать не нужно, но к нему почему-то никто тут притензией не выдвигает, только к Кет, котрая вообще повлиять на ситуацию со своей стороны не могла (у них выходит, что раз невозможно повлиять - то молчи и радуйся/усиленно делай радостный вид)
"Обидки" - нет, психологические травмы - безусловно. Взрослый человек должен отдавать себе отчет, что имеет дело с ребенком, а не с равным себе. Если взрослому на это наплевать, это взрослого характеризует не лучшим образом.
Джейме уже во взрослом возрасте, даже после смерти Меррета, неприятно вспоминать об этом. Видимо, нежная детская психика тут тоже пострадала.
Потому что Нед проявил человечность и неравнодушие к судьбе ребенка, а Кет - чёрствость и эгоизм.
Когда говорят о том, что жительница Вестероса Кэт ничего в вестероских обычаях и традициях не понимает и бастарды в доме - это нормально, обычно первым делом вспоминают Фреев.
От подобного мамкотреша Лорда Сноу разорвало бы на месте, потому что он воспитывался наравне с наследником и даже смел мечтать... И только одна Кэт не желала играть с ним в поддавки(двойное унижение), откуда и все его обиды.
Он не виноват в таком отношении, он виноват в данной конкретной ситуации. Знай он реально своё место, никакого особого дискомфорта Кэт принцессе на горошине бы не доставляла.
Это можно было сделать, не издеваясь над женой.
Кет была против своей воли поставлена мужем в ситуацию, когда будет вынуждена либо усыновить чужого ребёнка (ей не нужного, потому что у неё своих пятеро, да и не факт, что его мать мертва), либо выглядеть в глазах малыша злодейкой. Потому что если мальчик во всём остальном получает ровно столько же, сколько и его братья, то единственный человек, который будет давать ему меньше (причём того, чего ему очень хочется) будет восприниматься нехорошим и несправедливо к нему относящимся. И тут никакие полумеры не помогли бы, т.к. Джон видел бы, что Робб то получил больше.
Какие психологические травмы в феодализме?
Так и Нед проявил эгоизм в отношении к Кет, когда притащил бастарда в замок. Заставил Кет смотреть на плод своей измены. Воспользовался приданным ради своего друга, тут же изменил жене и притащил в дом ребенка. Отказался обсуждать ситуацию с Джоном.
Принять чужую волю как свою можно только полностью перестав существовать как личность, особенно если эта воля противоречит твоей. Вряд ли кто-то хотел бы себе "амебную" жену.
Муж может объясниться с женой по поводу своего решения, чтобы она хотя бы могла понять его, но когда это делается в ультимативном порядке - тогда надо уж признать, что мужу на мнение и чувства жены плевать.
С тем же успехом никто не мешал Неду потребовать от бастарда убрать его недовольство. Например: "Посмеешь ещё раз пожаловаться брату, что моя любимая жена на тебя как-то не так посмотрела - и тебя за это на конюшне выпорют". Сдаётся мне, что после этого нытья у Джона резко убавилось бы.
Мировоззренческий вопрос. На иной взгляд - только ТАК "предличность" и может стать (но может и не стать, тут важно не ошибиться, ЧЬЮ волю принимаешь) личностью.
Нед проявил "человечность и не равнодушие к судьбе своего ребёнка" за счёт проявления "черствости и эгоизма" к жене, Кет проявила "человечность и неравнодушие к мужу" за счёт "черствости и эгоизма" к чужому ребёнку.
Я вас удивлю, но женщины не "предличности" - они точно такие же личности, как и мужчины.