Герои Эйрис Таргариен - проклятие или наследие?

[Ordinary Man]

Судя по тому, что итогом правления Эйриса стала гражданская война - ...

Подспудно эта война зрела уже давным-давно. И началось это ещё до Эйериса. Там же все грандлорды договаривались попереженить детей друг-друга. Это поломалось как раз из-за Рейегара.

Если "ничем не лучше", то чем же тогда хорош Эйрис?

А если Эйерис такой же как и остальные, то почему на орехи от всех только ему одномуи достаётся от "обсуждателей" ?

Конкретно про Сумеречный Дол - читал. Что ещё я там, по-вашему, должен прочитать? Мое время не бесконечное.

Не знаю. Я всё читал. Хотя я не наследник халявных миллионов, но время почитать много чего нахожу.

очему неважно? Это как раз иллюстрирует, что в условиях, когда при Баратеонах в итоге воцарился бардак, население стало ностальгировать по Таргариенам. Благо у нас как раз один Таргариен уже в Вестеросе, а другая рано или поздно туда должна прибыть.

Вот видите - "население" ! А Вы - "всего один крестьянин". Это Ваше субъективное мнение, у меня мнение другое.

Важно то, что результатом принятых Эйрисом решений были проигрыш гражданской войны и его гибель. Остальное - оценки.

Проигрыш гражданской войны почему стал возможен ? Опять же - из-за измены. Напомнить из-за чьей ?

 

[Нимврод]

Проигрыш гражданской войны почему стал возможен ? Опять же - из-за измены. Напомнить из-за чьей ?

Проигрыш гражданской войны стал возможен из-за того, что полководцы Эйриса ещё до предательства Тайвина всё слили.

А если Эйерис такой же как и остальные, то почему на орехи от всех только ему одномуи достаётся от "обсуждателей" ?

Так я и Роберта с Джоффри считаю плохими королями, и Серсею никудышной регентшей, и Тайвина чересчур распиаренным.

И началось это ещё до Эйериса. Там же все грандлорды договаривались попереженить детей друг-друга.

Договаривались они как раз уже при Эйрисе и после Сумеречного Дола.

 

[Bulldozzerr]

С чьих слов известно, что Эйерис был безумен ? Со слов тех, чьи семьи попали под его репрессии. Ничего не напоминает ?

Но репресии все же были. Вы сами это сказали. Умный правитель не устраивает репресий.

 

[Ordinary Man]

Проигрыш гражданской войны стал возможен из-за того, что полководцы Эйриса ещё до предательства Тайвина всё слили.

Если б КГ не была взята и разграблена, подавление восстания ещё было возможно. Как раз таки Рэндилл Тарли разбил войско Роберта.

Так я и Роберта с Джоффри считаю плохими королями, и Серсею никудышной регентшей, и Тайвина чересчур распиаренным.

Так это Вы так считаете, а от больш-ва слышно только о "безумном" короле, про короля-алкаша, короля-психопата и злобную королеву-нимфоманку мало кто говорит.

 

[Ordinary Man]

Но репресии все же были. Вы сами это сказали. Умный правитель не устраивает репресий.

Умному правителю репрессии помогают очистить страну от человеческого шлака, к-рый тащит её на дно.

 

[Нимврод]

Если б КГ не была взята и разграблена, подавление восстания ещё было возможно. Как раз таки Рэндилл Тарли разбил войско Роберта.

Мейс не особо рвался воевать за дядю.

 

[Ordinary Man]

Мейс не особо рвался воевать за дядю.

Потом подтянулся бы. Когда нормальные полководцы всё зарешали б.

 

[Нимврод]

Когда нормальные полководцы всё зарешали б.

А им с чего бы стараться?

 

[Анонимус-сан]

Умному правителю репрессии помогают очистить страну от человеческого шлака, к-рый тащит её на дно.

Репрессии - это всегда показатель слабости государства и правителя. Свидетельство того, что государственные институты не работают как надо и открытое насилие - единственное средство, которым правительство может поддерживать свою власть. И это абсолютно верно в случае с Эйрисом. Он был совершенно неспособен управлять Семью Королевствами и потому принялся сжигать своих вассалов, чтобы показать всем, какой он на самом деле крутой. Получилось строго наоборот.

Мейс не особо рвался воевать за дядю.

Ну, я бы не особо Мейса осуждал. Ему приказали осадить Штормовой Предел, он его и осадил. Приказали бы ему идти бить Роберта, он пошёл бы бить Роберта. Да, из штанов он ради Эйриса не выпрыгивал, но учитывая паранойю последнего, излишнее рвение он тоже мог принять за заговор.

 

[Bulldozzerr]

Умному правителю репрессии помогают очистить страну от человеческого шлака, к-р…

Если правитель считает часть своего народа шлаком, то он не правитель.

 

[SpiderHulk]

Репрессии - это всегда показатель слабости государства и правителя

В отечественной скажем так "популярной" истории всё ровно наоборот, чем больше репрессий - тем более сильным видится государь. Большая тройка: Иван Грозный, Пётр I, Сталин

 

[Анонимус-сан]

Если правитель считает часть своего народа шлаком, то он не правитель.

Ну, вообще, так считают многие правители. А кончат ли они на эшафоте или на пьедестале, зависит уже от их способностей.

 

[Анонимус-сан]

В отечественной скажем так "популярной" истории всё ровно наоборот, чем больше репрессий тем более сильным видится государь. Большая тройка: Иван Грозный, Пётр I, Сталин

Ну что поделать, есть люди, считающие, что Земля плоская, а под ней живут рептилоиды.

 

[Bulldozzerr]

А кончат ли они на эшафоте или на пьедестале, зависит уже от их способностей.

Скорее от свободолюбия народа

 

[Нимврод]

В отечественной скажем так "популярной" истории всё ровно наоборот, чем больше репрессий - тем более сильным видится государь. Большая тройка: Иван Грозный, Пётр I, Сталин

Сталина предлагаю не обсуждать во избежание совкосрача, но Петр принципиально отличается от Эйриса тем, что он пришел к успеху - и, кстати, массовых казней "грандлордов" при нем не было (а зачинщиков стрелецкого бунта казнили за доказанный мятеж). Вот Грозный был на Эйриса более похож, и результат у него был гораздо хуже, чем у Петра - но даже он сумел сохранить власть за собой по итогам войны, которую вел. А Эйрис проиграл, и проиграл тотально. Соответственно, ни с кем из названной вами тройки его сравнивать нельзя.

 

[SpiderHulk]

А Эйрис проиграл, и проиграл тотально

Может мало репрессировал?

 

[Нимврод]

Может мало репрессировал?

Непроверяемо. На практике его власть посыпалась именно тогда, когда он начал бить по площадям, причем бить максимально неэффективно (казнь, причем казнь изуверская, вместо взятия в заложники). Нет, я понимаю, что в придуманном Мартином и ДиДами сеттинге сплошь и рядом приходят к успеху именно персонажи, ведущие себя как <ходор>и, но Эйрис не из категории успешных злодеев, а из категории злодеев для битья.

 

[Анонимус-сан]

Петр принципиально отличается от Эйриса тем, что он пришел к успеху - и, кстати, массовых казней "грандлордов" при нем не было (а зачинщиков стрелецкого бунта казнили за доказанный мятеж).

Более того, Пётр принадлежал к тиранам-визионерам, которые творят беспредел во имя некой цели, и в этом он ближе к Кромвелю или Робеспьеру. Эйрис же просто больной параноик, у которого по молодости были какие-то большие планы, но людей он сжигал не поэтому.

Вот Грозный был на Эйриса более похож, и результат у него был гораздо хуже, чем у Петра - но даже он сумел сохранить власть за собой по итогам войны, которую вел.

Вообще, представители Новой Монархии, вроде Фердинанда Арагонского, Генриха Тюдора, Франциска I или того же Ивана Грозного за жестокость прозванного Васильевичем все свои репрессии против высшей знати оформляли очень грамотно, задействуя орды юристов и чиновников, которые стряпали заговоры, выбивали признания и покупали свидетелей. За счёт чего и процветали, обламываясь только на внешних войнах. Эйрис же тупо сжигал родовитейших аристократов, просто потому что.

Может мало репрессировал?

Он бы и побольше народа сжёг, да только его оперативно на меч уронили.

 

[Нимврод]

Более того, Пётр принадлежал к тиранам-визионерам, которые творят беспредел во имя некой цели, и в этом он ближе к Кромвелю или Робеспьеру. Эйрис же просто больной параноик, у которого по молодости были какие-то большие планы, но людей он сжигал не поэтому.

Вообще, представители Новой Монархии, вроде Фердинанда Арагонского, Генриха Тюдора, Франциска I или того же Ивана Грозного за жестокость прозванного Васильевичем все свои репрессии против высшей знати оформляли очень грамотно, задействуя орды юристов и чиновников, которые стряпали заговоры, выбивали признания и покупали свидетелей. За счёт чего и процветали, обламываясь только на внешних войнах. Эйрис же тупо сжигал родовитейших аристократов, просто потому что.

Вот да. Мы ведь даже не знаем, какие обвинения предъявлялись - и предъявлялись ли - сжигаемым. Возможно, второй том ПиКа прольет свет на этот вопрос, если конечно Мартин не забьет окончательно на придуманный им мир, но пока что у Эйриса вообще не видно ни обоснования для проводимых им репрессий, ни наличия каких-то четких планов, окромя "чтоб дрожали, чтоб уважали".

 

[Анонимус-сан]

На практике его власть посыпалась именно тогда, когда он начал бить по площадям, причем бить максимально неэффективно (казнь, причем казнь изуверская, вместо взятия в заложники).

Собственно, за жестокую расправу над Дарклинами его никто не осудил. Более того, общественный консенсус был за расправу. Потому что Дарклины совершили открытую измену и их казнь была в рамках вестеросских представлений о правосудии. А Брандон, Рикард и их свита не совершили ничего криминального.

Нет, я понимаю, что в придуманном Мартином и ДиДами сеттинге сплошь и рядом приходят к успеху именно персонажи, ведущие себя как <ходор>и

Поправочка: умные <ходор>и.