Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

[Fut]

Неприятную конкретно для Визериса II, который из-за своего стремления украсть у племянницы трон оказался в положении убийцы своей матери.

Блэкфайр родился при правлении Бэйлора.

Вот она и назвала ребёнка в честь того, кто сражался за Рейниру.

Скорее в честь полной противоположности своего мужа-святоши Бейлора.
Лучше имени Деймона, было бы разве что Мейгор.

 

[Анонимус-сан]

Блэкфайр родился при правлении Бэйлора.

Всё равно красиво потом совпало.

Лучше имени Деймона, было бы разве что Мейгор.

До этого додумался только Эйрион.

 

[petriv]

Так он же сказал, что у него в книгах все будет совсем по другому, кроме пары моментов. Или это не считается за опровержение?

Он сказал что у него будут выписаны там судьбы каких-то персонажей пятого плана, которых нет в сериале. А про основной состав молчок.

 

[petriv]

Но делать из её смерти очередную проходную сцену

Я как бы предлагал, чтобы Джон изнасиловал и обоссал её труп. Чтобы сцена была еще ярче. Короче не дотянули.

Вы сами писали

Если вы не поняли я буквально писал, что убийство Дени это триумф аморальности. А все эти цитаты приводились как пример аморальности, которую потом финал сериала осуществил. Но эти аморальные идеи взяты от Мартина. Причем буквально из первых книг, которые уже написаны.

 

[petriv]

Вынесу в отдельный пост

Как можно говорить про "дрессированных собак" и продолжать восторгаться любым, даже самым ужасающим поступком своего кумира?

Как можно не менять своего мнения ни при каких обстоятельствах? Что это - нежелание признать свою неправоту или фанатизм?

Поклонники Дени как бы разные из того что я наблюдал у нас и в англосфере.
1. Они доказывают какая Дени правая, молодец что всех сожгла. Знаете кто в этом виноват? Вот автор и виноват.
Так как он заставил их защищать героя и тем самым защищать вещи, которые может им не симпатичны, но они готовы защищать просто потому что они уже любят героя. Также как поклонники там Джона будут защищать убийство Дени даже если им то не симпатично.
Короче, идея простая. Заставить полюбить героя. Потом пусть полюбившийся герой сотворит что-то такое не хорошее и вот люди будут готовы это защищать. Мне как бы жаль всех кому автор подложил такую свинью одинаково. От поклонников Старков до Дени. Но только если они не искренне любят всякие аморальные вещи.

2. Значительная часть поклонников говорят что Дени никогда бы не совершила чего-то такого. Ну просто потому что не в её характере. Они там могут говорить что сериал все переврал, что вот Дени безумная(а с безумного спроса нет и их любимая Дени другая) - её надо пожалеть и погладить по голове. Или еще что-то такое.

Есть еще там условно мое мнение, которое достаточно редкое. Вот я пишу, что Дени не совершала никаких "зверств" в сериале, а все что показано обычная война. Причина простая - я люблю фактаж, а сериал мне никакого фактажа не дал. Он не показал как Дени там кого-то целенаправленно сжигает(он вообще предпочел это не показывать), что идея что она могла сжечь город абсурдна и все такое прочее. Кроме того, в следующей сцене никакого безумия не наблюдалось, так что безумие тоже существует исключительно в глазах тех кто в него верит.

Я вот считаю, что Мартин возможно планировал что-то такое. Дени не будет совершать ничего из ряда вон-выдающегося, но тем не менее будет распространяться кривой телефон какая она жестокая. Это будет выглядеть той еще комедией(когда Дени абсолютно адекватна, а вокруг от неё шарахаются), но ПЛиО всегда имело в себе комедийное начало.

Написал это все, чтобы была градация.
1. Дени не совершит ничего страшного. Её просто ложно обвинят и убьют. Главные герои будут выглядеть теми еще дебилами, но как бы трагедия же. Трагическое недопонимание.
2. Дени жестокая, которая совершит там что-то жестокое. Проблема такой Дени, что нет никакой мотивации отчего это должно произойти(и не произошло за пять книг). В крайнем случае тут работает та самая цитата от Мартина про Красного Черепа, которую несколько раз приводил:
Так в комиксах бывает. Это Красный Череп, проснувшись утречком, спрашивает: «Какое бы злодеяние мне совершить сегодня?» Настоящие люди так не думают. Мы все считаем себя героями, хорошими парнями. У каждого из нас есть причины, почему мы совершаем гадкие, эгоистичные или жестокие поступки.

Если Дени будет Красным черепом, который вдруг проснется и выберет насилие это одна история. Но если будет та самая "дарк Дени" о которой мечтают все её критики, типа, она станет злодейкой, то у такой Дени у которой будет обоснование отчего она такая жестокая будут тонны почитателей. Я в свое время шутил на эту тему в теме Ветров, что если Мартин начнет писать Дени злодейку, то она просто станет самым популярным персонажем цикла с большим отрывом и её будут оправдывать еще больше. И будут правы же, так как аргументы будет приводить нам сам автор(мухаха ).
3. Дени безумная. Ну это отдельная история. Я не хочу на ней останавливаться. Но вряд ли поклонники текущей Дени имеют к этому хоть какое-то отношение.

Так что все эти претензии к поклонникам Дени и мифическое разоблачение Дени не сработает как его не написать.

 

[Нимврод]

на деле он никогда не знал, чем хочет.

Это, кстати, и к некоторым другим персонажам того же типажа в ПЛиО относится.

 

[Анонимус-сан]

Это, кстати, и к некоторым другим персонажам того же типажа в ПЛиО относится.

Подавляющее большинство героев Мартина либо не знают, чего хотят, либо не знают, как желаемого добиться. В этом смысле сериал, прописавший всем оставшимся персонажам прямую как рельса мотивацию и цель в поздних сезонах, отошёл от ПЛИО очень далеко. У Мартина движение важнее цели, а процесс важнее результата. Чёткого же идеологического деления он старается и вовсе избегать.

 

[petriv]

Вспомнил замечательную сценку из Южного Парка. Про Ку-Клус-Клан. Там персонаж мистера Гаррисона говорит что это не он член ку-клус-клана, а его кукла.



Вот вся эта шиза о том что это не автор, а герои(женоненавистники, например, так как средневековье же) это прямо что-то из этой оперы. Это не значит что какие-то негативные идеи не могут быть представлены в истории, но сами по себе персонажи и идеи на ответственности автора.