Я специально не вмешивалась сегодня, чтобы посмотреть, как пожелавшие высказаться сами решают конфликты. Надеялась, что фурункул вызреет и прорвется. Не уверена, что получилось. Кажется, начался второй круг. Спасибо, что многие высказались спокойно и по делу. Привычная перепалка «ты» — «нет, ты», которую за пределами флудилки наказывают как «спор ради спора» и «флейм», была ожидаема, хотя не думала, что будет столько. Получилось немного уныло, все-таки плюс минус пять актеров и всего одна пластинка, но давайте к выводам.
Мне кажется, что у нас здесь общие процессы, которые происходят в обществе, только в миниатюре. Есть громкие и сплоченные меньшинства, стремящиеся к диктату своего мнения под видом восстановления справедливости и попранных прав. Эта борьба за привилегии порождает все больше запретных слов, запретных тем, а в результате люди еще больше поляризуются, разучаются слышать альтернативные мнения, способны в мгновение ока закатить скандал, при этом реальная проблема не только не решается, но даже выпадает из дискурса . Это не борьба за права, это борьба за власть и за территорию: победитель остается, навязывает свою идеологию нейтралам, определяет новую норму, а побежденные уходят — набраться сил или с концами. Я, конечно, для образности преувеличиваю, но все-таки. Мне нравится, как это описывает Шульман: меньшинства отлично координируются и хорошо умеют соблюдать процедуру, чтобы управлять бюрократической машиной в свою пользу. И мы видим, что расовые, религиозные, национальные и т.д. меньшинства действительно вполне успешны в этом плане.
А что на форуме? Почти тоже самое. Два очень разных меньшинства, которые раз за разом испытывают силы друг друга, вбрасывая холливарные темы, которые большинству не особо интересны. У этих групп нет желания ни договариваться, ни даже просто искать какие-то общие темы, чтобы перестать друг друга уж настолько демонизировать. Не получается, да и внешний мир образцы транслирует только самые дурные. Плюс Мартин не пишет, поэтому скучно.
За сутки прозвучало четыре предложения. Запретить все виды чувствительных тем, чтобы по первому зову любая тема вносилась в специальный хрустальный реестр и детки могли заткнуть друг друга, стоит им лишь немного испытать фрустрацию. (Детки — цветы жизни, все ради деток.) Следующее предложение — хотим, чтобы раз и навсегда был сделан выбор (воспитательницей, наверное), кого выгнать, а кого оставить, чья идеология будет общей для всех. По сути тоже самое, но здесь остается вполовину больше «разрешенных» тем. Третий вариант — это бан всех зачинщиков с обеих сторон. Без причины это как-то перебор, но работает в сочетании со следующим.
Наконец, последний вариант — принять, наконец, субъективность другого, его право нести чушь, ошибаться и даже быть некорректным, если оно не касается вашей личности. Нужно четко разделять: вот здесь обесценили меня/мое мнение со ссылкой на личность или мою принадлежность к группе, а вот здесь мне просто неблизка, неприятна позиция другого человека, его манера речи или обращения, юмор у него бестолковой, макака он бесячая. Во втором случае добавляйте в черный список, игнорируйте, ставьте какие-то реакции, ну или вступайте в диалог, если умеете делать это спокойно и видите в этом смысл. Если же речь о первом, то говорите об этом сами или зовите модератора, возможно, буквально объясняя, как этот эпизод принижает вас (и удержитесь от злого ответа своему визави, чтобы тем самым не снять с него часть ответственности за счет флейма). Люди обижаются и злятся на тысячу вещей, но это всего лишь базовая реакция психики на раздражитель, поэтому еще раз: важно не то, как сообщение вас обижает, а каким образом принижает/обесценивает на основе ваших убеждений, происхождения и т.п.
Я пока сделала такие выводы.
(Тема какое-то время повесит закрытой.)