На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Санса у Джоффри по этой логике тоже. Причем Джоффри до кучи и самого себя позорил - что это за король, невесту которого привселюдно избивают и раздевают посторонние люди? Из той же серии Рамси, который не только сам жену натурально истязает, но и Теона привлекает к процессу и даже велит ему делать ей куннилингус. Яркая черта такого рода мартиновских маньяков - отсутствие не только какого-либо уважения к другим, но и элементарного самоуважения. Как раз в тему ЧСД.
Кстати, вот да. Издевательство над девушками - черта слабых и закомплексованных личностей, у которых никакого ЧСД нет и в помине.
Бесспорно, но тут есть ещё один нюанс. Он не только сам мучает, но у других в это дело вовлекает. То есть это уже совсем шиза и отсутствие ЧСД.
Да, он хотел этим унизить и Джейни, которую считал Арьей, и Теона - по сути, друга детства невесты (в сериале смягчено, он просто заставлял Теона смотреть на изнасилование Сансы, но суть та же). Для меня Рамси - один из самых гнусных персонажей, если не самый гнусный
Проблема в том, что сам Джоффри этого не понимает. В своих глазах он себя точно не позорит. Шалость удалась. И глупо от него это требовать. Для него делать что хочется это норма. Раздели Сансу? Так это ее проблемы. Вспоминается Эрик Картман, который хотел опозорить Баттерса и поэтому совершил с ним некое действие. Правда выяснилось, что если ты делаешь это действие над беспомощным человеком, то позоришься ты, а не он. Хорошо у Картмана друзья это понимают. У Джоффри друзей нет. Сказать ему это некому. Ну кроме Тириона, но Тирион не авторитет для Джоффри.
Рамси это не так чтобы аристократ. Какой с него спрос? Хотя, раз легализован, значит уже аристократ. Теон для Рамси это раб. Раб не человек, а предмет. Так что с этой стороны Рамси себя никак не позорил. Вот если бы он допустим отцу такое предложил...
Ошибочное мнение.
Почему? Оттягиваться на слабых (а в средневековом обществе у женщин объективно меньше прав = они слабее) - действительно очень так себе черта, мягко говоря.
Всякое бывало, хотя, ИМХО, нормальные люди, воздерживающиеся от домашнего насилия, были и тогда.
Бить людей, особенно зависимых от тебя, не очень хорошая затея, т.к. они не могут ответить тебе и дело даже не в физической слабости, а в всецелой зависимости от тебя. Назвать всех людей, которые бьют женщин слабыми и закомплексованными я бы не стал. Ситуации разные бывают. Если говорить о Джоффри, то да, он закомплексованный и морально не устойчивый юноша. Если говорить о Рамси, то он просто психопат какой-то. Можно ли назвать Рамси слабым? Я бы не стал с этим спешить. Я бы вообще постарался никогда не встречаться с таким человеком. Есть ли у него комплексы? Может и есть, но бьет женщин он вовсе не поэтому. Он просто маньяк.
Да. И в какой-то теме (может даже в этой) я писал, что в нормальной семье, женщина никогда не совершит такого за что муж ее ударит. Она просто так воспитана, что не будет перечить мужу. Соответственно нормальный муж никогда не ударит жену, т.к. распускать руки это значит либо выйти из себя, т.е. потерять лицо, либо сделать это хладнокровно и тогда это вопрос: а не садист ли ты? С другой стороны бывают ситуации, когда условная пощечина позволяет мужчине сохранить достоинство, а не потерять его.
Не считалось, конечно. Идеал куртуазной любви как бы намекает нам об этом. Бить жену в "педагогических" целях (палкой) считалось допустимым – в т. ч. и некоторыми богословами, но если речь идет о дурной жене и только в целях "укрощения" – поскольку гнев это так-то тоже смертный грех. Телесные наказания для детей существовали тысячелетиями, уверен, на форуме среди коллеги есть те, кого в детстве шлепали по месту для посадки на стульчик, но психически здоровые родители, считающие такое допустимым, естественно, не избивают детей в кровь и даже не стараются сделать им больно (только неприятно – для закрепления негативного опыта), причем так было всегда (можете глянуть шумерские тексты). ИМХО это не самая удачная стратегия, но это даже близко не то, что описывает Мартин.
Речь о пресловутом "Домострое" или о каких-то иных текстах?
Вам сейчас небось скажут, что в Семи Королевствах нет христианства
.
Не согласна с вашей логикой. Мужья разные бывают, далеко не все зависит от поведения жены. Не вы ли тут утверждали, что Роберт, если бы удался план Ренли женить его на Маргери, и ее бы тоже поколачивал, потому что уже привык?
А не слишком ли преувеличен этот идеал куртуазной любви? Кто же всю эту дичь средневековую творил?
И разве не будем правы? При каком короле аристократки более-менее права получили? И то, король еще опасался, что лорды посчитают защиту прав женщин, как нечто вопиющее и чрезмерно авторитарно. Хорошо у короля была королева, которая настояла на защите женщин. Так и после этого не сказать бы, что статус женщин был сильно высокий. Хорошо дичь творить нельзя стало.Вам сейчас небось скажут, что в Семи Королевствах нет христианства
Так я разве отрицаю, что мужья разные бывают? В теме, где обсуждали Клигана я четко написал, что у мужчины, который лупит женщину, всегда найдется оправдание рукоприкладства. У такого мужа, жена всегда будет виноватой в избиении.
Уточните, какую конкретно и причем здесь куртуазная любовь.
К жене для рыцаря считалось неприлично относится так же утонченно, как к возлюбленной. Отчего и переломанные носы с синяками у иных супруг благородных сэров и шевалье - не были чем-то из ряда вон выходящим. Если это происходило не на людях и муж не переусердствовал, разумеется.Ну тут прозвучало выше, если я правильно понял, что куртуазность в средние века препятствовала "домашнему насилию". Возникает вопрос, а действительно все так и было? И если было, то дело ли в куртуазности или все же женщин воспитывали так, что не прикопаться?
Ну тут я не знаток. Я не так хорошо знаю источники, чтобы говорить о переломанных носах и синяках. Но источники источниками, да человеческая природа не изменилась со времен сотворения мира. Били всегда и везде. Били женщин. Били женщины.Кроме идеалов есть еще и суровая проза жизни, сир
В том числе (хотя он не средневековый), хотя вообще я о рассуждениях Иакова Ворагинского, например.
Во многом "средневековую дичь" творили литераторы и философы Ренессанса и Нового времени, рассуждавшие об ужасах религиозного фанатизма и феодализма, во многом – это обычная человеческая дурь, которую, например, в античности можно было наблюдать в еще большем объеме.
Вы упустили две важные мысли:
"Оттягиваться на слабых" считалось нормальным? Нет, не считалось, по очевидным причинам.
