я повторюсь Квентина сжёг не дракон которого он пытался оседлать
А я повторюсь, что в каноне
не было случаев, когда бесхозный дракон сжигал Таргариена. Второй дракон в случае Квентина был не чужим, а бесхозным. Сколько будем повторяться по кругу?
Ну знаете там огромная туша, которую трудно не заметить.
Балериона же с Эйреей не заметили.
А вот это не возможно, можно поверить в одного идиота в великих семьях, но в сотню...
Почему обязательно в великих? В самых обычных, ведь вы же выдвигаете тезис, что особая кровь для драконов не нужна. А если сойдет не простая валирийская, а вообще любая, то и рабы подойдут, которые как раз примерно там же находились. И их-то пугать уничтожением бессмысленно, они бы только рады были погибнуть в бою, еще и кого-то с собой взять. Кстати, как объясните, что драконов не умыкали те, кто их кормил?
Элисса Фарман же смогла. Кстати, почему не попробовали у нее перекупить? Ну или где смог один вор, может попытаться и другой.
В смысле пиаром? Мы точно знаем из канона, что ранних Таргов никто не сжигал, это факт. Как вы этот факт объясняете?
И тем что они знали что делают их прям этому наверное учили
А как получилось, что этого не знает Корлис? У него жена и дети драконовсадники. А если говорить про сериал, то там это должны знать и драконоблюстители. Почему они не умыкали?
Мы не знаем что их не было, у нас есть самое общее описание социального строя Валирии.
Если бы мы говорили о реальной истории, то можно было бы это принять. Но у нас все-таки литературный текст. Если бы автор хотел дать понять, что особая кровь не нужна, то он бы дал намеки. А пока слова про то, что владели только 40 семей _по умолчанию_ свидетельствуют о том, что в представлении автора ими владели только 40 семей. Будут опровергающие факты - это можно пересмотреть. Но пока так.
Ну и во времена расцвета Валирии, когда были сотни драконов, угон нескольких не был бы таким решающим событием, чтобы попасть в хронику.
Это предположение, а не факт. А у меня предположение, что дело именно в крови 40 семей. Какое объяснение проще и прямо опирается на
написанное в тексте?
Дело тут не в деньгах инфраструктуре, а в монополии государственной армии на определенные типы оружия.
Я к тому, что в случае самолета такое гораздо проще отследить и пресечь. Плюс современные государства имеют больше возможностей для слежения и пресекания.
У египетских фараонов и Габсбургов не было никаких драконов, только ЧСВ, религиозные предрассудки и политический расчет.
Во-первых, вы сами упомянули религиозные предрассудки. Для египтян, судя по всему, не было запрета на инцест, не только для царей. Есть ли упоминания, что обычные валирийцы тоже практиковали инцест? Во-вторых, надо смотреть в контексте: если упоминаются 40 семей, которые только и владели драконами, и инцест у них же, то логично предположить, что так они стремились сохранить чистоту крови для обладания драконами. И лишние сущности множить не надо.
Мопатис же у кого-то купил.
ну и есть такая вещь как пропаганда, если людям много поколений внушали, что драконами могут обладать только избранные, это могло уложиться как норма.
Опять же, приходится прибегать к лишней сущности. А зачем, если есть более простое объяснение, которое на данный момент объясняет все факты?
На момент приручения драконов они описываются как племя, ничем, кроме пастушества не примечательное.
Можете привести точную цитату?
