На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Старки могут стать упырями, да. На какое-то время. Всё равно потом переформатируются правильно, и будут защищать Царство Человеков.А мне второй вариант представляется более вероятным. Первый какой-то уж совсем сказочный, а вот обернуться упырями - почему бы и нет. Вдруг они заморозились там в криптах и лежат себе, целёхонькие
Нет. Это другие мертвецы.
Драконы врятли, хотя горячие ключи могут быть симптомом. Обсуждалось уже, мне версия кажется надуманной.
предполагаю, что сам Мартин выступил в роли селекционера, соединив символ и цвет севера в розе "цвета инея". И... в дневниках вы пишите:
Т.О. любую северянку, фигурально, можно наградить "погонялом"- "голубая роза"- топоним. И на турнире Рейегар, имхо, именно, что короновал Лиану, как королеву севера, сделав ее "le sang bleu",равной, избранной, что впоследствии (мне, по крайней мере), дает возможность, рассматривать Лианну как отсыл к Деве Марии (исходя и из цветовой гаммы в т.ч.).
иными словами, Вы предполагаете, что "зимняя роза, цвета инея" не несет никакой смысловой нагрузки и вписывается автором в зимний сеттинг только для того, что бы разнообразить флору?, типа для красоты? И тем не менее этот же автор, поэтическими тропами/фигурами (Баэль, Рейегар) и реальными фактами в своем нереальном мире ("коронация", смертный одр) создает ассоциативные привязки к объекту; акцентирует на наличии голубой розы в самые что ни на есть знаковые вехи для Лианны?! Голубой цветок, слишком уж значимый символ в мировой литературе, чтобы определить его в разряд просто фич, не придав никакого сакрального окраса. Я готова принять трактовку "антуражных фишек", при условии, что Мартин является приверженцем Гёте и подобно мастеру, рассматривает голубой цветок как "прелестное ничто". Но помилуйте, т.о. Мартин ну просто "насмехается" над символизмом, наделяя Лианну голубыми розами на ее главных "отправных точках" и определяя их всего лишь как напоминание о ее "малой родине"- Севере.
скорее Мартин автор своей литературной символики. в его книгах голубой цветок, цветущих в снегу ( ну не задумывался он о пролесках) это не символ "прелестного нечто", а символ смерти, обреченности, смертельной опасности.
Мне, конечно, приятно, что тут читают и цитируют мой дневник. Но я не понимаю, зачем это делать если ни о каком раздумье над выводом и речи не идет, а идет притягивание за уши желаемого результата.
Не любую. Только ту, что "Старк из Винтерфелла" - тут даже Алис натяжечка.
С тем же успехом роза могла быть белоснежной. А тут какая-то волшебная кракозябра.
Ну где там артефакт? Джейме просто приснился вещий сон.
Ну то, что цветы могут оказаться чем-то попроще, а не розами Старков забывать конечно нельзя.
Ну невозможно имхо, чтобы такой писатель как Мартин, из его интервью:
проигнорировал цветовую лексику и флора-символизм. Голубая роза, роза -это цветок= Голубой цветок, тогда либо Новалис и "прелестное всё" либо Гёте и "прелестное ничто", если все же Гёте, то раскладываем на составляющие: Голубая роза - символ невозможного, эзотерический символ; Голубой-во все времена и во всех религиях- трансцендентный, божественный цвет; Роза-символ тишины, тайны, любви. И голубой цвет и роза, в близкой для нас, Мартина и большинства читателей религии, является цветом и атрибутом Девы Марии и Христа. Далее Мартин произрастил Голубую розу на севере/Винтерфелле, и здесь может возникнуть ассоциация- север-холод-иней-голубой, что в принципе так же может служить топонимическим эпитетом для все северянок/Старк, но избранная только одна.
Дествительно, в Др.Греции, Риме, Китае и германоязычных странах роза выступала как хтонический символ, цветок загробного царства, им украшались могилы усопших, но на могилах мучеников цветок считался символом воскрешения. Позднее роза, повторюсь, становится символом: тишины, тайны, любви. Если Вы правы и у Мартина своя символика, то он инвертировал вектор общепринятой трактовки розы в ноль, к "царю Паньку", к древним цивилизациям. Если это так, то я согласна с Вашей трактовкой, но остается голубой цвет, с загробием не помню, чтобы хоть как-то пересекался, наоборот, помимо изложенного в посте выше, голубой в Исламе наделялся полезными свойствами, оказывал успокаивающее воздействие на психику. Петров-Водкин в "Самаркандии" пересказывает легенду, по которой правитель города в Ср.Азии, захандрив, приказывает перекрасить весь город в голубой/синий цвет. Так почему у Мартина роза именно голубая???, почему не белоснежная, как могла бы быть по мнению Stregoika, белый, как цвет траура возможен. Нет, он берет именно голубую, зная о ее символизме, но переиначивает его на свой лад. Я не понимать.
постмодернизм. и этим все сказано
у Мартина уйма сложных символов и аллюзий и подтекстов. например, там торчат нехилые "кельтские уши" (Бран, вороны и т.д.), зороастрийская символика в противостоянии Рглора и Иного, отголоски христианской Троицы в Семерых. Сильно сомневаюсь, что можно линейно подходить к прочтению мартиновской символики и метафор.
Коммуникация с любым незнакомым Вам человеком, априори должна выстраиваться в уважительном тоне. Мой тон, в отношении Вас, более чем уважительный, и ни в коей мере не является снисходительным, что касается "километров знаний", тут имелось ввиду, что каким бы значительным багажом знаний Вы не обладали, а я как раз вижу, что он есть, в силу своего возраста, Вы не могли иметь возможности, перечитать, структурировать, ранжировать, переосмыслисть его на разных этапах своей жизни.
Угу. Причем не то, что "стали появляться", а изначально были.
Вы звучите, более убедительнее, чем я. Согласна относительно моего несколько линейного подхода к прочтению и толкованию. И все же "классические" трактовки Голубой розы/цветка, я бы не стала сбрасывать со счетов, они могут дополнить и не быть инородными в Мартиновской системе символов, метафор, аллюзий, просто их не надо воспринимать как что-то неприложное и использовать как доказательную базу.
а тут я соглашусь с Вами, в этом вся прелесть Мартина многослойность не только сюжетов, но и символов. я не собиралась оспаривать версию "голубой цветок как "нечто прекрасное", и не вижу противоречий в существовании в сложном тексте одновременно нескольких значений для одной метафоры.