Снежная битва: Русе Болтон vs Станнис Баратеон

[Кот Шрёдингера]

Глава будет состоять из трех слов

:

"Снег. Холодно. Иду".

"И немедленно выпил."

 

[Wayfarer faraway]

Мартин связан по рукам и ногам необходимостью писать от имени ПОВов.

Все нормально, Станнис пойдет с Ашей
 

Как вариант станнис встретит Мел и оторвется на ней за все свои поражения. сожжет. Повом будет выступать Мел.

Я б почитала
Правда, книжная Мел пока еще не такая зараза, как ее сериальный аналог И мы точно не знаем, что конкретно она наобещала

 

[Cypher]

Как вариант станнис встретит Мел и оторвется на ней за все свои поражения. сожжет. Повом будет выступать Мел.

То что чугунок еще жив, это заслуга Мел

 

[inNirvana]

Почему все отказываются верить в правдивость письма Рамси и так и ищут способов придраться к тому что оно ложь? Как мне кажется там почти всё правда, меч Станниса у Рамси но самого Станниса у него нет, скорее всего он пропал без вести и на самом деле все ещё жив хоть и разбит и бороздит в снегах скрипя зубами. Про Манса и вовсе сомневаться не приходится - единственный путь для Рамси получить эту информацию был поймать Манса/Прачек и допросить с пристрастием.

 

[Cypher]

Почему все отказываются верить в правдивость письма Рамси и так и ищут способов придраться к тому что оно ложь? Как мне кажется там почти всё правда, меч Станниса у Рамси но самого Станниса у него нет, скорее всего он пропал без вести и на самом деле все ещё жив хоть и разбит и бороздит в снегах скрипя зубами. Про Манса и вовсе сомневаться не приходится - единственный путь для Рамси получить эту информацию был поймать Манса/Прачек и допросить с пристрастием.

Как вы себе это представляете? В конце ТсД в письме сказано про смерть Станниса, в начале Ветров он жив здоров, а битва еще не состоялась даже. Это же будут читать подряд.

 

[inNirvana]

Как вы себе это представляете?

Я же написал как - "и на самом деле все ещё жив хоть и разбит и бороздит в снегах скрипя зубами. "

В конце ТсД в письме сказано про смерть Станниса, в начале Ветров он жив здоров, а битва еще не состоялась даже. Это же будут читать подряд.

Судя по вашему посту, вы не поняли того очевидного факта, что Глава Джона с письмом в танце по времени в Вестеросе проходит позже чем глава Теона в Ветрах где живой Станнис и еще не было битвы?

По поводу смерти Станниса в письме, если бы тело или голова Станниса попала к Рамси он бы обязательно об этом написал, но их очевидно у него нет, он просто выиграл сражение, но Станниса в плен не взяли. Рамси предполагает что Станнис погиб или погибнет в скором времени в снегах. То есть Рамси даже и не врет любой бы в его ситуации так же написал о смерти.

 

[Cypher]

.
Судя по вашему посту, вы не поняли того очевидного факта, что Глава Джона с письмом в танце по времени в Вестеросе проходит позже чем глава Теона в Ветрах где живой Станнис и еще не было битвы?

Нечего не знаю. В представленной на сайте хронологии все несколько иначе Может быть не всем что то очевидно.

 

[inNirvana]

Нечего не знаю. В представленной на сайте хронологии все несколько иначе

Странно конечно. Откуда люди составляющие хронологию берут даты? Просто смысла в обще нет тогда. Нет пути.

 

[Wayfarer faraway]

Занятно, если допустить, что битва состоялась, Рамси одержал победу, но Станниса не получил, ибо Станнис в окрестностях Винтерфела ползет через сугроб, можно получить сериальный финал. Не считая, конечно, Бриенны... но и тут можно предложить, что она сжалилась и прошла-таки мимо, спасать Сансу

 

[ЛедиЛёд]

Откуда люди составляющие хронологию берут даты?

Возможно, вам будет интересно познакомиться с этой статьей википедии и пройтись по ссылкам, указанным в ней.

 

[Скип]

Почему все отказываются верить в правдивость письма Рамси и так и ищут способов придраться к тому что оно ложь? Как мне кажется там почти всё правда, меч Станниса у Рамси но самого Станниса у него нет, скорее всего он пропал без вести и на самом деле все ещё жив хоть и разбит и бороздит в снегах скрипя зубами. Про Манса и вовсе сомневаться не приходится - единственный путь для Рамси получить эту информацию был поймать Манса/Прачек и допросить с пристрастием.

В связи с розовым письмом, сомнения скорее не в том, что его написал именно Рамси, а в том, что сам Рамси мог часть фактов указать , как заведомую ложь, или его самого могли ввести в заблуждение.
О семидневной битве.
Здесь важно знать, участвовал ли сам Рамси в вылазке к лагерю Станниса, или нет. Вероятно , всё же остался в замке. Войско могло выступить под предводительством сира Хостина, так как он всё же командир второго по величине войска в Винтерфелле.
Тогда Рамси судит о событиях не как очевидец, а с чьих то слов.
Если предположить, что до Станниса три дня пути , (которые ещё надо пройти при партизанской войне Морса), день битвы, да три дня обратно, да при этом как водиться приукрасить...Вот и при желании и можно наскрести семь дней.
Меч Станниса.
Возможно , что этот меч действительно попал к Рамси, (а может только сведения о том, что меч захвачен). Это может быть как правдой, так и уловкой Станниса.
Шесть прачек.
Ни кого даже не надо было допрашивать, что бы понять, что их было шесть. Но скорее всего что кого то всё же допросили.
Манс в клетке.
Пленника должны были тщательно обыскать. Браслет с рубином обязательно бы нашли , и Рамси не упустил бы этим похвалиться.
Головы друзей на пиках.
Это не обязательно должны быть головы тех лордов, что находились с Болтонами в замке. В бою действительно могли погибнуть кто то из знатных сторонников Станниса.

"Поражение Станниса" - может быть его собственной уловкой. Манс в отношении Болтонов так же может иметь собственную игру.
Но то, что в письме и вокруг него есть необъяснимые странности, вызывает в интерпретации письма большие сомнения.

 

[Лаэлли]

Возможно , что этот меч действительно попал к Рамси, (а может только сведения о том, что меч захвачен). Это может быть как правдой, так и уловкой Станниса.

А Амберы не могли уже открыть Станнису, что таки играют на одну руку? Тогда тот Амбер, что "как бы с Болтонами", мог привезти назад "новости о победе" (ложь) и меч Станниса, чтоб ложь выглядела натуральней?

 

[Скип]

Тогда тот Амбер, что "как бы с Болтонами", мог привезти назад "новости о победе" (ложь) и меч Станниса, чтоб ложь выглядела натуральней?

Наверное для осторожного и подозрительного Русе, Амберы всё же не те фигуры, что бы им полностью доверять.
Можно предположить, что Станнису удалось убедить поучаствовать для слива дезинформации Арнольфа Карстарка, ( в обмен на жизнь его детей и внуков - в Дозор.)
Но всё же для полной достоверности в победе над Станнисом нужен кто то из Фреев. Допустим не сам Хостин, а кто то из его известных офицеров.
Вот только чем убедить самого такого офицера на заведомую ложь? Мог ли ему приказать пленный сир Хостин,за щедрую награду, при условии , что его самого Станнис оставит в живых и не сожжёт на костре?
На первый взгляд такой вариант сомнителен, но в мире Мартина не невероятен.

 

[inNirvana]

Возможно, вам будет интересно познакомиться с этой статьей википедии и пройтись по ссылкам, указанным в ней.

То есть это всё таки просто предположения и они могут быть ошибочны. При прочтении книги автор явно дает понять, что события главы Джона происходят позже чем события главы Теона ибо иначе нет не какого смысла.

В связи с розовым письмом, сомнения скорее не в том, что его написал именно Рамси, а в том, что сам Рамси мог часть фактов указать , как заведомую ложь, или его самого могли ввести в заблуждение.

Согласен.

Здесь важно знать, участвовал ли сам Рамси в вылазке к лагерю Станниса, или нет. Вероятно , всё же остался в замке. Войско могло выступить под предводительством сира Хостина, так как он всё же командир второго по величине войска в Винтерфелле.
Тогда Рамси судит о событиях не как очевидец, а с чьих то слов.
Если предположить, что до Станниса три дня пути , (которые ещё надо пройти при партизанской войне Морса), день битвы, да три дня обратно, да при этом как водиться приукрасить...Вот и при желании и можно наскрести семь дней.

Скорее всего в битве со стороны Болтонов наоборот участвовал только Рамси и 20 гуд мэн. Я всё таки склоняюсь к тому, что Рамси участвовал в битве.

Возможно , что этот меч действительно попал к Рамси, (а может только сведения о том, что меч захвачен). Это может быть как правдой, так и уловкой Станниса.

Ну да.

Ни кого даже не надо было допрашивать, что бы понять, что их было шесть. Но скорее всего что кого то всё же допросили.

Ну да.

Пленника должны были тщательно обыскать. Браслет с рубином обязательно бы нашли , и Рамси не упустил бы этим похвалиться.

Зачем? Это просто рубин, побрякушка ( в его глазах) это не меч светозарный и не корона, я более чем уверен, что ничего бы он об этом рубине не написал.

Это не обязательно должны быть головы тех лордов, что находились с Болтонами в замке. В бою действительно могли погибнуть кто то из знатных сторонников Станниса.

Ну да.

Это всё никак не противоречит тому, что битва таки могла произойти и Станнис был разбит пусть и не убит.

 

[Alenna Redwin]

То есть это всё таки просто предположения и они могут быть ошибочны. При прочтении книги автор явно дает понять, что события главы Джона происходят позже чем события главы Теона ибо иначе нет не какого смысла.

Никакого смысла тогда нет в Вашей теории? Ну да. Автор ничего не дает ясно понять относительно реальной последовательности событий в разных главах, кроме того, что уже отмечено автором хронологии.
Если Вы с ней несогласны - составьте свою хронологию конца Танца. Только, пожалуйста, пусть в ней будут аргументы посерьезней чем "ну, глава Джона в книге идет после главы Аши, значит она и хронологически позже, а спойлерная глава Теона, хоть и из более поздней книги - все равно тоже раньше главы Джона. Почему - потому что я так вижу, иначе у меня теория развалится в письме же написано, что Рамси победил Станниса в битве, значит, так и есть".

 

[inNirvana]

Никакого смысла тогда нет в Вашей теории? Ну да. Автор ничего не дает ясно понять относительно реальной последовательности событий в разных главах, кроме того, что уже отмечено автором хронологии.
Если Вы с ней несогласны - составьте свою хронологию конца Танца. Только, пожалуйста, пусть в ней будут аргументы посерьезней чем "ну, глава Джона в книге идет после главы Аши, значит она и хронологически позже, а спойлерная глава Теона, хоть и из более поздней книги - все равно тоже раньше главы Джона. Почему - потому что я так вижу, иначе у меня теория развалится в письме же написано, что Рамси победил Станниса в битве, значит, так и есть".

Смысла нет потому что тогда нет не какой интриги и то что письмо вранье от начала до конца тоже становится очевидно(за исключением мб Манса).И смысла тогда во всем этом тоже нет. А не потому что это моей теории не подходит, хотя это даже не теория а перечисление событий.

По тому как эти события написаны автором и поданы лично для меня очевидно, что события Главы Джона происходят позже событий главы Теона. Подсчетом дат заниматься не хочу так как это трудоемкая работа, а для меня и так всё понятно, а что бы доказывать кому то время тратить жалковато.

 

[Cypher]

то что письмо вранье от начала до конца тоже становится очевидно.

Это и так очевидно.

Смысла нет потому что тогда нет не какой интриги

Интрига есть для тех кто спойлерные главы не читает

 

[gaston]

станнис мог предложить Кастарку сделку. Отдать ему меч что бы он ввел в заблуждение Болтонов. Кастарк говорит что станнис утонул, армия разбежалась, половина замерзла, вторую перебили северяне, предлагает точно привести армию Русе добить оставшихся. И заводит их в ловушку.

 

[Alenna Redwin]

Подсчетом дат заниматься не хочу так как это трудоемкая работа, а для меня и так всё понятно, а что бы доказывать кому то время тратить жалковато.

Отличный аргумент.
Как тут принято говорить, слив засчитан.

 

[inNirvana]

Отличный аргумент.
Как тут принято говорить, слив засчитан.

Это был не аргумент а моя позиция, а сливы в туалете считайте